Дело № 1-149/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Инта 19 июля 2010 года
Судья Интинского городского суда Республика Коми Короткевич И. М.,
с участием государственного обвинителя Климова А. Р. от Интинской прокуратуры,
подсудимого Быкова А. Н. и защитника Лысюка А. В.,
при секретаре Ищук А. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БЫКОВА А.Н., родившегося __.__.__ в _______, проживающего по адресу: _______, ранее судимого:
· __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам л/свободы, освобожденного по отбытии наказания __.__.__,
· __.__.__ Интинским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с __.__.__
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Быков А.Н. __.__.__ в период с 11 ч. 15 м. до 12 ч. 40 м., находясь в здании Интинского суда по ул. Социалистической, 4а, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 105 ч. 1 УК РФ, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая их наступления, с целью помочь избежать уголовной ответственности П., дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, сообщив суду, что __.__.__ П. в ходе разговора с Быковым не сообщал последнему о том, что совершил убийство В., труп которого обнаружен __.__.__ в нежилом и не эксплуатируемом здании, имеющем открытый и свободный доступ _______. В ходе судебного следствия факты, сообщенные Быковым, не нашли своего подтверждения, и были опровергнуты совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями самого Быкова в качестве свидетеля __.__.__, где он указал, что __.__.__ между ним П. в процессе распития спиртного произошел разговор об убийстве мужчины, труп которого обнаружили __.__.__ в указанном выше здании. В разговоре П. рассказал подсудимому, что это он убил мужчину, использовав в качестве орудия нож. Кроме того, данные показания Быков подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым П. __.__.__. Суд пришел к убеждению, что показания свидетеля Быкова в данной части в ходе судебного следствия не являются правдивыми, оценка его показаниям дана в приговоре суда, который вступил в законную силу.
Действия Быкова предварительным следствием квалифицированы по ст. 307 ч. 1 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Размер наказания за инкриминируемое Быкову преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился и
не отрицал совершение им преступления при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. При этом подсудимый подтвердил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Быкова А. Н. по ч. 1 ст. 307 УК РФ - как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести против правосудия, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Быкова.
Так, Быков ранее судим за умышленные преступления различной тяжести, совершил настоящее преступление, будучи осужденным к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства посредственно, привлекался к административной ответственности.
Вместе с тем, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние Быкова в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного Быковым преступления, данные о личности Быкова, образ жизни, суд считает, что справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям уголовного наказания для подсудимого является наказание в виде исправительных работ с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Оснований для назначения Быкову иного вида и размера наказания судом не усматривается.
В соответствии с приговором Интинского суда от __.__.__ окончательное наказание подсудимому должно определяться с учетом правил ст. ст. 70, 71 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БЫКОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Интинского суда от __.__.__ к вновь назначенному окончательно определить Быкову наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Быкову А. Н. до вступления настоящего приговора в законную силу не избирать.
Срок наказания осужденному исчислять с __.__.__ с зачетом времени отбытого наказания по приговору Интинского суда от __.__.__.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок, установленный для подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Судья Короткевич И. М.
Копия верна: судья Короткевич И. М.