П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Инта Республики Коми 13 июля 2010 года
Судья Интинского городского суда Короткевич И. М.,
с участием государственного обвинителя Абидовой И. Ю. от Интинской прокуратуры,
подсудимого Шумерина А. В. и защитника Ноженко Д. Д.,
при секретаре Рябоконь О. В.,
а также с участием потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ШУМЕРИНА А.В., __.__.__ года рождения, уроженца и жителя _______, проживающего по _______, ранее судимого:
под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шумерин А. В. около 20 часов __.__.__, находясь в квартире по адресу: _______, увидев у своей знакомой К. мобильный телефон _______ стоимостью 6 490 рублей, решил похитить данный мобильный телефон путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, около 20 часов __.__.__ Шумерин, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, в целях хищения данного телефона путем обмана, пользуясь знакомством с К., под предлогом использования мобильного телефона для звонка, попросил у К. мобильный телефон _______. К., будучи обманутая Шумериным, полагая, что он намерен использовать мобильный телефон для звонка, после чего вернуть, передала ему данный телефон. Шумерин, получив от К. путем обмана мобильный телефон, его похитил, и с похищенным телефоном _______ стоимостью 6 490 рублей, принадлежащим К., скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив значительный материальный ущерб.
Таким образом, Шумерин А. В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и правовые последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.
Действия Шумерина А. В. суд квалифицирует как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Шумерин совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности.
Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого.
Так, Шумерин совершил настоящее преступление, имея не снятую и не погашенную в установленные законом сроки судимость, спустя через непродолжительное время после освобождения из мест отбывания наказания по предыдущему приговору, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, вместе с тем, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его поведение в ходе следствия и в суде.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование возвращению похищенного имущества, что усматривается из обвинительного заключения, и раскаяние в содеянном.
Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, пришел к убеждению о назначении Шумерину наказания только в виде лишения свободы.
Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих обстоятельств у Шумерина позволяют придти к выводу, что возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначаемого наказания не исчерпаны, что позволяет суду применить к Шумерину положения ст. 73 УК РФ с установлением ему испытательного срока и возложением в этот период исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.
Определение Шумерину именно такого вида наказания, по убеждению суда, является соразмерным содеянному, достаточным и справедливым.
Вместе с тем, принимая во внимание характер, обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Назначение иного вида и размера наказания не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, гражданский иск отсутствует, мобильный телефон подлежит оставлению у потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШУМЕРИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шумерину А. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уведомлять администрацию этого органа о смене своего местожительства и работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Шумерину А. В. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – мобильный телефон – оставить у потерпевшей.
Размер процессуальных издержек, затраченных на оплату труда защитника по назначению органов следствия в размере _______ и суда, возместить за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десятидневного срока со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Короткевич И. М.
Копия приговора верна: судья Короткевич И. М.