Дело № 1-80/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Инта Республики Коми | 07 июля 2010 года |
Судья Интинского городского суда Республики Коми Жаворонков О.Н.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Инты Республики Коми Абидовой И.Ю.,
подсудимых И., К., их защитников: Трошева Н.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__, Лысюка А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,
при секретаре Шульдяковой О.Г.,
а также с участием потерпевшего Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
К., __.__.__ года рождения, уроженца _______, зарегистрированного и проживающего по адресу: _______, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с __.__.__,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
И., __.__.__ г.р., уроженца _______, зарегистрированного и проживающего по адресу: _______, ранее судимого:
- __.__.__ года Интинским судом по п.п. «а, б, в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- __.__.__ года Интинским судом по ст. 70 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, __.__.__ года освобожденного по отбытию наказания;
- __.__.__ года мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;
- __.__.__ года Интинским городским судом по ст. 71 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы;
- __.__.__ года Интинским судом по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.__ года по отбытию срока наказания,
- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освободился __.__.__ года по отбытию срока наказания,
под стражей по данному уголовному делу содержащегося с __.__.__
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К. и И. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления подсудимыми были совершены при следующих обстоятельствах.
К., И. в ночь __.__.__ (точное время в ходе следствия не установлено), по предложению И. вступили в преступный предварительный сговор, направленный на совершение угона.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения чужим транспортным средством без цели хищения, то есть совершение угона, в поисках автомобиля, который можно угнать, К. вместе с И. прошли в район _______, расположенной по улице _______, после чего обнаружили стоящий на стоянке возле _______ автомобиль марки _______ №__, принадлежащий Ф.
Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угона автомобиля, принадлежащего Ф., И. подошел к указанному автомобилю и стал открывать его дверь.
Осуществляя свою роль в совершении данного преступления, К. в то время, когда И. пытался открыть дверь автомобиля, стоял в стороне и наблюдал за появлением посторонних, в случае появления которых должен был подать сигнал опасности И.
После того как И. открыл дверь в салон указанного автомобиля, К. сел на пассажирское сидение автомобиля, И. на водительское сидение, путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего вместе с К. совершили угон автомобиля, принадлежащего Ф., катаясь на нем по территории города Инты.
Кроме того, И. __.__.__, в период времени с 02 часов до 03 часов, находясь в районе бара _______, расположенного по адресу: _______, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить снегоход _______, принадлежащий Я. и стоящий в районе указанного дома.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение снегохода _______, принадлежащего Я., И., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, действуя из корыстных побуждений, с помощью ручного стартера запустил двигатель указанного снегохода, после чего похитил снегоход Я., отогнав его в гараж, расположенный возле дома _______
Своими преступными действиями И. причинил Я. значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.
Подсудимый К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания К., данные в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний К., данных им в качестве подозреваемого усматривается, что в __.__.__ (точное число не помнит) у него дома по адресу: _______ он вместе с И. в процессе распития спиртного, по предложению И. решили угнать какой-нибудь автомобиль с целью покататься и по развлекаться. Далее, уже после 04 часов (точное время не помнит), находясь на стоянке машин возле автобазы, И. дергал автомобили за ручки, таким образом проверял наличие открытых дверей. К. стоял в стороне и наблюдал посторонних лиц, и в случае их появления, должен был об этом предупредить И.. Далее И. подойдя к автомобилю _______ бежевого цвета через маленькую форточку водительской двери открыл данную верь и сел в автомобиль, при этом свистнув К., который также сел в данный автомобиль на переднее правое сиденье. И. вырвал провода зажигания и с их помощью завел двигатель. После этого они поехали кататься, также с ними катался С., которому они пояснили, что взяли данный автомобиль покататься у знакомого, и девушка (имени не знает). В автомобиле они все распивали спиртное. Потом они поехали по предложению К. на _______, где нечаянно наехали на колесную пару и разбили машину. По пути езды в город К. уснул и проснулся от удара по автомобилю и увидел, что они съехали в кювет в районе _______. Также, по его мнению, в машине с ними катался Х. л.д. 52-53 том № 1).
В ходе допроса в качестве обвиняемого К. дал аналогичные показания, указав, что И. говорил Х. и С. о том, что автомобиль ими угнан л.д. 60 том № 1).
После оглашения показаний К. подтвердил их, сообщил суду, что явку с повинной написал добровольно, при допросе в ходе предварительного следствия давления на него никто не оказывал. Оснований для оговора И. у него не имеется.
Подсудимый И. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что полностью признает свою вину по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и частично признает свою вину по ст. 166 ч. 2 п. «а», так как, по его мнению, его действия должны быть квалифицированы иным образом.
Далее И. суду рассказал, что __.__.__ он решил похитить детали для машины и сообщил об этом К., который пошел с ним за компанию. Затем он с целью кражи запчастей для машины откатил в сторону автомашину. Потом он предложил К. прокатиться на машине. Они заехали за С. и Х., которые сели к ним в машину на заднее сиденье. После того как машина свалилась в кювет, то запчасти с неё он снимать не стал, так как было далеко до города. Оснований у К. для его оговора, по его мнению, не имеется. Вместе с тем считает, что К. по своей неопытности дал показания в милиции и боится их менять, чтобы не быть привлеченным за это к уголовной ответственности.
По факту хищения снегохода И. пояснил, что, возможно, в __.__.__ он находился в баре _______ и познакомился с мужчиной, который рассказал ему, что он приехал на снегоходе. И. попросил его дать покататься на снегоходе, на что мужчина отказал и сказал, что его спрятал. И. обнаружил снегоход и покатавшись по городу пригнал снегоход по адресу: _______, где проживает его отчим. Снегоход спрятал в гараже и впоследствии хотел использовать его в личных нуждах. По данному факту им была написана явка с повинной.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Ф. суду рассказал, что около 21 часа __.__.__ оставил свой автомобиль марки _______, №__, _______. На следующий день около 11 часов обнаружил её пропажу и сообщил об этом в милицию. Машину нашли в разбитом состоянии в кювете по дороге на _______. Пользоваться своей машиной он никому не разрешал.
В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Я., свидетелей В., Р., Х.
Так, из показаний Я. усматривается, что у него в собственности находится снегоход _______, который он купил в 2000 году за 45 000 рублей. В __.__.__ он уехал на пастбище, а снегоход оставил племяннику В. для ремонта и использования. __.__.__ года Я. вернулся в город и от племянника узнал, что снегоход угнан __.__.__ от ресторана _______. Также со слов В. ему известно, что снегоход угнал мужчина по фамилии И.. В настоящий момент оценивает снегоход в 100000 рублей, так как аналогичный новый снегоход стоит 150000 рублей. Материальный ущерб в сумме 100000 рублей для является значительным, так как без снегохода он не может работать л.д. 87 том № 1).
Согласно показаниям свидетеля В. осенью __.__.__ его дядя Я. оставил ему снегоход _______ для планового ремонта. Около 02 часов _______ он поехал в бар _______ на снегоходе, который оставил за рестораном _______. Выйдя из бара около 03 часов, он обнаружил, что снегохода на месте нет, также увидел следы, ведущие на дорогу по _______. Сразу понял, что снегоход украли и сообщил об этом в милицию. Снегоход Я. запускается с помощью ручного стартера, окрашен в черный цвет с красным капотом. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что снегоход украл И. л.д. 89 том № 1).
Р., инспектор ДПС ГИБДД ОВД по г. Инте, в своих показаниях сообщил, что в 03 часа 10 минут __.__.__ было получено сообщение из дежурной части ОВД по г. Инте о том, что от бара _______ был угнан снегоход _______, также указывалось, что угнанный _______ проследовал по направлению к поселку _______. По следам снегохода они проследовали до гаража, расположенного возле дома _______, где перед самыми воротами гаража следы были заметены. Было установлено, что гараж принадлежит Н., который сообщил, что незадолго до их прихода к нему приходил пасынок И. погреться. С согласия Н. был открыт и осмотрен гараж, в котором обнаружен снегоход _______, схожий по приметам с угнанным снегоходом л.д. 90 том № 1).
Из показаний Х. усматривается, что в __.__.__ в ночное время ему на мобильный телефон позвонил И. или К. и пригласил его со С., который находился у Х. дома, покататься на автомобиле. Согласившись, они вышли на улицу, к подъезду подъехал автомобиль _______. За рулем находился И., на переднем пассажирском сидении – К.. Он и С. сели на заднее сиденье. Они поехали кататься на _______, потом в _______, где в момент разворота врезались в какие-то колеса. Потом поехали в город, по пути, примерно в районе _______ И. не справился с управлением и они съехали в кювет, в связи с чем автомобиль имел множественные повреждения. После чего все вышли из него и ушли л.д. 42 том № 1).
Свидетель С. суду рассказал, что __.__.__ К. или И. позвонили ему и предложили покататься на машине. Он согласился. Они приехали к нему на машине _______, за рулем которой был И.. На машине они катались по городу, затем доехали до _______ и на обратном пути упали в кювет. На заднем сидении с ним находился Х.. Они выбрались из машины, оставив её с повреждениями в кювете. Тогда И. ему сказал, что машина была угнана с _______.
Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично были оглашены показания С., данные им в период предварительного расследования, из которых усматривается, что на машине они катались по городу, а затем приехали в _______, где И. в _______ врезался в колесную пару от вагона л.д. 41 том 1).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении усматривается, что Ф. сообщил о том, что в период времени с 21 часа __.__.__ до 11 часов __.__.__ неустановленное лицо неправомочно завладело автомобилем _______ №__ бежевого цвета, который стоял на стоянке в 15 метрах справа от центрального заезда на территорию _______ л.д. 11 том № 1).
Протоколом осмотра места происшествия было зафиксировано где находился автомобиль Ф. – территория, расположенная справа от центрального заезда на территорию _______ в 15 метрах от забора. Также зафиксированы два следа от протектора колеса автомобиля. В ходе осмотра обнаружены и изъяты два крепления от боковой форточки автомобиля _______, которые были впоследствии осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 19-20, 43, 44 том № 1).
При осмотре места происшествия _______ на обочине дороги обнаружен след протектора колеса автомобиля с рисунком в виде ромбов, который смещается в сточную канаву (кювет). В _______ кювете передней частью в сторону г. Инта находится автомобиль _______ №__ бежевого цвета, левым боком в канаве. Двери автомобиля открыты. Также зафиксированы повреждения, имеющиеся у автомобиля. Кроме того, на заднем сидении автомобиля обнаружена вязаная шапочка черного цвета, которая изъята, а впоследствии была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 21-25, 26, 43, 44 том 1).
Из сообщения и.о. начальника Интинского ЛОВДТ следует, что __.__.__ года около 07 часов утра, на территории _______ около ангара, _______ автомобилем _______ №__ под управлением неизвестного водителя при развороте была сдвинута с места заносная колесная пара, предназначенная для грузового вагона, что также подтверждается рапортами сотрудников Интинского ЛОВДТ, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему л.д. 28-31, 32, 33 Том № 1).
Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается факт нахождения в собственности у Ф. автомобиля марки _______ №__ л.д. 38 том № 1).
В протоколе явки с повинной К. собственноручно изложил обстоятельства угона автомобиля марки _______ бежевого цвета совместно с И. А именно: в __.__.__ в ходе распития спиртного по предложению И. они решили покататься на машине, для этого И. предложил угнать какой-нибудь автомобиль. Они пошли на улицу _______, так как там тихое место. По их договоренности К. должен был стоять и смотреть, чтобы на улице не было людей. Придя на _______, И. проверял автомобили, дверь автомобиля _______ бежевого цвета оказалась открытой, он сел в него и с помощью проводов завел автомобиль. К. сел в автомобиль и они поехали кататься сначала по городу, потом на станцию. Когда они возвращались со станции, И. не справился с управлением и они съехали в кювет л.д. 46 том № 1).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от __.__.__ усматривается, что В. сообщил об угоне снегохода _______, принадлежащего Я. неустановленным лицом в период времени с 02 часов до 03 часов __.__.__ от дома _______ л.д. 70 том № 1).
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Инте Р. от __.__.__ последний, находясь на службе с инспектором А. в 03 часов 10 минут получил сообщение из дежурной части о том, что от бара _______, расположенного по _______ неизвестными людьми угнан снегоход _______. Далее при обследовании территории _______ ими были обнаружены следы снегохода _______, ведущие к гаражу, расположенному возле _______. Далее было установлено, что данный гараж принадлежит Н., также ключ от гаража имеет И. При открытии гаража в нем бал обнаружен снегоход _______, Н. пояснил, что данный снегоход ему не принадлежит л.д. 80 том № 1).
Протоколом осмотра места происшествия зафиксированы следы снегохода по _______ со стороны дома, обращенной к ресторану _______, а также место его стоянки; второй след выезда снегохода ведет в сторону _______ л.д. 81-82 том № 1).
В ходе осмотра места происшествия был осмотрен и изъят снегоход _______, который впоследствии был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д. 83-84, 91 том № 1).
При написании явки с повинной И. изложил обстоятельства хищения им снегохода _______, имевшего место быть ночью __.__.__. Данный снегоход он обнаружил за рестораном _______, завел его и уехал на снегоходе на дачу к своему отчиму Н., в гараж которого поставил снегоход, также попытался замести следы снегохода, чтобы его не нашли л.д. 92 том № 1).
Суд, учитывая показания потерпевшего Я., который оценил снегоход в 100 000 рублей, считает необходимым изменить объем обвинения И., уменьшив стоимость снегохода _______ со 150 000 рублей до 100 000 рублей.
Оценивая показания потерпевших, свидетелей и подсудимых, суд пришел к следующим выводам.
Показания подсудимого К., по убеждению суда, заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, поэтому суд кладет их в основу приговора.
Показания И. по факту кражи снегохода суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом явки с повинной И..
Показания И. по факту завладения машиной Ф. суд принимает во внимание лишь в той части, которая подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. К показаниям И. о том, что он хотел украсть запчасти с этой машины и об этом рассказал К., опровергаются стабильными и последовательными показаниями К., не согласуются и с исследованными судом доказательствами, и поэтому суд относится к ним критически.
Показания потерпевших, свидетелей судом принимаются во внимание, поскольку они согласуются друг с другом, результатами других следственных действий.
Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимых судом не установлено.
Учитывая справку л.д. 88) о стоимости нового снегохода, показания Я., а также остальные доказательства, касающиеся хищения снегохода, суд полагает доказанным, что подсудимым И. была совершена кража снегохода, принадлежащего Я., в результате которой Я. был причинен значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.
Доводы подсудимого И. и его защитника Трошева о неправильной квалификации действий И. по ст. 166 ч. 2 п. «а» по факту угона автомашины Ф., об оговоре К. И. и о самооговоре К., судом были проверены, однако своего подтверждения не нашли. Данные доводы расцениваются судом как способы защиты подсудимого И. и, по мнению суда, объясняются стремлением И. добиться переквалификации своих действий на более мягкий состав преступления. Суд, исходя из показаний подсудимых, свидетелей, а также данные о личности И., который неоднократно был судим за совершение угонов, пришел к выводу о том, что И. и К. по предварительному сговору угнали автомобиль Ф..
На основании изложенного суд считает, что вина подсудимых И. и К. в инкриминируемых им преступлениях полностью нашла свое подтверждение, и квалифицирует их действия по факту угона автомобиля, принадлежащего Ф., - по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимым судом учитывается, что совершенное преступление И. и К. относится к тяжким преступлениям, а И. к категории средней тяжести (ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ).
Учитывает суд и данные о личности подсудимых. И. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил инкриминируемые преступления через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору. По месту жительства участковым уполномоченными милиции ОВД по г. Инте оба подсудимых характеризуются удовлетворительно л.д. 64, 114 том № 1), данных о привлечении к административной ответственности И. и К. не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым И. и К., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает их явки с повинной: у К.- по факту угона автомобиля Ф., а у И. по факту хищения снегохода.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым И. и К., судом не установлено.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимым И. и К. суд считает, что с учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимых, им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям. Назначение более мягких видов наказаний подсудимым, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного К. преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности исправления К. без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное К. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, И. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по делу составили на основании ст.131 УПК РФ: оплата услуг адвокатов Лысюка А.В. за оказание им юридической помощи К., Трошева Н.В., Гурьева И.В. за оказание ими юридической помощи И. по назначению в ходе предварительного следствия, а также суммы, подлежащие выплате адвокатам за участие в суде по назначению.
Суд, на основании с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая возраст подсудимых, отсутствие противопоказаний по состоянию здоровья и иждивенцев, а также возможность И. после освобождения из мест лишения свободы трудоустроиться, считает необходимым взыскать с И. и К. в полном объеме данные процессуальные издержки.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат: спортивная шапка и крепление стекла автомобиля л.д. 44 том № 1) – передаче по принадлежности; снегоход _______, переданный на ответственное хранение потерпевшему Я. л.д. 91 том № 1) - оставлению у последнего. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и за каждое из назначить наказание в виде лишения свободы сроком:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - на 01 год 10 месяцев;
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – на 02 года 06 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить И. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное К. считать условным с испытательным сроком на 02 года, возложив на него в этот период следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, в течение 6-ти месяцев принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения И. - заключение под стражей, не изменять и срок наказания И. исчислять с 25 июня 2010 года.
Меру пресечения К. - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- спортивную шапку – передать И.;
- крепление стекла автомобиля – передать Ф.;
- снегоход _______ - оставить у потерпевшего Я.
Взыскать с И. и К. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов:
- Лысюка А.В. за оказание им юридической помощи К. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме _______;
- Трошева Н.В., Гурьева И.В. за оказание ими юридической помощи И. по назначению в ходе предварительного следствия в суммах _______ соответственно, а также суммы, подлежащие выплате защитникам за оказание юридической помощи подсудимым в суде по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Жаворонков О.Н.