Дело № 1-40/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Интинского городского суда Республики Коми Жаворонков О.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Инты Смирновой М.В.,

подсудимого Овсепяна А.В., защитника Лысюка А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Овсепяна А.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, <....>, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, <....>, ранее судимого:

- __.__.__ Сыктывкарским городским судом по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы; освободился __.__.__ по отбытии срока наказания;

- __.__.__ Интинским городским судом по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы;

- __.__.__ Интинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден __.__.__ по отбытии срока наказания,

содержащегося по стражей по данному уголовному делу с 17 января 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овсепян А.В. __.__.__, в вечернее время суток (точное время следствием не установлено), находясь в квартире №__ дома №__ по ____, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил кошелек, в котором находились деньги общей суммой <....> рублей, а также пластиковая карта «Виза электрон» (не представляющая материальной ценности), принадлежащие гр. Н. Продолжая свой преступный корыстный замысел, Овсепян __.__.__, в 19 часов 51 минуту двумя операциями снял с похищенной пластиковой карты «Виза электрон» на имя Н. при помощи банкомата №__, денежные средства, общей суммой <....> рублей, принадлежащие Н..

С похищенным имуществом Овсепян с места происшествия скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями гр. Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <....> рублей.

Таким образом, Овсепян А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Размер наказания за инкриминируемое Овсепяну А.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Овсепян А.В. с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший (по заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, л.д. 82) также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Овсепяном А.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, его тяжесть, – Овсепян А.В. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, в том числе за тяжкие, судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена, вновь совершил преступление через непродолжительное время после освобождения, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаивается в содеянном. С места жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по г. Инте характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 68).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Овсепяну А.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относит наличие в действиях Овсепяна рецидива преступлений.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, которые свидетельствует о том, что Овсепян А.В. не желает становиться на путь исправления, суд считает, что наказание ему должно быть определено только в виде лишения свободы, поскольку при указанных обстоятельствах назначение иного вида наказания не будет отвечать его целям.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ при назначении Овсепяну А.В. наказания судом не установлено.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая личность виновного, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, счел возлагать нецелесообразным.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Овсепян А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Журавской И.М. в сумме <....> рубль <....> копеек за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи (л.д. 86-87), а также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства – деньги общей суммой <....> рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему (л.д. 28) по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению у последнего.

Потерпевшим Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого, в возмещении причиненного его действиями материального ущерба, денежной суммы в размере <....> рублей. Овсепян А.В. данный иск признал полностью.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принимая во внимание, что данная сумма материального ущерба подсудимым не оспаривается и объективно подтверждается материалами дела, суд принимает решение о взыскании с Овсепяна А.В. <....> рублей в пользу Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овсепяна А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей Овсепяну А.В. – на кассационный период не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания Овсепяну А.В. исчислять с 17 января 2011 года.

Гражданский иск Н. удовлетворить, взыскать с Овсепяна А.В. в пользу Н. в возмещение материального вреда денежные средства в сумме <....> рублей.

Вещественные доказательства – деньги общей суммой <....> рублей - по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

От уплаты процессуальных издержек Овсепяна А.В. освободить.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Журавской И.М. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в сумме <....> рубль <....> копеек, а также суммы подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Судья: О.Н. Жаворонков