Дело № 1-61/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Интинского городского суда Республики Коми Жаворонков О.Н.,

с участием государственного обвинителя: прокурора г. Инты Климова А.Р.,

подсудимых Самодурова А.И., Лукашенко В.В., защитников Камара М.Б., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__, Лысюка А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самодурова А.И., __.__.__ г.р., уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, <....>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

Лукашенко В.В., __.__.__ г.р., уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, <....>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самодуров А.И. и Лукашенко В.В., в период времени с __.__.__ по __.__.__, около 19 часов 30 минут (более точная дата и время в ходе следствия не установлены), находясь совместно рядом с железнодорожным мостом через реку <....>, расположенном в двух километрах в южном направлении от ____, заметив рядом с указанным мостом, находящиеся на земле два рулона синтетический ткани, принадлежащие ООО <....>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, являясь инициатором совершения данной кражи, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, Самодуров А.И. и Лукашенко В.В., действуя совместно и согласованно с целью кражи чужого имущества, тайно похитили указанное выше имущество, принадлежащее ООО <....>, а именно: два рулона синтетической ткани, стоимостью <....> рублей каждый, на общую сумму <....> рублей, совместно загрузив их в сани, подцепленные к снегоходу марки <....> и поочередно транспортировали рулоны синтетической ткани к дому, где проживает Самодуров А.И.

С похищенным имуществом Самодуров А.И. и Лукашенко В.В. с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО <....> материальный ущерб на общую сумму <....> рублей.

Таким образом, Самодуров А.И. и Лукашенко В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание за инкриминируемое подсудимым Самодурову А.И. и Лукашенко В.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимые Самодуров А.И. и Лукашенко В.В. с предъявленным обвинением были полностью согласны и не отрицали совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимые и их защитники подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Самодурова А.И. и Лукашенко В.В. с применением п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Самодуровым А.И. и Лукашенко В.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному: Самодуров А.И. и Лукашенко В.В. вину признали полностью, в содеянном раскаялись. По месту жительства участковыми уполномоченными милиции ОВД по г. Инте характеризуются положительно (л.д. 65, 67, 91, 94), Лукашенко В.В. как с прежнего места работы так и с настоящего места работы характеризуется положительно (л.д. 90, 92). К административной ответственности Самодуров А.И. и Лукашенко В.В. к административной ответственности не привлекались (л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Самодурову А.И. и Лукашенко В.В. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние его здоровья (л.д. 61-62).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Самодурову А.И. и Лукашенко В.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, их имущественное положение: Самодуров А.И. – является пенсионером, то есть имеет постоянный источник дохода, не имеет иждивенцев; Лукашенко В.В. – является трудоспособным гражданином, имеет постоянное место работы – источник доходов, не имеет ограничений по состоянию здоровья и иждивенцев, суд приходит к выводу о назначении Самодурову А.И. и Лукашенко В.В. наказания в виде штрафа, с рассрочкой его выплаты определенными частями на срок 10 месяцев. Назначение более строгого вида наказания, учитывая изложенное, не будет соответствовать его целям.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым судом не установлено.

При определении размера штрафа судом учитываются данные о личности подсудимых, а также положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам Камара М.Б. и Лысюку А.В. в размерах по <....> рублей <....> копейке каждому за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Самодурову А.И. и Лукашенко В.В. (л.д. 104-105, 109-110), а также суммы, подлежащие выплате защитникам за участие в суде по назначению, которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства – два рулона синтетической ткани (л.д. 35), переданные на ответственное хранение директору ООО <....> Ф. (л.д. 36), по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению у последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самодурова А.И. и Лукашенко В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить им каждому наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с рассрочкой его выплаты частями - по 1 000 рублей ежемесячно - в течение 10 месяцев.

Меру пресечения Самодурову А.И. и Лукашенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - два рулона синтетической ткани по вступлению приговора в законную силу оставить в ООО <....>.

Освободить Самодурова А.И. и Лукашенко В.В. от выплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитникам Камара М.Б. и Лысюка А.В. в размере <....> рубля <....> копейки каждому за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Самодурову А.И. и Лукашенко В.В., также суммы, подлежащие выплате защитникам за участие в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Судья: О.Н. Жаворонков