Дело № 1-86/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Инта Республики Коми 10 мая 2011 года Судья Интинского городского суда Республики Коми Жаворонков О.Н., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Инты Республики Коми Смирновой М.В., подсудимого Кряучунаса В.Б., защитника Камара М.Б., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__, при секретаре Шульдяковой О.Г., а также с участием потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кряучунаса В.Б., __.__.__ г.р., уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, <....>, ранее судимого: - __.__.__ Интинским городски судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год, постановлением Интинского городского суда от __.__.__ условное осуждение отменено на реальное исполнение наказания; - __.__.__ Интинским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Интинского городского суда от __.__.__ окончательно определено 02 года 06 месяцев лишения свободы, освободился __.__.__ по отбытии срока наказания; - __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 08 месяцев, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 14 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кряучунас В.Б. в период времени с __.__.__ по __.__.__ в дневное время (точные дата и время следствием не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, с целью кражи, путем выбивания входной двери, проник в квартиру №__ дома №__ по ____. Находясь в указанной квартире, Кряучунас В.Б., осознавая противоправный характер, общественную опасность своих действий, и желая их совершения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Г. имущество, а именно: - набор фужеров из хрусталя в количестве 5 штук с широкой горловиной стоимостью 300 рублей; - набор фужеров из хрусталя в количестве 5 штук с зауженной горловиной стоимостью 300 рублей; - набор рюмок из хрусталя в количестве 6 штук стоимостью 300 рублей; - три вазы из хрусталя округлой формы стоимостью 200 рублей каждая, всего на сумму 600 рублей; - ваза из хрусталя в виде ладьи стоимостью 250 рублей; - две декоративные фигурки «ежики» из хрусталя стоимостью 100 рублей каждая, всего на сумму 200 рублей; - две декоративные фигурки «лебеди» из хрусталя стоимостью 100 рублей каждая, всего на сумму 200 рублей; - чайный сервиз стоимостью 400 рублей; - пылесос «Чайка 10 К» стоимостью 1 000 рублей; - малогабаритную стиральную машинку, марка не установлена, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Кряучунас В.Б. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в сумме 4550 рублей. Таким образом, Кряучунас В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Размер наказания за инкриминируемое Кряучунасу В.Б. преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый Кряучунас В.Б. с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия Кряучунаса В.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Кряучунасом В.Б. преступление относится к категории тяжких. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, – Кряучунас В.Б. ранее судим за аналогичные преступления, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление в период испытательного срока, в течение которого он должен был своим поведением доказать свое исправление, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаивается в содеянном. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 90), привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 70). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание Кряучунасу В.Б. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, которые свидетельствует о том, что Кряучунас В.Б. не желает становиться на путь исправления, суд считает, что наказание ему должно быть определено только в виде лишения свободы, поскольку при указанных обстоятельствах назначение иного вида наказания не будет отвечать его целям. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ при назначении Кряучунасу В.Б. наказания судом не установлено. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность виновного, его имущественное положение, суд счел возлагать не целесообразным. Принимая во внимание, что Кряучунас В.Б. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__ с назначением наказания Кряучунасу В.Б. в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Кряучунас В.Б. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Камара М.Б. в размере <....> рубля <....> копейки за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Кряучунасу В.Б. (л.д. 95-96), а также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Имеющееся по делу вещественные доказательства – фигурки из стекла (л.д. 33), пылесос (л.д.38), переданные на ответственное хранение потерпевшей Г. (л.д. 34, 39), по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Кряучунаса В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__ и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от __.__.__ окончательно назначить Кряучунасу В.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей Кряучунасу В.Б. оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания Кряучунасу В.Б. исчислять с 14 апреля 2011 года. Вещественные доказательства – фигурки из стекла, пылесос - по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей Г. От уплаты процессуальных издержек Кряучунаса В.Б. освободить. Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Камара М.Б. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере <....> рубля <....> копеек, а также суммы подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе. Судья: О.Н. Жаворонков