Дело № 1-98/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инта Республики Коми 02 июня 2011 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Инты Садреева А.Ф.,

подсудимого Ермоленко В.А., защитника – адвоката Ноженко Д.Д., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,

потерпевшего Ч.

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермоленко В.А., __.__.__ года рождения, уроженца ____, <....>, проживающего в ____, <....>, ранее судимого:

-__.__.__ Верховным судом Республики Коми по ст. ст. 146 ч. 2 п.п. «а,б,в», 102 п. «а», 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, Указом Президента РФ от __.__.__ приговор изменен, наказание снижено до 12 лет лишения свободы, освобождённого __.__.__ постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от __.__.__ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 01 год 06 месяцев 29 дней (освобожден __.__.__ по отбытии наказания).

-__.__.__ мировым судом Западного судебного участка г. Инты по ст. 158 ч.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы;

-__.__.__ Интинским городским судом по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ двух эпизодов ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. п. «б» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от __.__.__ к 1 году 08 мес. лишения свободы, освобожден __.__.__ условно-досрочно по постановлению Ухтинского городского суда от __.__.__, неотбытый срок 11 мес. 21 день.

Осужденного __.__.__ мировым судом Центрального судебного участка г. Инты по ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 1 УК РФ 06 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермоленко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: __.__.__ в период с 18 до 19 часов, Ермоленко В.А., находясь в кв. №__ д. №__ по ____, получил от Ч., принадлежащую последнему банковскую пластиковую карту «Маestro», выданную ему в пользование как клиенту банка «Сбербанк России» ОАО, а также секретный пин-код данной пластиковой карты для того, что бы получить в банкомате денежные средства в размере 1000 рублей для приобретения спиртного для совместного употребления. После этого Ермоленко В.А. вместе с У. пошел в продуктовый магазин, расположенный на первом этаже д.№__ по ____, в холле которого находится банкомат «Сбербанка России» ОАО. Находясь в помещении указанного магазина, Ермоленко В.А., заведомо зная секретный пин-код данной пластиковой карты, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета в банке клиента Ч., действуя из корыстных побуждений, подошел к банкомату, и стараясь не попасть в поле обзора видеокамеры банкомата, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершения, вставил указанную выше банковскую карту Ч. в указанный выше банкомат. После этого, продолжая свои преступные намерения, Ермоленко В.А. используя У. для совершения тайного хищения денежных средств Ч., и вводя последнюю в заблуждение, относительно законности и правомерности своих действий, сообщил ей секретный пин-код, разрешающий доступ к указанной карте, и указал сумму денежных средств, в размере 19000 рублей, которую следовало запросить, и объяснил порядок получения денежных средств. У. выполнив указанные рекомендации, и получив денежные средства в размере 19000 рублей, передала их Ермоленко В.А. Получив, таким образом, указанную выше сумму, Ермоленко В.А., передал У. 5000 рублей для того, что бы она на них приобрела продукты питания и спиртные напитки для совместного с Ч. распития, а 14000 рублей оставил себе, и воспользовался ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ч. материальный ущерб в сумме 14000 рублей, который для него является значительным.

Размер наказания за инкриминируемое Ермоленко В.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший кроме того пояснил, что ущерб в сумме 14000 рублей является для него значительным, однако был возмещен в полном объеме подсудимым.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Действия Ермоленко В.А. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Ермоленко В.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого. Так, Ермоленко В.А. ранее судим за совершение однородных преступлений, судимости за совершение которых не сняты и не погашены, в установленном законом порядке, в том числе с учётом судимости от __.__.__, по приговору Верховного суда Республики Коми осужден по ст. 146 ч. 2 п. «а, б, в», 102 п. «а», 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, Указом Президента РФ от __.__.__ приговор изменен, наказание снижено до 12 лет лишения свободы, освобождённого __.__.__ постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от __.__.__ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 01 год 06 месяцев 29 дней, вместе с тем по приговору Интинского городского суда от __.__.__ условно-досрочное освобождение отменено, осужден ст.161 ч.2 п. «б, д» УК РФ с применением ст.70 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытии наказания, в виду чего, с учетом положений ст. 86 ч. 3 п. «д» УК РФ данная судимость (по приговору от __.__.__) не погашена.

Характеризуется по месту жительства отрицательно. Вместе с тем, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами смягчающими наказание Ермоленко В.А. суд признает наличие малолетних детей согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ермоленко В.А., суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в силу положений ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, так как имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о назначении Ермоленко наказания только в виде лишения свободы, вместе с тем, по убеждению суда, возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания не исчерпаны, и, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, окончательное наказание Ермоленко В.А. назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания.

Одновременно суд считает необходимым определить Ермоленко В.А. испытательный срок с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения преступления, суд считает справедливым не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В отношении подсудимого Ермоленко В.А. имеется приговор мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от __.__.__, который подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественное доказательство- оптический диск с записью видеокамеры банкомата, подлежит хранению при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермоленко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ермоленко В.А. считать условным с испытательным сроком на три года, возложив на него в этот период обязанности: не менять без уведомления администрации специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, местожительство и место работы, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Ермоленко В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, оптический диск с записью видеокамеры банкомата, хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от __.__.__ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, затраченных на оплату труда защитника по назначению органов предварительного расследования и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья Пумпутис В.Р.