Дело № 1-52/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Инта 18 марта 2011 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе:

председательствующего судьи Лихтарева С.И.

при секретаре Батковой А.В.

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора г. Инты Смирновой М.В.

подсудимого Шкляева А.В.

защитника – адвоката Яшиной В.Г., представившей удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шкляева А.В., родившегося __.__.__ в ____, <....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, <....>, ранее судимого: __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты по ч.1 ст.157 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкляев А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

Шкляев А.В. __.__.__, находясь в помещении каб. №__ ОВД по г. Инте расположенному по адресу: г. Инта ул. Кулешова 10, около 22 часов, будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст.306 УК РФ, и таким образом осознавая противоправность своих действий и желая их совершения, заведомо и достоверно зная, что никакого открытого хищения принадлежащих ему денег в сумме 1500 рублей гражданин Д. не совершал, а Шкляев лично, будучи в состоянии алкогольного опьянения передал ему деньги в сумме 1050 рублей для покупки спиртного, жалея о передаче денег Д., умышленно, с целью возвращения денег в сумме 1050 рублей, переданных Д., осознавая, что заведомо ложный донос вызовет неоправданное принятие мер к раскрытию преступления, сообщил в дежурную часть ОВД по г. Инта о том, что в дневное время __.__.__ гр. Д., находясь в одном из подъездов д. №__ по ____, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у Шкляева А.В. деньги в сумме 1500 рублей, т.е. заявил о совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В ходе проверки сообщения Шкляева А.В. о совершении преступления, проведенной работниками ОВД по г. Инта в порядке ст. 144-145 УПК РФ, был установлен факт совершения Шкляевым А.В. заведомо ложного доноса.

В результате умышленных действий Шкляева А.В., была нарушена нормальная работа ОВД по г. Инта, затрачено значительное количество сил и средств на раскрытие заявленного Шкляевым А.В. преступления, события которого фактически не было.

Размер наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Шкляев А.В. с предъявленным ему обвинением согласился и не отрицал совершение им преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. При этом подсудимый и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство Шкляева А.В. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования, пояснив суду, что это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд, считая вину Шкляева А.В. доказанной, квалифицирует действия Шкляева А.В. по ч.2 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении Шкляеву А.В. вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Шкляев А.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, работает в ИП К. (договор №__ от __.__.__) имеет постоянное место жительства в г. Инте, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, считает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку Шкляев А.В. сообщил о совершенном им преступлении до возбуждении уголовного дела. Кроме того, суд считает возможным, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание Шкляеву А.В., его раскаяние в содеянном, что имело место и в ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шкляева А.В. от наказания, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, с учетом тяжести и обстоятельств совершения Шкляевым А.В. преступления, суд считает что справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для подсудимого будет наказание в виде штрафа, которое суд считает возможным, учитывая совокупность обстоятельств: смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном), его поведение до и после совершения преступления, состояние здоровья, которые суд признает исключительными, назначить Шкляеву А.В. указанный вид наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.306 УК РФ.

Учитывая материальное положение Шкляева А.В., суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Приговор мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК от __.__.__ в отношении Шкляева А.В., которым он признан виновным по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5 % заработка подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, суммы подлежащие выплате адвокату Яшиной В.Г. за ее участие в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шкляева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев определенными частями по 1500 рублей в месяц.

Приговор мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шкляеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить прежней, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату Яшиной В.Г. за участие в качестве защитника по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок, установленный для подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья С.И. Лихтарев

в