Дело № 1-101/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Инта Республики Коми 10 июня 2011 года Судья Интинского городского суда Республики Коми Короткевич И.М., при секретаре Габрук А. И., с участием государственного обвинителя Зайцевой Е. П. от Интинской прокуратуры, подсудимых Капшукова Д. И. и Алтаева М. А., защитников Жилина А. Н., представившего ордер №__ от __.__.__, Лысюка А.В., представившего ордер №__ от __.__.__, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Капшукова Д.И., __.__.__ года рождения, уроженца ____, проживающего по месту регистрации в ____, <....>, ранее судимого: · __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка г. Инты по ч. 1 ст. 158 УК РФ с 04 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; · __.__.__ тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного __.__.__ по отбытию срока наказания; под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, Алтаева М.А., __.__.__ года рождения, уроженца ____, проживающего в ____, <....>, судимостей не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Капшуков Д. И., имея преступный умысел, направленный на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, в квартире, расположенной по адресу: ____ в период времени с середины февраля 2011 года (точное время следствием не установлено) организовал притон путем предоставления помещений указанной квартиры для потребления наркотических средств лицам, склонным к употреблению наркотиков, создавая условия для изготовления и употребления наркотических средств, обустроив помещение различными приспособлениями для изготовления наркотического средства несколькими лицами. Он же содержал данный притон, то есть, с момента организации, систематически, не менее двух раз, предоставлял квартиру по вышеуказанному адресу третьим лицам для потребления наркотических средств, которые кустарным способом Капшуковым изготовлялись в данной квартире. При этом Капшуков предоставлял для потребления лицам, склонным к употреблению наркотических средств, необходимые предметы, а также ограничивал круг лиц, которые употребляли наркотические средства в указанной квартире, регулировал их посещаемость. В частности, Капшуков, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, сознавая общественную опасность своих действий, направленных на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств в вышеуказанной квартире в период времени с середины февраля 2011 года (точное время предварительным следствием не установлено) до конца февраля 2011 неоднократно, не менее двух раз, предоставлял эту квартиру для потребления наркотических средств лицам, склонным к употреблению наркотиков, а именно: Н. не менее одного раза в период времени с середины февраля до конца февраля 2011 года (точные даты и время посещения указанного жилища следствием не установлены), К. не менее двух раз в период времени с середины февраля до конца февраля 2011 года, Л. не менее двух раз в период времени с середины февраля до конца февраля 2011 года (точные даты и время посещения указанного жилища следствием не установлены). С конца февраля 2011 года функционирование данного притона прекращено. Таким образом, Капшуков Д. И. совершил организацию, содержание притонов для потребления наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ. Также Капшуков, имея преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и последующее хранение наркотических средств в целях личного употребления, то есть без цели сбыта, а именно наркотического средства «дезоморфин» в особо крупном размере, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут __.__.__ (точное время следствием не установлено), с целью реализации вышеописанного преступного умысла, находясь по месту жительства своего знакомого Алтаева М. А., в квартире, расположенной по адресу: ____, незаконно, умышленно, без цели сбыта для личного потребления, не имея на то соответствующего разрешения, самостоятельно, кустарным способом, используя необходимые для этого прекурсоры путем измельчения и смешивания их в различных пропорциях, разбавления и выпаривания, изготовил, и с момента изготовления хранил наркотическое средство «дезоморфин» в особо крупном размере общей массой не менее 4,95 грамм, признанное таковым заключением эксперта №__ от __.__.__, находящееся в одном стеклянном флаконе, который положил в шкаф, находящийся в прихожей указанной выше квартиры, которое было изъято из незаконного оборота в ходе проведенного сотрудниками 1-ой группы печорского МРО УФСКН РФ по РК осмотра этой квартиры __.__.__ в период времени с 23 часов 39 минут до 23 часов 59 минут. Таким образом, Капшуков Д. И. совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, Капшуков и Алтаев, в середине февраля 2011 года (точное время установить не представилось возможным), находясь в ____, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на организацию и содержание притона для потребления наркотического средства «дезоморфин» в жилище, принадлежащем матери Алтаева А. по адресу: ____. Для совершения преступления – организация и содержание притона для потребления наркотического средства «дезоморфин» Капшуков, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Алтаевым, преследуя единую цель, реализуя совместно преступный умысел незаконно, осознавая общественно – опасный характер своих действий, и желая их совершения, имея общую личную потребность в получении предметов и веществ, необходимых для изготовления наркотического средства «дезоморфин», согласно отведенным каждому ролям совершили преступление при следующих обстоятельствах. Алтаев для достижения вышеуказанных преступных целей предоставлял помещение вышеуказанной квартиры своей матери, не ставя последнюю в известность о своих целях использования её жилища, пользуясь её отсутствием, для систематического изготовления и употребления наркотического средства «дезоморфин» своим знакомым Капшукову, Ж., К., П. А Капшуков согласно отведенной ему роли, изготавливал из приобретенных совместно с указанными выше лицами препаратов наркотическое средство «дезоморфин», которое в последующем все вместе употребляли в предоставленном Алтаевым жилище. Капшуков и Алтаев, действуя умышленно, согласованно подыскивали лиц, употребляющих наркотическое средство «дезоморфин», которые должны были приобретать для изготовления Капшуковым кустарным способом наркотического средства необходимые компоненты, и в жилище, предоставленном Алтаевым, а также за предоставляемые им помещение предоставлять Капшукову, Алтаеву часть наркотического средства, изготавливаемого Капшуковым. При этом Алтаев предоставлял квартиру, часть необходимого оборудования: электрическую плиту, посуду, оплачивал коммунальные услуги, а Капшуков должен был изготавливать наркотическое средство «дезоморфин» кустарным способом, для последующего совместного употребления, используя предметы, предоставляемые Алтаевым, Капшуков совместно с Алтаевым после изготовления и употребления наркотического средства «дезоморфин» осуществляли уборку квартиры. Капшуков и Алтаев, действуя совместно по предварительному сговору, с середины февраля 2011 года (точное время следствием не установлено) по __.__.__ с использованием методов конспирации своей преступной деятельности, а именно Капшуков по ранее достигнутой договоренности с Алтаевым привлекали к потреблению наркотических средств по данному адресу, ранее им знакомых Ж., К., П., которым полностью доверяли и запретили им привлекать каких-либо других посторонних лиц, с целью недопустимости обнаружения и выявления притона сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, Капшуков и Алтаев умышленно, действуя согласованно, осуществили организацию и содержание притона для потребления наркотических средств по вышеуказанному адресу в период времени с середины февраля 2011 года (точное время следствием не установлено) по __.__.__. При этом, исходя из установленных по уголовному делу обстоятельств совершения данного преступления, Капшуков, реализуя преступный умысел, умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, действуя по предварительному сговору с Алтаевым в указанный период времени привлекли к потреблению по вышеуказанному адресу наркотического средства «дезоморфин» Ж., К., П., о которых Капшуков и Алтаев знали, что они потребляют наркотические средства и в указанный период регулярно, неоднократно, то есть не менее двух раз, осознавая, что действует совместно с единым умыслом, Алтаев предоставлял помещение указанной выше квартиры для беспрепятственного употребления указанного наркотического средства. Тем самым, Капшуков и Алтаев в указанный период времени, организовали в жилище у матери Алтаева притон для потребления наркотических средств и создали все условия для неоднократного употребления наркотических средств третьими лицами. Кроме того, Капшуков совместно с Алтаевым, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию, содержание при указанных обстоятельствах притона для потребления наркотического средства «дезоморфин» в указанный выше период времени, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих совместных действий, действуя по предварительному сговору, с единым умыслом, систематически, регулярно, то есть более двух раз, предоставляли и содержали помещение указанной выше квартиры для потребления наркотического средства «дезоморфин» третьим лицам, а именно Ж., К., П., систематически в этот период не менее двух раз (точные даты посещения указанного притона установить не представилось возможным) при этом, получая в качестве платы за пользование помещением указанной квартиры часть наркотического средства, изготовленного Капшуковым. Кроме этого Капшуков и Алтаев поддерживали в помещении указанной квартиры надлежащий порядок, ограничивали круг наркозависимых лиц, посещавших представленное Алтаевым жилище, с целью потребления наркотических средств, соблюдали конспирацию. Алтаев производил оплату за пользование коммунальными услугами. Тем самым, Капшуков совместно с Алтаевым умышленно организовали систематическое изготовление в квартире наркотического средства «дезоморфин», которое потребляли, а также неоднократно предоставляли помещение квартиры по казанному выше адресу для потребления наркотических средств иным лицам, чем обеспечивали функционирование притона, а именно, действуя по предварительному сговору, совместно, с единым умыслом с Алтаевым в указанный выше период времени содержал, организованный Капшуковым и Алтаевым в указанной выше квартире притон для потребления наркотического средства «дезоморфин» и создали все необходимые условия для беспрепятственного, неоднократного употребления наркотического средства третьими лицами. Функционирование указанного притона было пресечено сотрудниками 1-ой группы Печорского МРО УФСКН РФ по РК в ходе проведения осмотра этой квартиры __.__.__ в период времени с 23 часов 39 минут до 23 часов 59 минут, в ходе которого были изъяты предметы и вещества, используемые для изготовления наркотического средства «дезоморфин». Таким образом, Капшуков Д. И. и Алтаев М. А. совершили организацию и содержание притонов для потребления наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 232 УК РФ. Размер наказания за инкриминируемые Капшукову и Алтаеву преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и не отрицали совершение ими данных преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимые и их защитники подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия Капшукова: - по факту организации и содержания притонов по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как организация, содержание притонов для потребления наркотических средств; - по факту незаконного изготовления и хранения наркотических средств - по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Совместные действия Капшукова и Алтаева по организации и содержанию притонов по ч. 2 ст. 232 УК РФ - как организация и содержание притонов для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает, что преступления, совершенные Капшуковым, относятся к категории средней тяжести и к тяжким преступлениям, а преступление, совершенное в соучастии с Алтаевым относится также к категории тяжких преступлений, имеют повышенную общественную опасность, так как направлены против здоровья населения и общественной нравственности. Также суд учитывает данные о личности подсудимых, их отношение к совершенным преступлениям, тяжесть, влияние назначаемого наказания на их исправление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, роль каждого в совершении преступления в соучастии. Так, Капшуков ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют явки с повинной, поведение в ходе следствия и в суде, страдает дезоморфиновой зависимостью, привлекался к административной ответственности по ст. 6.9. КоАП РФ, по материалам дела характеризуется посредственно, имеет в наличии малолетнего ребенка, а также постоянное место работы, что не опровергнуто стороной обвинения. Алтаев является лицом, не имеющим судимости, раскаивается в содеянном, страдает наркоманией, привлекался к административной ответственности по ст. 6.9. КоАП РФ, по месту жительства и работы характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а в отношении Капшукова - наличие малолетнего ребенка и явки с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание обоим подсудимым судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенным подсудимыми преступлений, суд приходит к выводу о назначении Капшукову – по всем эпизодам - и Алтаеву наказания только в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям уголовного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по тяжким составам преступлений при назначении Капшукову и Алтаеву наказания судом не установлено. Вместе с тем, суд, учитывая данные о личности подсудимых, их образ жизни, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия их жизни, несмотря на совершение ими тяжких преступлений, пришел к выводу, что возможности исправления Капшукова и Алтаева без реального отбывания назначаемого наказания не исчерпаны, в силу чего имеются достаточные основания для применения ст. 73 УК РФ, и считать назначаемое Капшукову и Алтаеву наказание условным. Одновременно суд считает необходимым установить подсудимым испытательный срок с возложением на них определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений. Дополнительные наказания, предусмотренное ч. 1, 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, учитывая имущественное положение подсудимых, их личности и обстоятельства совершенных преступлений, считает справедливым не применять к обоим подсудимым. Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитников по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Капшукова Д.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы: - по ч. 2 ст. 228 УК РФ – сроком на три года; - по ч. 1 ст. 232 УК РФ – сроком на один год; - по ч. 2 ст. 232 УК РФ – сроком на два года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Капшукову Д. И. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. Признать Алтаева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Капшукову Д. И. и Алтаеву М. А. наказание считать условным с испытательным сроком Капшукову Д. И. - на три года шесть месяцев, Алтаеву М. А. - на три года, возложив на каждого осужденного в этот период следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган по месту фактического проживания, пройти курс амбулаторного лечения у врача-нарколога. Меру пресечения Капшукову Д. И. и Алтаеву М. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства согласно перечню в справке к обвинительному заключению по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитников по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе. Судья: И.М. Короткевич