Дело № 1-66/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Инта 15 апреля 2011 года

Интинский городской суд Республика Коми

в составе: председательствующего судьи Лихтарева С.И.

при секретаре Баткова А.В.

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора г.Инты Комарова А.Л.

подсудимых Чапина В.А.

Чапина И.В.

защитников подсудимых – адвокатов

Журавской И.М., представившей удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,

Трошева Н.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__

а так же потерпевшего Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чапина В.А., родившегося __.__.__ в ____, <....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Чапина И.В., родившегося __.__.__ в ____, <....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чапин В.А. и Чапин И.В. совершили покушение на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так Чапин В.А. и Чапин И.В. __.__.__, около 09.00 часов, находясь возле <....>, расположенном по адресу: ____, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, при этом они договорились между собой, кто и какие действия будет совершать в ходе реализации их совместного преступного умысла, после чего Чапин В.А. и Чапин И.В. подъехали на а/м <....> <....> цвета, под управлением по доверенности Чапиным И.В., к <....>, расположенному по вышеуказанному адресу, а затем незаконно, с целью кражи, путем взлома входной двери <....>, проникли в помещение указанного здания. Находясь в <....> Чапин В.А. и Чапин И.В., с целью кражи, действуя согласованно, стали собирать различные металлические изделия, которые стали сносить и складывать в багажник автомобиля, таким образом наполнили багажник автомобиля металлическими изделиями (ломом) общим весом 87 кг., стоимостью 1087 рублей 50 копеек, принадлежащими Ш. и подготовили их к вызову, однако довести свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте происшествия свидетелем Б., который пресек их действия и вызвал сотрудников милиции. В случае доведения Чапиным В.А. и Чапиным И.В. до конца своих противоправных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, Ш. был бы причинен имущественный вред на общую сумму 1087 рублей 50 копеек.

Размер наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Чапина В.А. и Чапина И.В. квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Подсудимые Чапин В.А. и Чапин И.В. с предъявленным им обвинением согласились, и не отрицали совершение ими преступления при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. При этом подсудимые и их защитники поддержали ранее заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования, пояснив, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Ш. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, после исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, адвокатом Журавской И.М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чапина В.А. и Чапина И.В., поскольку подсудимые примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред и извинились перед ним, в связи с чем претензий к ним потерпевший в настоящее время не имеет.

Подсудимые Чапин В.А. и Чапин И.В., а также защитник Чапина И.В. Трошев Н.В. поддержали заявленное ходатайство по указанным выше основаниям.

Потерпевший Ш. поддержал заявленное ходатайство, просит суд прекратить данное уголовное дела за примирением по основаниям, изложенным в ходатайстве, пояснив, что решение о примирении принято им самостоятельно, без оказания какого-либо давления..

Государственный обвинитель Комаров А.Л. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявленное ходатайство, с учетом материалов уголовного дела, полагает, что оно заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, уголовное дело может быть прекращено, помимо прочего, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, учитывая, что подсудимые Чапин В.А. и Чапин И.В. ранее не судимы, совершили преступление, которое по характеру и степени общественно опасности относится к категории преступлений средней тяжести, признали свою вину в совершении преступлений, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим, возместили имущественный ущерб, по месту работы и жительства характеризуются положительно, считает возможным освободить их от уголовной ответственности за совершенное ими преступление, в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении них уголовное дело. Оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением, судом не установлено.

Вещественные доказательства: металлические изделия, общим весом 87 кг., переданные по принадлежности на хранение потерпевшему, следует оставить в его владении, сняв ограничения в распоряжении и пользовании; след обуви, изъятый __.__.__ в ходе осмотра места происшествия – хранить при уголовное деле.

В соответствие с ч.2 ст.133 УПК РФ, Чапин В.А. и Чапин И.В. не имеют право на реабилитацию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254, 256, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Чапина В.А., Чапина И.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чапина В.А. и Чапина И.В. после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические изделия, общим весом 87 кг., переданные по принадлежности на хранение потерпевшему Ш., следует оставить в его владении, сняв ограничения в распоряжении и пользовании; след обуви, изъятый __.__.__ в ходе осмотра места происшествия – хранить при уголовное деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики КОМИ в течение 10 суток со дня его вынесения через Интинский городской суд.

судья С.И. Лихтарев

в