Дело № 1-120/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Инты Зайцевой Е.П.,

подсудимой Филатовой Н.А., защитника Лысюка А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филатовой Н.А., __.__.__ г.р., место рождения: ____, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, <....>, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филатова Н.А. __.__.__ в 23 часа 30 минут, находясь в помещении кабинета 21 ОВД по городу Инте, расположенном по адресу: г. Инта, ул. Кулешова, д. 10, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст. 306 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, заведомо и достоверно зная о том, что никакого хищения имущества __.__.__ из ее дома, расположенного по адресу: ____ не совершалось, осознавая, что заведомо ложный донос вызовет неоправданное принятие мер к раскрытию преступления, которого не было, сообщила в ОВД по г. Инте о том, что __.__.__ в период времени с 17 часов 20 минут до 21 часа неизвестное лицо, путем свободного доступа тайно похитило из пристройки ее дома по адресу: ____ бензопилу стоимостью 19000 рублей.

В ходе проверки сообщения Филатовой Н.А. о совершенном преступлении, проведенной работниками ОВД по г. Инте в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ был установлен факт совершения Филатовой Н.А., заведомо ложного доноса.

В результате умышленных действий Филатовой Н.А. была нарушена нормальная работа ОВД по г. Инте, затрачено значительное количество сил и средств на раскрытие заявленного Филатовой Н.А. преступления, которого не было.

Таким образом, Филатова Н.А. совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Наказание за инкриминируемое подсудимой Филатовой Н.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая Филатова Н.А. с предъявленным обвинением была полностью согласна и не отрицала совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимая и ее защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Филатовой Н.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Филатовой Н.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному: Филатова Н.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась. По месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по г. Инте характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Филатовой Н.А., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Филатовой Н.А. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, имущественное положение Филатовой Н.А. – имеет постоянный источник дохода пенсию (со слов размер пенсии <....> рублей), не имеет иждивенцев, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа. Назначение более строгого вида наказания не будет соответствовать его целям. При определении конкретного размера штрафа, судом учитываются данные о личности подсудимой, ее имущественное положение - со слов последней выплачивает ежемесячно кредит в размере <....> рублей, а также положения ч. 3 ст. 46 УК РФ. Также при назначении штрафа суд применяет рассрочку его выплаты определенными частями на срок 10 месяцев.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать целям наказания.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Лысюку А.В. в размере <....> рублей <....> копейки за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Филатовой Н.А., а также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филатову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 500 (пятьсот) рублей ежемесячно на срок 10 месяцев.

Меру пресечения Филатовой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Лысюку А.В. за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Филатовой Н.А., также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми, через Интинский городской суд, в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Судья: В.Р. Пумпутис