Дело № 1-85/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р.

при секретаре Каминской Н.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Инты Зайцевой Е.П.

подсудимого Усачева В.В.

защитника – адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Усачева В.В., __.__.__ г.р., уроженца г____, проживающего по адресу: ____, <....>, ранее судимого: __.__.__ Интинским городским судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам 05 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

под стражей по данному уголовному делу содержащейся с 17 марта 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усачёв В.В. совершил организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.

Он же, совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления подсудимым были совершены при следующих обстоятельствах.

Усачёв В.В., являясь лицом, регулярно употребляющим наркотические средства, в __.__.__ (точная дата следствием не установлена), действуя в интересах своих знакомых Г., У. и С., также регулярно употребляющих наркотическое средство дезоморфин, совершил умышленные действия по организации притона, и созданию благоприятных условий для изготовления и употребления наркотического средства дезоморфин в принадлежащей ему квартире №__ дома №__ по ____, Г., У. и С., которое они систематически, в период с __.__.__ по __.__.__ использовали для употребления наркотического средства, при следующих обстоятельствах: Усачев В.В. принес к себе домой необходимые для изготовления и употребления наркотических средств приспособления: посуду, емкости из-под лекарств, пластиковые бутылки и прочее, организовал в своем жилище притон для употребления наркотических средств. Затем, Усачев В.В. создал в своей квартире благоприятные условия для изготовления и употребления наркотических средств, приспособив ее для изготовления наркотического средства дезоморфин. В дальнейшем, организовав притон, и, создав в нем благоприятные условия для изготовления и употребления наркотических средств, предложил использовать данную квартиру, как притон, для систематического употребления наркотического средства дезоморфина, своим знакомым Г., У. и С., пообещав лично изготавливать для совместного употребления наркотическое средство дезоморфин из прекурсоров, которые должны были приносить Г., У. и С. перед каждым употреблением.

В результате преступного умысла Усачёва В.В., направленного на организацию и содержание притона, в период с __.__.__ по __.__.__, систематически, Г. не менее 15 раз в ноябре 2010 года, не менее 15 раз в декабре 2010 года, не менее 3 раз в январе 2011 года, У. не менее 10 раз в октябре 2010 года, не менее 10 раз в ноябре 2010 года, не менее 10 раз в декабре 2010 года, не менее 8 раз в январе 2011 года, не менее 8 раз в феврале 2011 года, не менее 1 раза в марте 2011 года, С. не менее 1 раза в марте 2011 года, приносили в притон, организованный в квартире №__ дома №__ по ____, необходимые для кустарного изготовления наркотического средства дезоморфин вещества: <....> и прочее, из которых Усачёв В.В., используя ранее приготовленные им приспособления, в своей квартире, незаконно, лично изготавливал для совместного употребления наркотическое средство дезоморфин. Приготовленное Усачёвым В.в. наркотическое средство дезоморфин, Г. не менее 15 раз в ноябре 2010 года, не менее 15 раз в декабре 2010 года, не менее 3 раз в январе 2011 года, У. не менее 10 раз в октябре 2010 года, не менее 10 раз в ноябре 2010 года, не менее 10 раз в декабре 2010 года, не менее 8 раз в январе 2011 года, не менее 8 раз в феврале 2011 года, не менее 1 раза в марте 2011года, С. не менее 1 раза в марте 2011 года, после изготовления его Усачёвым В.В., незаконно употребляли путем внутривенных инъекций в предоставленной Усачевым В.В. квартире №__ дома №__ по ____, используемой как притон.

В результате преступных действий Усачёва В.В. в квартире №__ дома №__ по ____, был организован и содержался притон для незаконного систематического изготовления и употребления наркотического средства дезоморфин Усачёвым В.В. и незаконного систематического употребления наркотического средства дезоморфин Г., У. и С., действовавший по указанному адресу с __.__.__ до __.__.__, когда функционирование притона было пресечено сотрудниками ОУР ОВД по г. Инте.

__.__.__ в ходе осмотра места происшествия, в квартире №__ дома №__ по ____, сотрудниками ОВД по г. Инте были обнаружены и изъяты приспособления и прекурсоры для изготовления наркотического средства дезоморфин.

Он же, в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов __.__.__, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их совершения, находясь в своей квартире №__ дома №__ по ____, для своего знакомого А., из принесенных им препаратов, незаконно, изготовил наркотическое средство дезоморфин массой 1,133 грамма. После этого, продолжая свои преступные действия, Усачёв В.В., находясь в своей квартире по указанному адресу, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, сбыл наркотическое средство дезоморфин массой 1,133 грамма (что является крупным размером) А.

Подсудимый Усачёв В.В. вину в предъявленном обвинении фактически не признал, суду пояснил, что, знаком с У., А., С., Г.. Г. был у него дома в ноябре 2010 года, но после того как Г. разбил у него стеклянный стол, больше его не видел. С. заходил только один раз, в марте. По изготовлению и сбыту наркотического средства А. также пояснил, что это не правда, А. употреблял раствор у него дома сам. Осмотр квартиры сотрудниками милиции производился сначала без понятых, первоначально все нашли, что в последствии было изъято, потом пригласили понятых. Против осмотра он не возражал, по приходу понятых в квартиру, разрешение на осмотр давал устно, выдал все фактически добровольно, хотя сотрудники милиции изначально вошли в квартиру без спроса. Письменное разрешение на осмотр он писал в ОВД.

В присутствии С., У. и А. дезоморфин не изготавливал, подтвердил, что действительно __.__.__ данные граждане были у него дома, при них готовил на кухне кушать, давал указанным гражданам шприцы с водой, давал А. список лекарств, которые нужно было купить, поскольку сам на тот момент болел, таблетки <....> использовал от кашля, йод для йодной сетки, наркотик не изготавливал, шприц передавал, но там была просто вода.

Однако показания подсудимого Усачёва В.В. не достоверны и опровергаются следующими доказательствами:

Свидетель З., работающий оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по г. Инте, после оглашения рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 7) показал, что проводилась проверка квартиры Усачёва, которая числилась как «притон». Велись оперативные разработки в виду того, что А. были добровольно выданы наркотические вещества, которые для него сделал подсудимый. Проверку данной квартиры с ним вместе осуществляли Т., В., Р.. Устное разрешение на вход и осмотр в квартиру дал Усачёв. В зале квартиры было предложено выдать наркотические вещества, при этом присутствовали А., Усачёв и У.. В кухонной комнате были обнаружены и изъяты предметы, которые использовались для приготовления дезоморфина. Далее, при доставке граждан из квартиры в ЦГБ у Усачёва и У. было обнаружено наркотическое опьянение. У А. результат на наркотическое опьянение был отрицательный. Все действия производились в присутствии понятых. После оглашения протокола осмотра места происшествия от __.__.__ и расписки Усачёва В.В. от __.__.__ о разрешении осмотра квартиры по адресу: ____ (л.д. 8, 9-11) свидетель З. подтвердил что осмотр был произведен с письменного согласия Усачёва и протокол осмотра составлен им, данные факты он не запомнил.

Свидетель В., работающий оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по г. Инте суду показал, что __.__.__ он был в составе оперативно-розыскной группы. Из дежурной части поступило сообщение о том, что А. добровольно выдал шприц с наркотическим веществом, рассказав, что данное наркотическое вещество и было получено от Усачёва. А. избили и Усачёв ему предложил дезоморфин как обезболивающее. В квартире также находились С., У.. Усачёв изготовил наркотик, но А. не стал колоться и сдал шприц. В. опрашивал А. и изымал у него шприц в присутствии понятых. Изъятый шприц в присутствии понятых был упакован в полиэтиленовый пакет-файл, перевязан нитью белого цвета. Впоследствии данный шприц был передан следователю под расписку. А. ему пояснил, что приносил прекурсоры для изготовления наркотиков: <....>.

Из показаний свидетеля Е., усматривается, что она присутствовала в качестве понятой в ОВД при изъятии шприца у А., данное действие происходило __.__.__, ее пригласил сотрудник милиции, разъяснили права. На столе лежал шприц медицинский (точный объем не помнит), не полный. В кабинете следователя также находился А., который молчал. Ей сотрудник милиции пояснил, что А. хочет сдать данный шприц. Протокол составляли в ее присутствии, следователь ей его зачитал, вторая понятая тоже читала. В протоколе было отражено все верно по проводимым действиям.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ст. 285 УПК РФ был оглашен протокол осмотра места происшествия от __.__.__ на л.д. 27-28.

После оглашения данного протокола свидетель Е. подтвердила указанные в нем действия.

Показания свидетеля М., в целом аналогичны показаниям свидетеля Е., из которых усматривается, что она участвовала в качестве понятой в ОВД при изъятии шприца у молодого человека. Шприц был заполненный наполовину прозрачной желтоватой жидкостью. В кабинете следователя также находился молодой человек, который сидел и молчал. Следователь ей сказал, что данный шприц этого человека. Протокол составляли в ее присутствии. В нем было указано, что шприц был упакован и опечатан. У кого был изъят не указывали.

По ходатайству защитника в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М., данные в ходе предварительного расследования дела.

Так, из данных показаний усматривается, что __.__.__ около 11 часов по приглашению сотрудника милиции участвовала в качестве понятой при изъятии шприца с наркотическим средством у мужчины. Второй понятой была Е.. В кабинете на первом этаже здания ОВД находился сотрудник милиции и какой-то мужчина. Им пояснили, что данный мужчина (фамилию его не помнит) желает выдать добровольно шприц с наркотическим средством. Далее указанный шприц однократного применения с жидкостью оранжевого цвета был изъят, им пояснили, что в шприце находится наркотик – «дезоморфин». Шприц в их присутствии был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина перевязана ниткой, к концам которой прикреплена бирка с пояснительной запиской и заверена их подписями. Протокол изъятия шприца они подписали (л.д. 45).

Свидетель Д. суду показал, что ранее проживал по адресу: ____. __.__.__ сотрудники милиции его приглашали для участия в качестве понятого в квартиру этажом выше. При нем были изъяты: жженая тарелка, бутылка с осадком в виде манной каши, бутылек, зубная щетка, шприц с какой-то желтоватой жидкостью (всего не помнит). Изъятое запечатали в пакет, они (понятые) расписались. Сотрудники милиции объясняли, что все изъятое будет отправлено на экспертизу, в бутыльке указали, что находится какая-то жидкость. Составлялся протокол, который он читал, было все верно отражено, и подписывал. Разъяснялись ли права не помнит, но замечаний к протоколу не было. Изъятые предметы к их приходу в квартиру уже лежали на столе на кухне. Усачев недовольства действиям сотрудников милиции не высказывал, подписывал ли что либо Усачев он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного следствия, согласно которых он показал, что __.__.__ в дневное время он и его жена находились дома, около 11 часов к ним пришел сотрудник милиции, и попросил поучаствовать в качестве понятых при осмотре кв.№__. Когда Д. с женой пришли к указанной квартире, то в квартире у дверей увидели жильца подъезда Усачёва, а так же еще сотрудника милиции. В присутствии Ш. и Д., Усачёв отпер дверь своей квартиры, и вместе прошли в нее. С разрешения Усачева сотрудники милиции произвели осмотр. При осмотре квартиры в кухне были обнаружены металлическая тарелка с белым налетом, пластиковая бутылка с жидкостью желтоватого цвета, и светлым осадком, медицинский флакон, в пробку которого были воткнуты медицинские иглы, 2 шприца, в меньшем из которых была прозрачная жидкость, изогнутая зубная щетка, на которой был налет коричневого цвета. Ш. и Д. пояснили, что все это используется для изготовления наркотического средства дезоморфин. Данные предметы, в присутствии Ш. и Д. были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет. Горловину пакета обвязали ниткой. Затем сотрудник милиции на отрезке бумаги написал пояснительную надпись, Д. и его жена на ней поставили свои подписи. (Л.д.22).

После оглашения показаний Д. пояснил, что насколько он помнит когда они с супругой заходили к Усачеву, последний был уже в квартире, вместе с сотрудниками милиции.

Свидетель Ш. суду показала, что знакома с подсудимым, проживают в одном подъезде. Весной текущего года (дату не помнит)с мужем были дома, к ним спустился милиционер, попросил подняться наверх в квартиру №__ понятыми. В квартире Усачева сотрудник милиции с Усачевым находились в зале, потом всех пригласили на кухню, где показали какую то миску, флакончик, иголки. Все упаковали в пакет, который перевязали, они с мужем расписывались в протоколе, который был прочитан вслух. Пояснила, что по мимо Усачева и сотрудников милиции в квартире более ни кого не было.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш., данные в ходе предварительного расследования дела, согласно которых она показала, что __.__.__ в дневное время она с мужем участвовала в качестве понятых при осмотре кв.№__ их дома. Когда пришли к указанной квартире, то у дверей увидели жильца подъезда Усачёва, а так же еще сотрудника милиции. В присутствии понятых Усачёв отпер дверь своей квартиры, и все прошли в нее. При осмотре квартиры в кухне были обнаружены металлическая тарелка с белым налетом, пластиковая бутылка с жидкостью желтоватого цвета, и светлым осадком, медицинский флакон, в пробку которого были воткнуты медицинские иглы, 2 шприца, в меньшем из которых была прозрачная жидкость, изогнутая зубная щетка, на которой был налет коричневого цвета. Ш. и Д. пояснили, что все это используется для изготовления наркотического средства дезоморфин. Данные предметы, в их присутствии были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет. Горловину пакета обвязали ниткой. Затем сотрудник милиции на отрезке бумаги написал пояснительную надпись, Ш. и ее муж на ней поставили свои подписи. После этого, Усачёв в сопровождении сотрудников милиции из квартиры ушел, предварительно заперев ее ключом. (л.д.21).

После оглашения протокола свидетель Ш. пояснила, что когда она с мужем входила в квартиру Усачева, последний уже находился в квартире, вместе с сотрудником милиции, в части изъятия всё отражено правильно.

Свидетель Г. суду показал, что употребляет наркотические средства, также употреблял их и в квартире Усачева, периодичность не помнит, поскольку было давно, около 4- 5 месяцев назад. В квартиру Усачева для употребления дезоморфина приходил около 3-4 раз, дезоморфин изготавливался Усачевым, сам он приносил прекурсоры- <....>, у Усачева был бензин. Реакцию проводил Усачев, так как у него (у Г.) не получается. В квартире у Усачева часто была У., употребляла ли наркотики не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г., данные в ходе предварительного расследования дела, согласно которых он показал, что наркотические средства употребляет в течение одного года. В настоящее время наркотические средства употребляет ежедневно. С Усачёвым знаком около 10 лет, поддерживает дружеские отношения. Г. известно, что Усачёв так же употребляет наркотические средства, в частности дезоморфин, который изготавливает у себя дома по адресу ____. В середине ноября 2010 года Г. пришел к Усачёву, что бы изготовить и употребить дезоморфин. После этого в течении ноября 2010 г. Г. бывал дома у Усачёва для употребления дезоморфина ежедневно. Дезоморфин изготавливал Усачёв в кухне своей квартиры, где у него имелась специальная посуда. Г. для изготовления дезоморфина в аптеке приобретал <....>. Так же в квартире Усачёва наркотические средства употребляла У. В декабре 2010 г. Г. приходил к Усачёву для употребления наркотических средств через день, то есть около 15 раз, в январе 2011 г. употреблял дезоморфин в квартире Усачёва всего 3 раза. После этого к Усачёву более не приходил. (л.д.20)

После оглашения показаний Г. пояснил, что употреблял наркотические средства в квартире Усачева не как указывал ранее - не 15 раз, не каждый день, но заходил часто, 2-3 раза в неделю, по месяцам не помнит. По поводу употребления наркотических средств У. в квартире Усачева также пояснил, что не исключает этого, но точно не помнит, из-за употребления наркотических средств.

Свидетель С. суду показал, что сам употребляет наркотические средства около 5-6 лет, знаком с Усачевым больше 10 лет, неприязненных отношений нет. В один из дней в текущем году пришли выпить к Усачеву, вместе с А., у которого была сломана челюсть, у них завязался разговор о том, «чтобы взять там что-то сделать», говорили про обезболивающее, Усачев говорил А. что нужно что то купить. В квартире также находилась девушка по имени У.. В какой то момент он уснул в кресле, когда проснулся Усачев дал ему шприц, он вколол себе содержимое, но ни чего не почувствовал, возможно из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

На вопрос предлагал ли подсудимый изготовить для А. какое либо наркотическое средство пояснил, что такое было, из разговора понял, что это был дезоморфин.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С., данные в ходе предварительного расследования дела, согласно которых он показал, что с Усачёвым знаком давно, поддерживают приятельские отношения. С. изредка употребляет наркотические средства, а именно дезоморфин. __.__.__ утром, С. с А. решили выпить спиртного, купив водки пошли к Усачёву, у последнего в квартире была женщина по имени У., стали выпивать спиртное. В ходе распития спиртного, А. в разговоре упомянул, что недавно ему сломали челюсть, и до сих пор она у него болит. На это Усачёв сказал, что он знает хорошее обезболивающее средство. Усачёв пояснил, что он умеет изготавливать дезоморфин, и если А. купит все для этого необходимое, то он сможет изготовить дезоморфин для него. А. купил все необходимое и отдал Усачёву, который стал в кухне изготавливать наркотик. Когда он его изготовил, то передал А., С. и У. по одному шприцу с дезоморфином. (л.д.42)

После оглашения показаний С. дополнил, что Усачев действительно писал что то на листочке А.. Из их разговора понял, что речь шла про наркотик дезоморфин.

Свидетель А. суду показал, что с Усачевым знаком около 7-8 лет, __.__.__ находился в квартире Усачева вместе с последним, а также со С. и У., до этого выписался из больницы, была сломана челюсть. В процессе распития Усачев сказал, что можно сделать обезболивающее, наркотическое средство. Усачев написал на бумажке, что нужно было купить, после чего он (А.) сходил в аптеку и купил все необходимое -<....>, список показал в аптеке. Усачев изготавливал наркотик на кухне, потом Усачев вышел и вынес наполненный шприц, сказал, что от боли поможет, из разговора он понял, что в шприце был дезоморфин. Аналогичные шприцы он дал У. и С., после чего последние укололись. Он (А.) свой шприц положил в карман куртки, так как колоться боялся. Далее поехали домой к С. продолжили распивать спиртное, в какой то момент он вышел от С., в кармане нащупал шприц и решил его выдать сотрудникам милиции, это был именно шприц с содержимым изготовленным Усачевым.

Свидетель У. суду показала, что с Усачевым прожили вместе 5 лет, при ней в квартире Усачева ни кто ни чего не изготавливал и ни чего ни кому не передавал. С. и А. всё наговорили.

В соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля У., данные в ходе предварительного расследования дела, согласно которых она показала, что по указанному адресу проживала у Усачёва с начала января 2011 года до его ареста. Долгое время периодически употребляет наркотическое средство дезоморфин. До того, как стала проживать у Усачёва, У. употребляла дезоморфин у него дома в октябре 2010 г. не менее 10 раз, в ноябре 2010 г. – не менее 10 раз, в декабре 2010 г. не менее 10 раз. В январе и феврале 2011 г. проживала у него и употребляла дезоморфин 2 раза в неделю. Данное наркотическое средство изготавливает для нее Усачев. Так как у У. своих денег нет, то Усачев изготавливает дезоморфин из препаратов, которые покупал за свой счет. Кроме У. в квартире Усачёва, с его разрешения, употребляют дезоморфин его знакомые. Всех У. не знает. Ей знаком только С.. __.__.__ утром, в квартиру Усачёва пришли С. и А., принесли с собой спиртное, которое стали употреблять все вместе. В процессе распития спиртного, А. в разговоре упомянул, что недавно ему сломали челюсть, и до сих она у него болит. На это Усачёв сказал, что он знает хорошее обезболивающее средство, пояснил, что он умеет изготавливать дезоморфин. А. спросил, не изготовит ли Усачёв дезоморфин для него. Усачёв согласился, сказав, что если А. купит все для этого необходимое, то он сможет изготовить дезоморфин для него. При этом, на листке бумаги Усачёв написал список того, что А. должен купить. Со списком, который написал Усачёв, А. пошел в аптеку. Из аптеки он принес <....>. После этого, У., А. и С. находились в комнате, а Усачёв в кухне стал изготавливать дезоморфин. Изготавливал он один, ему никто не помогал. Примерно через 1 час Усачёв сказал, что он все закончил. У. зашла в кухню и взяла шприц с дезоморфином для себя. Усачёв передал шприцы с дезоморфином С. и А.. У., Усачёв, и С. употребили дезоморфин путем внутривенной инъекции. А. колоться не стал, пояснив, что, так как вообще ранее не употреблял наркотики, то оставит шприц с дезоморфином на тот момент, когда боль усилится. После этого Усачёв более дезоморфин не изготавливал, и в запасе у него готового наркотического средства не оставалось. На следующий день в утреннее время домой к Усачёву пришел А., и предложил выпить спиртного. При этом он сказал, что у него есть деньги около 500 рублей. Когда А. собрался идти за спиртным в дверь квартиры позвонили. Когда Усачёв открыл дверь, то в квартиру прошли сотрудники милиции. С разрешения Усачёва, сотрудники милиции в присутствии понятых осмотрели квартиру. В ходе осмотра, в кухне они обнаружили, и изъяли посуду и другие приспособления для изготовления дезоморфина, которые упаковали в полиэтиленовый пакет. Все изъятое занесли в протокол. Понятые поставили свои подписи и в протоколе и на пояснительной записке к пакету с изъятым. ( л.д.43).

После оглашения показаний У. пояснила, что Усачев наркотики не изготавливал, на вопрос относительно употребления наркотических средств в квартире Усачева по 10 раз в октябре, ноябре, декабре, пояснила, что такое было, возможно количество было меньше. Дезоморфин изготавливали вдвоем с Усачевым.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта оперуполномоченного ОВД по г. Инте З. следует, что __.__.__ при проверке адреса: ____ были задержаны Усачев В.В., У., А. Владельцем данной квартиры является Усачёв В.В. В ходе осмотра указанной квартиры были обнаружены предметы и вещества предположительно используемые для изготовления наркотического вещества – дезоморфин. В приемном покое ММЛПУ «Интинская ЦГБ», куда были доставлены задержанные было установлено, что Усачёв В.В. и У. находятся в состоянии наркотического опьянения. Из объяснений А. и У. следовало, что Усачёв В.В. организовал притон для потребления наркотических веществ по месту своего проживания (л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена квартира по адресу: ____, а также обнаружены в кухне и изъяты следующие предметы: металлическая тарелка с остатками белого налета, зубная щетка с остатками вещества коричневого цвета, пластиковая бутылка с содержащейся в ней жидкостью и порошкообразным веществом белого цвета, медицинский шприц объемом 20 мл. с веществом коричневого цвета в виде налета, медицинский шприц объемом 3 мл. с жидкостью прозрачного цвета объемом 0,2 мл., стеклянный пузырек из-под медицинских препаратов с резиновой крышкой в которую воткнуты две медицинские иглы, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 9-11, 71). Впоследствии изъятые предметы были исследованы, проведена химическая экспертиза. Так, согласно выводам криминалистического исследования материалов, веществ и изделий (исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ) порошкообразное вещество красно-коричневого цвета в виде налета на рабочей части зубной щетки, является смесью, содержащей красный фосфор; жидкость светло-желтого цвета, находящаяся в пластиковой бутылке является автомобильным бензином; в веществе белого цвета в виде осадка на дне бутылки выявлено средство кодеин в следовых количествах; бесцветная прозрачная жидкость в шприце однократного применения объемом 3 мл является соляной кислотой. Автомобильный бензин, смесь, содержащая кодеин, смесь, содержащая красный фосфор, соляная кислота могут быть использованы для кустарного изготовления наркотических средств – дезоморфина, данные выводы подтверждены последующем заключением химической экспертизы №__ (л.д. 18-19, 64-66).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОВД по г. Инте В. __.__.__ в 11 часов в ОВД по г. Инте обратился А., который добровольно выдал шприц емкостью 3 мл., на 1 мл., заполненный жидкостью, предположительно наркотическим средством дезоморфин. Факт выдачи данного шприца А. зафиксирован протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, проведенном в ОВД по г. Инте. Изъятый шприц был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 27-28, 71). В ходе криминалистического исследования материалов, веществ и изделий (исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ) установлено, что жидкость объемом 1,0 мл и массой 1,133 г. в шприце однократного применения, изъятом при осмотре места происшествия в ОВД по г. Инте у А. содержит наркотическое средство – смесь, содержащая дезоморфин (л.д. 37-38).

В ходе выемки свидетель А. добровольно выдал записку с названием и количеством препаратов. В ходе осмотра данной записки было установлено ее содержание: «<....>». данная записка была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 74, 75, 76, 77).

Из заключения криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий следует, что жидкость объемом 0,6 мл и массой 0,610 г. в шприце однократного применения емкостью 3 мл, изъятом __.__.__ при осмотре места происшествия у А. содержит наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин; бесцветная прозрачная жидкость в шприце однократного применения емкостью 3 мл. является соляной кислотой; порошкообразное вещество красно-бурого цвета в виде налета на рабочей части зубной щетки является смесью, содержащей красный фосфор; в веществе белого цвета в виде осадка, находящемся на дне бутылки из полимерного материала обнаружено наркотическое средство – кодеин; жидкость светло-желтого цвета, находящаяся в бутылке из бесцветного полимерного материала является автомобильным бензином. Автомобильный бензин, смесь, содержащая кодеин, смесь, содержащая красный фосфор могут быть использованы для кустарного изготовления наркотического средства – дезоморфина (л.д. 64-67, 67-68).

Выводы данной экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку она проведена квалифицированным экспертом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Переходя к разрешению вопросов, относящихся к доказанности инкриминируемых Усачеву В.В. деяний, квалификации его действий и виновности, суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с позиции достоверности и допустимости, приходит к выводу об отсутствии нарушений требований уголовно-процессуального закона, по порядку получения доказательств и их оформления, влекущих признание доказательств недопустимыми. Версия Усачева, относительно того, что сотрудниками милиции проводился осмотр его квартире без его разрешения, опровергается показаниями сотрудника милиции З., понятых Ш. и Д., которые указали, что от Усачева не было возражений на осмотр квартиры, распиской к протоколу ОМП имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 8) составленной лично Усачевым, так показаниями самого Усачева в судебном заседании, который пояснил, что против осмотра он не возражал, по приходу понятых в квартиру, разрешение на осмотр давал устно, выдал все фактически добровольно.

Вина Усачева В.В. в совершении организации и содержания притона для потребления наркотических средств подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в числе которых показания самого Усачева В.В., свидетелей У., Г., С., данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

К имеющимся разногласиям свидетелей Г., С. и У. между показаниями данными в суде и на предварительном следствии, суд относится критически, поскольку указанных граждане являются близкими знакомыми с подсудимым и своим пассивным поведением в ходе судебного следствия явно пытались помочь Усачеву избежать уголовной ответственности. Показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также в большей части с их же показаниями данными при допросе в суде, подтверждая доказанность вины Усачева в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, путем систематического предоставления, в период времени с __.__.__ по __.__.__, неоднократно, своего жилища Г., У., С. для потребления наркотиков. При этом Усачев являлся владельцем указанной квартиры, создавал благоприятные условия указанным лицам для потребления изготавливаемых в его квартире наркотических средств, предоставлял для потребления наркотиков имеющуюся в его квартире посуду, емкости из-под лекарств и прочие приспособления.

При этом суд, проанализировав и сравнив полученные доказательства, оснований как для оговора подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговора подсудимым самого себя при допросах в суде, не находит.

Суд также приходит к выводу о доказанности вины Усачева В.В. в совершении сбыта А. наркотического средства дезоморфин в крупном размере, что подтверждается показаниями свидетелей А. данными в ходе предварительного следствия и в суде, который сам ранее наркотики не употреблял, не зная их составляющих указал, что именно Усачев сам предложил ему изготовить для утоления боли дезоморфин, написал ему в записке, что необходимо купить из медицинских препаратов в аптеке, описал обстоятельства сбыта, которые согласуются с показаниями С., данными в ходе предварительного следствия и частично данными в судебном заседании, который подтвердил, что слышал разговор между Усачевым и А. об изготовлении наркотического средства, а также показаниями свидетеля У., полученными в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, а также согласуются с протоколами процессуальных действий и иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому возможность какой-либо ошибки, о виде изъятого у А. наркотического вещества и его количестве, исключается.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, дезоморфин отнесен к категории наркотических средств.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список 1), крупным размером наркотического средства – дезоморфин признается его вес свыше 0,5 грамма, особо крупным размером признается вес свыше 2,5 грамма.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (в ред. от 17.07.2009) «О наркотических средствах и психотропных веществах» в совокупности с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (в ред. от 29.07.2010) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" к наркотическому веществу приравниваются смеси, в состав которых входит одно или несколько наркотических средств и психотропных веществ, включенных в данный Перечень к наркотическим средствам и психотропным веществам, подлежащим контролю в Российской Федерации, независимо от содержащегося в смеси количества чистого вещества.

Таким образом, суд, находя доказанным сбыт Усачевым В.В. наркотического средства в крупном размере, приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия подсудимого по факту сбыта дезоморфина квалифицированы правильно.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат.

Судом установлено, что подсудимый изготовил инкриминируемое ему наркотическое средство «дезоморфин» в крупном размере для своего знакомого А. по собственной инициативе, из части основных компонентов, не относящихся к наркотическим веществам, которые А. приобрел по записке составленной Усачевым, и части вспомогательных средств, имевшихся у подсудимого Усачева. Изготовленный из указанных компонентов наркотик, который не принадлежал потенциальному потребителю А., Усачев В.В. передал А., тем самым совершил сбыт наркотического средства. Установленный судом объем сбытого Усачевым В.В. дезоморфина соответствует крупному размеру.

Таким образом, оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и для вывода о доказанности виновности подсудимого, квалифицируя действия Усачева В.В.

- по факту организации и содержания притона – по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как организация и содержание притона для потребления наркотических средств;

- по факту незаконного сбыта наркотических средств – по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд подсудимому суд учитывает, что преступления, совершенные Усачёвым В.В. сфере незаконного оборота наркотических средств, имеют повышенную общественную опасность, так как направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относятся к категории средней тяжести и к особо тяжким преступлениям.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого. Усачёв В.В. ранее судим за аналогичное преступление (организацию и содержание притона для потребления наркотических средств), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление через короткий промежуток времени после вынесения приговора по предыдущему делу, в период испытательного срока, в течении которого должен был своим поведением доказать исправление. По месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по г. Инте характеризуется отрицательно, так как неоднократно предупреждался о необходимости прекратить употреблять наркотические средства у себя в квартире, но данные требования игнорировал, квартиру содержит в антисанитарных условиях, своими действиями способствует распространению и пропаганде наркотиков. (л.д. 88), по месту отбытия наказания – УИИ г. Инта – удовлетворительно (л.д. 90), в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 6.9, 7.27 КоАП РФ (л.д. 87).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, которые свидетельствует о том, что Усачёв В.В. не желает становиться на путь исправления, суд считает, что наказание ему должно быть определено только в виде лишения свободы, поскольку при указанных обстоятельствах назначение иного вида наказания не будет отвечать его целям. По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать целям наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, материальное положение подсудимого, его личность и обстоятельства совершения указанных преступлений, суд счел справедливым не возлагать.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ при назначении Усачёву В.В. наказания судом не установлено.

Принимая во внимание, что Усачёв В.В. совершил преступление в течение испытательного срока, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Интинского городского суда от __.__.__ с назначением наказания Усачёву В.В. в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Усачёв В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальными издержками по делу на основании ст. 131 УПК РФ является оплата услуг адвоката Трошева Н.В. за оказание им юридической помощи Усачёву В.В. по назначению в ходе предварительного следствия (л.д. 99-100), а также суммы, подлежащие выплате адвокату за участие в суде по назначению.

Суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая возраст виновного, отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья и отсутствие иждивенцев, возможность после освобождения из мест лишения свободы трудоустроиться, считает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства шприц с дезоморфином, а также предметы изъятые в ходе ОМП в квартире Усачева: шприцы, стеклянный медицинский флакон, медицинские иглы, пластиковая бутылка с жидкостью и остатком порошкообразного вещества, зубная щетка, металлическая тарелка, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, записка составленная Усачевым для А., изъятая у последнего в ходе производства предварительного следствия, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усачёва В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ – на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – на 06 (шесть) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Усачёву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Интинского городского суда от __.__.__ и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от __.__.__ окончательно назначить Усачёву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей Усачёву В.В. – на кассационный период не изменять, срок наказания Усачёву В.В. исчислять с зачетом времени предварительного заключения с 17 марта 2011 года.

Вещественные доказательства: шприц емкостью 3 мл с наркотическим средством «дезоморфин», шприц емкостью 3 мл с соляной кислотой, шприц емкостью 20 мл., стеклянный флакон с медицинскими иглами, пластиковую бутылку с жидкостью и осадком порошкообразного вещества, зубную щетку, металлическую тарелку - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; записку, составленную Усачевым, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Усачёва В.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ за оплату труда адвоката Трошева Н.В. за оказание им юридической помощи Усачёву В.В. по назначению в ходе предварительного следствия в размере <....> рублей <....> копеек, а также <....> рублей <....> копейки, подлежащие выплате адвокату Трошеву Н.В. за участие по назначению в суде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Судья: В.Р. Пумпутис