Дело № 1-127/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Пумпутиса В.Р.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Инты Смирновой М.В., подсудимого Пучкина А.Н., защитника – адвоката Жилина А.Н., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__, при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пучкина А.Н., __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, <....> ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городской судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ ( с учетом постановлением федерального суда г. Сыктывкара от 03.09. 2002), на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяцев лишения свободы;

- __.__.__ Интинским городской судом по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 5000 рублей штрафа, по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей, __.__.__ освобожден по отбытию наказания;

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

под стражей по данному делу содержащегося с __.__.__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пучкин А.Н. совершил грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: __.__.__ около 09 часов 40 минут, находясь в помещении магазина <....>, расположенного по адресу ____, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что его действия не будут очевидны для окружающих, из корыстных побуждений похитил с прилавка указанного магазина банку кофе «Ирландский ликер» стоимостью 191 рубль, принадлежащую ООО <....>. С похищенным имуществом Пучкин А.Н. попытался скрыться с места совершения преступления, однако его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, были замечены продавцом М. На законные требования продавца М. вернуть похищенное имущество Пучкин ответил отказом. После чего Пучкин, понимая, что его действия направленные на хищение чужого имущества стали очевидны для окружающих (продавца магазина), но игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, решил довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества до конца. Так, Пучкин, с целью открытого хищения чужого имущества, применил в отношении преграждавших ему выход из магазина продавцов магазина М. и Л. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно оттолкнул М. от себя, причинив ей физическую боль. Затем, дойдя до двери магазина <....>, укусил Л. за руку, которой последняя удерживала дверь магазина. В связи с тем, что Л. не отпустила дверь и по прежнему держала ее рукой, преграждая выход из магазина, Пучкин всем своим телом толкнул Л. и удерживаемую ею дверь магазина <....> тем самым сбив дверь с петель, которая вместе с Л. упала на пол. После чего с похищенной банкой кофе Пучкин скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Пучкина ООО <....> был причинен материальный ущерб на общую сумму 191 рубль, продавцу М. была причинена физическая боль, а продавцу Л. причинены телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья, кровоподтеки правого предплечья и правого плеча, которые не причинили вреда здоровью.

Наказание за инкриминируемое подсудимому Пучкину А.Н. преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Пучкин А.Н. с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данных преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу (по заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела от потерпевших).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Пучкина А.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Пучкиным А.Н. преступление относятся к категории тяжких.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: Пучкин А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По прежнему месту работы подсудимый характеризуется положительно. Неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту отбытия наказания УИИ № 3 подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пучкину А.Н., суд признает состояние здоровья последнего.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Пучкину А.Н., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, являющийся особо опасным.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении Пучкину А.Н. наказания только в виде в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений статей 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ при назначении Пучкину А.Н. наказания судом не установлено.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать целям наказания.

С учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Пучкин А.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что Пучкин А.Н. совершили умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение в отношении Пучкина А.Н. по приговору Интинского городского суда __.__.__ с назначением наказания Пучкину А.Н. в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его материальное положение суд счел возлагать нецелесообразным.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Лысюка А.В. за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Пучкину А.Н., которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пучкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Интинского городского суда от __.__.__ и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от __.__.__ окончательно назначить Пучкину А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Пучкину А.Н. оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания Пучкину А.Н. исчислять с __.__.__.

От уплаты процессуальных издержек Пучкина А.Н. освободить.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Лысюку А.В. за участие по назначению в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд, в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Судья: В.Р. Пумпутис

с