Дело № 1-138/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Инты Смирновой М.В., подсудимого Яковлева О.Ю., защитника – адвоката Трошева Н.В., при секретаре Цалко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЯКОВЛЕВА О.Ю. __.__.__ г.р., уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, <....>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев О.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, около 19.45 часов __.__.__ (установить более точное время не представилось возможным) Яковлев О.Ю., находясь в принадлежащем ему на праве генеральной доверенности автомобиле марки <....> г/н <....> возле входных ворот <....>, расположенного по адресу: ____, выполняя функции водителя такси, высадил не знакомых ему пассажиров. Выходя из автомобиля Яковлева О.Ю., пассажир гр. Е. случайно выронил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Сони Ерикссон Сатио» модель U1i с находившейся в нём картой памяти объёмом 8 Гб марки «micro CD» и серебряным брелком в виде «@», после чего, не заметив этого, пошёл кататься на коньках на корте <....>. Яковлев О.Ю., обнаружив у себя в автомобиле указанное имущество, зная о том, что указанное имущество принадлежит Е. и, имея техническую и физическую возможность объявить о найденном им имуществе с целью его возврата собственнику, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и, желая их совершения, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, умышленно утаил факт обнаружения им указанного выше имущества, обратил его в свою собственность, тайно покинув с ним место происшествия, и таким образом, совершив хищение указанного имущества, принадлежащего Е., а именно, мобильного телефона марки «Сони Ерикссон Сатио» модель U1i с находившейся в нём картой памяти объёмом 8 Гб марки «micro CD» общей стоимостью 15300 рублей и серебряного брелка в виде «@» стоимостью 300 рублей. Похищенным имуществом Яковлев О.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 15600 рублей.

Наказание за инкриминируемое подсудимому Яковлеву О.Ю. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Яковлев О.Ю. с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший (по заявлению, имеющемуся в уголовном деле), не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Яковлева О.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Яковлевым О.Ю. преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: Яковлев О.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в ходе следствия и в суде, а также принятие мер по возмещению ущерба. По месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по г. Инте характеризуется удовлетворительно. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Яковлеву суд признает принятие мер по возмещению ущерба, действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Яковлева О.Ю. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, имущественное положение Яковлева О.Ю. – является трудоспособным гражданином, не имеет ограничений по состоянию здоровья, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Яковлеву О.Ю. наказания в виде штрафа, с учетом материального положения осужденного в настоящее время - с рассрочкой его выплаты определенными частями на срок 05 месяцев.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и соответствовать целям наказания.

При определении размера штрафа судом учитываются положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Трошеву Н.В. в размере <....> рубля <....> копейки за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Яковлеву, а также сумма, подлежащая выплате защитнику Трошеву Н.В. за участие в суде по назначению, которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Имеющееся по делу вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Сони Эрикссон Сатио» модель U1i, карту памяти объемом 8 Гб марки «micro CD», и серебряный брелок в виде знака «@», хранящееся у потерпевшего, подлежит оставлению по принадлежности у последнего. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яковлева О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты частями - по 1000 рублей ежемесячно - в течение 05 месяцев.

Меру пресечения Яковлеву О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Сони Эрикссон Сатио» модель U1i, карту памяти объемом 8 Гб марки «micro CD», и серебряный брелок в виде знака «@» хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности у потерпевшего Е.

Процессуальные издержки: сумма, подлежащая выплате защитнику Трошеву Н.В. за участие по назначению в ходе предварительного следствия – <....> рубля, а также сумма, подлежащая выплате защитнику за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми, через Интинский городской суд, в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Судья: В.Р. Пумпутис