Дело № 1-126/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Инты Садреева А.Ф.,

подсудимого Бондарева В.Н., защитника Лысюка А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бондарева В.Н., __.__.__ г.р., место рождения: ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, <....>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарев В.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: так, утром __.__.__ Бондарев В.Н. совместно со своим знакомым Ш. катался на принадлежащем ему автомобиле марки <....> г/н <....> по улицам г. Инта. Далее, Бондарев В.Н., около 06.00 часов того же дня высадил Ш. и, продолжил кататься на указанном автомобиле по улицам города. Проезжая возле магазина <....>, расположенного по ____, со стороны ул. ____ в сторону перекрёстка ул. ____ – ул. ____, не справился с управлением, в результате чего автомобиль выехал на обочину и перевернулся. Выбравшись из автомобиля, Бондарев В.Н. покинул место ДТП и пешком добрался домой и лёг спать. Далее, около 13.00 часов того же дня, с целью избежать наказания за то, что покинул место совершения ДТП, находясь в здании ОВД по г. Инте по адресу: РК, г. Инта, ул. Кулешова, 10, будучи под роспись предупреждённым и.о. дознавателя ОД МОБ ОВД по г. Инте К. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, ложно сообщил о совершении угона принадлежащего ему автомобиля марки <....> г/н <....> не установленным лицом. Таким образом, Бондарев В.Н., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно ложно сообщил о совершенном преступлении, при этом, заведомо и достоверно зная о том, что данного преступления не совершалось. Своими действиями Бондарев В.Н. нарушил нормальную работу правоохранительных органов, а именно ОВД по г. Инте, затратившего силы и средства на раскрытие несуществующего преступления.

Наказание за инкриминируемое подсудимому Бондареву В.Н. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Бондарев В.Н. с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Бондарева В.Н. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Бондаревым В.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: Бондарев В.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Бондарева В.Н. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, имущественное положение Бондарева В.Н. – имеет постоянный источник дохода, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа. Назначение более строгого вида наказания не будет соответствовать его целям. При определении конкретного размера штрафа, судом учитываются данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также положения ч. 3 ст. 46 УК РФ. Также учитывая наличие иждивенцев у подсудимого, при назначении штрафа, суд применяет рассрочку его выплаты определенными частями на срок 5 месяцев.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать целям наказания.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Лысюку А.В. за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Бондареву В.Н., а также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондарева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно на срок 05 месяцев.

Меру пресечения Бондареву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Лысюку А.В. за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Бондареву В.Н., также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми, через Интинский городской суд, в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Судья: В.Р. Пумпутис