П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инта Республики Коми 19 января 2011 года

Судья Интинского городского суда Короткевич И. М.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И. Ю. от Интинской прокуратуры,

подсудимого Лупонос И.А. и защитника Яшиной В. Г.,

при секретаре Батковой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛУПОНОС И.А., __.__.__ года рождения, <....>, проживающего по ____, зарегистрированного по ____, <....>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

__.__.__ в 09 часов 00 минут сотрудник ОВО при ОВД по г. Инта Н., проходящий службу в органах внутренних дел и являющийся согласно приказу начальника ОВО г. Инта №__ от __.__.__ старшим группы задержания ПЦО ОВО при ОВД по г. Инте заступил на службу по охране общественного порядка. __.__.__ в промежуток времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, Лупонос был доставлен в медицинский вытрезвитель при ОВД по г. Инта за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте сотрудниками ОВО при ОВД по г. Инте Н. и П. Находясь в помещении медицинского вытрезвителя по адресу: ____, в вышеуказанный промежуток времени, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных законными действиями сотрудников ОВО при ОВД по г. Инта, с целью причинения телесных повреждений, Лупонос нанес не менее одного удара рукой по лицу сотрудника ОВО при ОВД по г. Инта Н., осуществляющему препровождение Лупонос в палату медицинского вытрезвителя при ОВД по г. Инта и находившегося в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, причинив тем самым Н. ссадины на фоне кровоподтека области спинки носа не причинившие вреда здоровью, от которого он испытал физическую боль.

Таким образом, Лупонос И. А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и правовые последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший (в деле имеется заявление) также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Действия Лупонос И.А. суд квалифицирует как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Лупонос совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против правосудия, впервые.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого.

Так, Лупонос ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его поведение в ходе следствия и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими Лупонос наказание, суд признает наличие у него малолетних детей, положение супруги и раскаяние в содеянном.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе материальное и семейное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, пришел к убеждению о возможности назначения наказания подсудимому в виде штрафа в доход государства с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Определение Лупонос именно такого вида наказания, по убеждению суда, является соразмерным содеянному, достаточным и справедливым, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении конкретного размера назначаемого Лупонос наказания суд исходил из личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначение иного вида и размера наказания не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, гражданский иск отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛУПОНОС И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей в доход государства с рассрочкой его выплаты на шесть месяцев в сумме по одной тысячи рублей каждый месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лупонос И. А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Размер процессуальных издержек, затраченных на оплату труда защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десятидневного срока со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Короткевич И. М.