Дело № 1-119/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Инта Республики Коми | 08 июля 2010 года |
Судья Интинского городского суда Республики Коми Жаворонков О.Н.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,
подсудимого Пекача С.В., защитника Лысюка А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__, при секретаре Шульдяковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пекача С.В., __.__.__ года рождения, уроженца _______, ранее судимого:
- __.__.__ Княжпогостским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освободился __.__.__ по отбытию срока наказания;
- __.__.__ Усть-Вымским районным судом по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, освободился __.__.__ по отбытию срока наказания,
под стражей по данному делу содержащегося с __.__.__,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пекач С.В. в период времени с __.__.__ по __.__.__ (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в _______, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил телевизор марки ГОЛДСТАР, принадлежащий К. стоимостью 1500 рублей.
Похищенным имуществом Пекач С.В. распорядился по своему собственному усмотрению. Преступными действиями Пекача С.В. К. был причинен материальный ущерб в сумме 1500 рублей.
Таким образом, Пекач С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Он же, __.__.__ в дневное время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в неустановленном месте города Инты, достоверно зная о том, что в квартире _______ указанного дома никого нет, решил незаконно проникнуть в квартиру _______, откуда тайно похитить имущество Ю.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ю., __.__.__, Пекач С.В., убедившись, что Ю. отсутствует дома, с целью хищения имущества, принадлежащего последнему, на улице _______ познакомился с П., А., М., после чего ввел последних в заблуждение по поводу права собственности на квартиру Ю. и находящееся в ней имущество, пояснив последним, что является владельцем квартиры и собирается распродать находящееся в ней имущество, решив таким образом использовать указанных граждан для облегчения совершения кражи, а также последующей реализации похищенного имущества.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ю., Пекач вместе с гражданами П.. А., М. через незапертую дверь прошли в квартиру _______, незаконно проникнув таким образом в жилище Ю., после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, умышленно используя для облегчения совершения преступления П., А., М., которые не осознавали преступного характера действий Пекача, приготовил для выноса из квартиры следующее имущество, принадлежащее Ю.:
- телевизор марки «Хюндай» стоимостью 6000 рублей;
- сервиз чайный, материальной ценности не представляющий;
- два стеклянных бокала для пива, материальной ценности не представляющие;
- графин стеклянный, ценности не представляющий;
- комнатную антенну от телевизора, ценности не представляющей;
- пачку чая «Заваркин», ценности не представляющей.
Свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Ю., Пекач не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были прерваны пришедшей в квартиру Ю.
В случае доведения преступления до конца, преступными действиями Пекача Ю. был бы причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
Таким образом, Пекач С.В. совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Размер наказания за инкриминируемые Пекачу С.В. преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимый Пекач С.В. с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им данных преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Пекача С.В.:
- по факту хищения имущества К. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту покушения на хищение имущества Ю. – по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенные Пекачом С.В. преступления относится к категории небольшой тяжести и к тяжким.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям, – Пекач С.В. ранее неоднократно судим за преступления имущественного характера, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступления через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал, раскаивается в содеянном. С места отбывания наказания _______ характеризуется удовлетворительно л.д. 97).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по обоим фактам преступлений признает состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пекачу С.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасным рецидивом.
Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, которые свидетельствует о том, что Пекач С.В. не желает становиться на путь исправления, суд считает, что наказание ему должно быть определено только в виде лишения свободы по обоим преступлениям, поскольку при указанных обстоятельствах назначение иного вида наказания не будет отвечать его целям.
Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ при назначении Пекачу С.В. наказания судом не установлено.
Дополнительные наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность виновного, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления счел возлагать нецелесообразным.
С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Пекач С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Лысюку А.В. за участие по назначению в ходе предварительного следствия л.д. 104-105), а также суммы, подлежащие выплате защитникам за участие в суде по назначению, которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу подлежат: телевизор, чайный сервиз, набор из рюмок и графина, два пивных бокала, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ю. л.д. 38, 39) – оставлению у последнего; одежда подсудимого Пекача л.д. 71) – возвращению по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пекача С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – сроком на 09 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сроком на 02 года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пекачу С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 04 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – заключение под стражей Пекачу С.В. – на кассационный период не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания Пекачу С.В. исчислять с __.__.__ года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- телевизор, чайный сервиз, набор из рюмок и графина, два пивных бокала – оставить у потерпевшего Ю.;
- одежду – передать Пекачу С.В.
От уплаты процессуальных издержек Пекача С.В. освободить.
Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Лысюку А.В. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в сумме _______, а также суммы подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Судья: Жаворонков О.Н.