Дело № 1-106/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Интинского городского суда Короткевич И.М.,

при секретаре Габрук А.И.,

с участием государственного обвинителя Смирновой М. В. от Интинской прокуратуры,

подсудимого Хайбуллова Р. Ш.,

защитника Лысюка А.В. представившего ордер №__ от __.__.__,

а также с участием потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ХАЙБУЛЛОВА Р.Ш., __.__.__ года рождения, уроженца ____, <....>, зарегистрированного и проживающего по ____, <....>, ранее судимого:

·         __.__.__ Интинским городским судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто в __.__.__).

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хайбуллов Р. Ш. __.__.__, около 12 часов, имея ключи от гаража №__, блока №__, расположенного по ____, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения марки <....> г/н <....>, принадлежащего П. и стоящего в указанном гараже, подошел к автомобилю, через переднюю незапертую водительскую дверь сел в салон, при помощи ключа находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, выехал из гаража и поехал на данном автомобиле кататься по улицам города, который затем около 15 часов в указанный день бросил по ул. ____.

Размер наказания за инкриминируемое Хайбуллову преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и правовые последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Действия Хайбуллова Р. Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Так, Хайбуллов ранее судим за совершение однородного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно.

Вместе с тем, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе дознания и в суде, имеет постоянное место работы и малолетнего ребенка, что не опровергнуто стороной обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние Хайбуллова и наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание Хайбуллову обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении Хайбуллову наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям уголовного наказания.

Вместе с тем суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о возможности исправления Хайбуллова без реального отбывания наказания, в силу чего подлежат применения положения ст. 73 УК РФ, назначенное Хайбуллову наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, способствующим его исправлению.

Оснований для назначения иного вида и размера наказания, в том числе с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, по убеждению суда, не имеется.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитника по назначению органов дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХАЙБУЛЛОВА Р.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хайбуллову Р. Ш. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на него в этот период следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитника по назначению органов дознания в размере <....> руб. и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок, установленный для подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья И.М. Короткевич

ч