Дело № 1-71/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Инта 18 мая 2011 года Судья Интинского городского суда Республика Коми Лихтарев С.И. при секретаре Батковой А.В. с участием: государственного обвинителя от прокуратуры г. Инты Хрулева А.Н. подсудимого Сметанникова А.В. защитника – адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сметанникова А.В., родившегося __.__.__ в ____, <....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, <....>, ранее судимого: __.__.__ Интинским г/судом по ч.1 ст.111 УК РФ – к 2 года 8 месяцам л/свободы; __.__.__ тем же судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ – к 1 году 2 месяцам л/свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Интинского г/суда от __.__.__ условное осуждение было отменено с реальным исполнением наказание в виде л/свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы, содержащегося под стражей по данному делу с __.__.__ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228.1 ч.1 ст.228, ч.1 232 УК РФ УСТАНОВИЛ: Сметанников А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, также совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Кроме того, совершил организацию и содержание притона для потребления наркотических средств. Указанные преступления подсудимым были совершены при следующих обстоятельствах. Сметанников А.В. __.__.__ до 23.20 часов находясь в своем жилище, расположенном по адресу: ____, незаконно, без соответствующего разрешения, самостоятельно, кустарным способом, из <....> и других ингредиентов изготовил наркотическое средство – дезоморфин. Часть наркотического средства дезоморфин, массой не менее 1,17 грамма, Сметанников А.В. этот же день, до 23.20 часов, в вышеуказанной квартире сбыл В., которое В., в период времени с 10.32 часов до 10.48 часов __.__.__, добровольно выдал сотрудникам службы наркоконтроля. Другую часть изготовленного наркотического средства – дезоморфин, массой 2,38 грамма Сметанников А.В. незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил у себя в квартире по адресу: ____, которое в этот же день – __.__.__, в период времени по с 23.20 часов до 23.45 часов, было обнаружено и изъято во время осмотра квартиры Сметанникова А.В. по вышеуказанному адресу сотрудниками службы наркоконтроля. Кроме того, Сметанников А.В., в период времени с __.__.__ по __.__.__, по месту своего жительства, в своей квартире, расположенной по адресу: ____, в которой он зарегистрирован, организовал, путем предоставления помещений указанной квартиры для потребления наркотических средств лицам, склонным к употреблению наркотиков, притон, создал условия для изготовления и употребления наркотических средств и, с этой целью обустроил, свое жилое помещение различными приспособлениями для изготовления наркотического средства. С момента организации Сметанников А.В. содержал данный притон и систематически, не менее двух раз, предоставлял указанную квартиру третьим лицам для потребления наркотических средств, которые он кустарным способом изготавливал в данной квартире. При этом Сметанников А.В. предоставлял для потребления лицам, склонным к употреблению наркотических средств, необходимые предметы, а так же ограничивал круг лиц, которые употребляли наркотические средства в указанной квартире, регулировал их посещаемость. В частности, Сметанников А.В., в вышеуказанный период времени, неоднократно, не менее двух раз, предоставлял помещения вышеуказанной квартиры для потребления наркотических средств лицам, склонным к употреблению наркотиков, а именно: с __.__.__ по __.__.__ не менее десяти раз Ф.1 и Ф.2; с __.__.__ по __.__.__ три раза И.; с __.__.__ по __.__.__ четыре раза Г., с __.__.__ по __.__.__ два раза В.; с __.__.__ до 21.00 часа __.__.__ два раза К. В судебном заседании подсудимый Сметанников А.В. в полном объеме признал свою вину в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, а также в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, вину в совершении сбыта наркотических средств в крупном размере не признал, суду показал, что действительно с __.__.__ по __.__.__ его квартиру неоднократно посещали лица, употребляющие наркотики, для изготовления и употребления наркотического средства – дезоморфин. С целью употребления дезоморфина его квартиру В. посещал 2 раза, К. тоже пару раз, братья Ф.1,2 побольше - 5-6 раз, приходили и другие лица для изготовления и употребления дезоморфина. Когда к нему приходили лица для употребления дезоморфина, то они с собой приносили кодеиносодержащие таблетки, йод, спички, спирт. Изготавливал дезоморфин в основном сам Сметанников А.В., ему могли помочь из спичек изготовить красный фосфор, чтобы ускорить процесс изготовления дезоморфина. __.__.__ он находился дома. Около 12.00 часов пришел В., предложил изготовить наркотик. Вместе с ним они изготовили дезоморфин и укололись, после чего В. ушел. Потом, часа в 3-4 дня, к нему пришел К. и предложил изготовить наркотик, стали готовить, К. ему помогал изготавливать красный фосфор из спичек, а все остальное делал Сметанников. В процессе приготовления, примерно в 18.00 часов, пришел В. и предложил изготовить и употребить дезоморфин. Когда пришел В., тот объем наркотика, который они изготавливали с К., был еще не готов. Принес ли В. какие-нибудь ингредиенты, для изготовления дезоморфина, он не помнит. Дозу, которую готовили они с К., предназначалась на двоих. В. не принимал участие в изготовлении наркотика. Сметанников изготовил наркотик. Приготовленный наркотик поместил во флакон из-под «Нафтизина», после чего, т.к. пришел В., разделили его на троих и в комнате, все вместе весь наркотик употребили. После употребления дезоморфина Сметанников, из остатков дезоморфина, находившихся во флаконе из-под нафтизина, сделал вторую реакцию (так называемый «вторяк»), а именно - <....>, после чего выбрал дезоморфин, которого получилось 2 мл., в шприц. Шприц убрал в холодильник. Затем они с К. ушли, а В. остался в квартире. Сметанников вернулся один, минут через 40, примерно в в 10-11 часов вечера, В. уже не было, а в подъезде его задержали сотрудники наркоконтроля, которые осмотрели его квартиру и изъяли наркотик, после чего он был доставлен в отдел. С показаниями В., данными им на предварительном следствии не согласен, т.к. он В. ничего не передавал. Считаете, что В. его оговорил на следствии под воздействием сотрудников наркоконтроля, т.к. он находился на подписке, и, может быть, хотел получить условный срок. Явку с повинной писал добровольно, признавал вину по притону и хранению наркотика, при написании Б. говорил как писать. Сметанников не помнит, чтобы в явке с повинной, он указал о передаче В. дезоморфина, так называемого «вторяка», почему это указано в явке с повинной, пояснить не смог. Вместе с тем показал, что на следствии вину в сбыте наркотического средства не признавал. Кроме частичного признания Сметанниковым А.В. своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Так, свидетель Р. суду показал, что __.__.__, согласно оперативной информации Б., им было принято решение о наблюдении за жилым помещением Сметанникова, и пресечении его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а именно – изготовлением, хранением дезоморфина, организацией и содержанием притона для изготовления и употребления наркотических средств по месту его жительства по адресу ____. __.__.__ в вечернее время они с Б., около 19-20 часов, прибыли по указанному адресу, зашли в подъезд, где находится квартира Сметанникова, подошли к двери его квартиры. Из-за двери несколько мужских голосов, один из которых принадлежал Сметанникову. Убедившись, что Сметанников находится в квартире, они поднялись на площадку этажом выше и находились там примерно до 22.00 часов. Около 22 часов из квартиры вышел Сметанников и К., которые их не заметили и вышли из подъезда. Р. и Б. решили остаться, дождаться Сметанникова и произвести осмотр его жилого помещения. Примерно через 15-20 минут из квартиры вышел В. и, не заметив их, прошел мимо. Через 30-40 минут в подъезд зашли также употребляющие наркотики И. и Г., которых Р. и Б. решили, опасаясь, что они предупредят Сметанникова, остановить и оставить вместе с собой в подъезде. Примерно через 20 минут в подъезд зашел Сметанников и стал подниматься на второй этаж. Р. и Б. остановили его, представились и получили у него согласие на осмотр его квартиры, после чего в присутствии понятых провели осмотр его квартиры. В ходе осмотра на кухне было изъято: несколько шприцов, 1 или 2 пузырька из-под «Нафтизина». Все было упаковано в конверт, который был назван как «Пакет №1», скреплен подписями присутствующих лиц и печатью. Был оформлен протокол осмотра места происшествия, в котором также все расписались, замечаний к протоколу от присутствующих лиц не поступило. Сметанников был доставлен в отдел для дачи объяснений, после чего был направлен на мед.освидетельствование, установившего наличие у Сметанникова состояния наркотического опьянения. В результате исследования, в одном из изъятых шприцов был обнаружен дезоморфин в крупном размере и было возбуждено уголовное дело по ст.228 УК РФ. Впоследствии по поводу изъятых предметов, в частности шприца с дезоморфином, Сметанников пояснил, что изготовил для себя у себя дома по адресу: ____, ему это необходимо, так как он наркозависим. По поводу содержания притона пояснял, что с __.__.__ он неоднократно предоставлял свою квартиру тем, кто мог обеспечить его ингредиентами для изготовления дезоморфина, либо деньгами для их приобретения. Поэтому определенным лицам он предоставлял свою квартиру в обмен на возможность употребления дезоморфина, изготовленного за их счет. Такие же показания впоследствии дали фигуранты данного дела Ф.1, К., Г., В., И.. В частности В. дал показания, что приходил к Сметанникову, приносил ингредиенты либо деньги и взамен получал дезоморфин и возможность его употребить. Таковы были условия Сметанникова, как хозяина квартиры. Сметанников даже сам определял дозу для посетителей. Считает, что В. говорил правду, т.к. Сметанников подтверждал его показания. Свидетель Б. суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р., дополнив их, что на следующий день Б. стал искать В., приезжал к нему домой, но не нашел. Однако в этот же день В. позвонил в Госнаркоконтроль Р. и сказал, что желает добровольно выдать дезоморфин, который днем ранее ему передал Сметанников в своей квартире. В. сам пришел в отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых добровольно выдал шприц с дезоморфином. Когда Б. приехал в отдел, В. был уже там. С В. он не разговаривал, со слов Р. он знает, что В. рассказал Р., что днем ранее он находился в квартире у Сметанникова, который изготовил дезоморфин и сбыл его В.. Свидетель А.1 суду показал, что в __.__.__ – __.__.__, точную дату она не помнит, около трех часов дня Р. и Б. пригласили их с мужем, побыть понятыми. В их присутствии молодой, на вид 28-30 лет, сильно заикавшийся человек, сказал, что его фамилия В., а затем вытащил шприц с иглой и коричневой жидкостью и сказал, что принес наркотик дезоморфин. Пояснил, что зашел к Сметанникову на ____. Сметанников сварил наркотик, укололся, а В. сам колоться не стал. И тогда Сметанников предложил ему взять наркотик с собой. В. ушел с наркотиком и решил его сдать милиции. Шприц положили в конверт, заклеили, поставили печать, они с мужем расписались на конверте и в протоколе. В судебном заседании были в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.2, данные им на стадии следствия, согласно которых свидетель А.1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.1 в суде. Оглашенные показания свидетель А.1 подтвердил в полном объеме. Свидетель В. суду показал, что Сметанникова знает с 2003 года. Сам В. около года употребляет наркотики. В __.__.__ 2 раза посещал квартиру Сметанникова. Первый раз пришел к Сметанникову просто так, так как они давно не виделись.. Второй раз, это было __.__.__, он приобрел ингредиенты и пришел к нему, так как хотел употребить наркотик, что и предложил Сметанникову. Он отказался, так как у него были проблемы с правосудием, поэтому дезоморфин в тот день они не стали изготавливать. На следующий день, утром, В., находясь у себя дома, после того, как его брат ушел на работу, из препаратов, которые купил накануне вечером, изготовил дезоморфин. В это время к нему кто-то постучался, в окно он увидел машину наркоконтроля, и дверь не открыл. Дверь я не открыл, т.к. испугался, потому, что уже был на подписке по уголовному делу по ст.228 ч.2 УК РФ и решил добровольно выдать приготовленное дома наркотическое средство, после чего позвонил в госнаркоконтроль, где ему сказали, что он может прийти к ним и добровольно выдать наркотик, при этом он будет освобожден от уголовной ответственности. После чего он пошел и выдал изготовленный им дезоморфин. Когда он приехал сдавать наркотик, ему сказали, что за приготовление наркотического средства он будет привлечен к административной ответственности и что в отношении него будет изменена мера пресечения. Тогда Б. посоветовал ему сказать, что он изготовил наркотик не у себя, а что этот наркотик находился у него с вечера и готовил его В. Сметанников, мотивировал Б. это тем, что Сметанников и так сам все уже рассказал. Опасаясь изменения меры пресечения, а также за здоровья отца, который после второго инсульта находился в больнице и который мог бы не пережить сообщения, что В. взяли под стражу, он дал на следствии показания против Сметанникова, оговорив Сметанникова его, при этом он не думал, что будут такие последствия. В связи с противоречиями с показаниями свидетеля В. на следствии и суде, его показания, данные на следствии были, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, согласно которых В. показал, у него есть знакомый Сметанников А., который проживает по адресу: ____. Сметанников имеет навыки в изготовлении дезоморфина, который изготавливает сам из приобретенных им или принесенных ему потребителями дезоморфина таблеток кодеиносодержащей группы <....>. В. наркотические средства изготавливать не умеет. К Сметанникову он приходил два раза, это было в __.__.__ и __.__.__, для потребления наркотика. Он приносил Сметанникову таблетки <....>, из которых тот изготавливал дезоморфин. После чего В. потреблял его у него дома. В первый раз, когда он потреблял наркотик у Сметанникова дома, то кроме меня и его никого не было. Во второй раз, а именно __.__.__, около 14.00 часов, он пришел в квартиру к Сметанникову и принес ему таблетки <....> из которых он приготовил наркотик и они его потребили. В изготовлении наркотического средства В. участие не принимал. Потом В. ушел. Примерно в 18.00 часов он снова пришел к Сметанникову, принес таблетки <....>. У него в квартире был К.. Сметанников стал изготавливать дезоморфин, В. и К. в изготовлении наркотика участие не принимали. После изготовления они все употребили наркотик, где В. часть наркотика потребил, а часть забрал с собой для дальнейшего потребления. Ушел он от Сметанникова примерно в 19.00 или 20.00 часов. На следующий день, то есть __.__.__ В. увидел из окна своей квартиры, что приехала машина с сотрудниками госнарконтроля. Он испугался, подумав, что приехали за ним и решил не рисковать, а выдать наркотик, полученный от Сметанникеова. Он позвонил в госнаркоконтроль и сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство. После чего оделся и прошел в отдел госнаркокнтроля, расположенный по адресу: ____, где в присутствии понятых добровольно выдал шприц с наркотиком. Данный шприц с наркотиком были упакованы и опечатаны в конверт, который был оклеен отрезами бумаги с оттиском печати и на указанном конверте понятые поставили подписи. Был составлен протокол, в котором он и понятые расписались /т.1 л.д.99-101/. С оглашенными показаниями В. не согласился, настаивал на показаниях, данных в суде и на том, что на следствии оговорил Сметанникова, дал показания под воздействием сотрудника наркоконтроля Б., опасаясь за отца. Будучи дополнительно допрошенный свидетель Б. с показаниями В. не согласился, пояснив, что никакого воздействия на В. с его стороны не было. Кроме того, __.__.__ когда он приехал в отдел не найдя В., последний уже был в отделе и выдавал дезоморфин и давал показания. В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.1, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которых он показал, что примерно с __.__.__ он стал потреблять наркотическое средство дезоморфин. Среди его знакомых есть Сметанников А., проживающий в ____, дом знает визуально. Дом кирпичный пятиэтажный, его квартира №__ расположена в третьем подъезде дома. Примерно с __.__.__ он, по приглашению Сметанникова, стал приходить к нему в гости с целью употребления дезоморфина. Так с __.__.__ по __.__.__ он около 10 раз приходил к нему в квартиру, где Сметанников изготавливал дезоморфин, который они употребляли при помощи медицинских шприцов путем внутривенных инъекции. Для того чтобы потребить дезоморфин необходимо было выполнить условие Сметанникова, а именно приобрести медицинский препарат <....>, йод, спички, спирт. Сметанников из этих ингредиентов изготавливает наркотик. Сам Ф.1 не может изготовить наркотик. Сметанников иногда сам приобретал ингредиенты для изготовления дезоморфина, после чего угощал его наркотиком, который сам же и изготавливал. У него есть родной брат Ф.2, который также потребляет дезоморфин и с которым он с __.__.__ по __.__.__ приходил к Сметанникову на квартиру, чтобы потребить дезоморфин. Ф.2 также не изготавливал наркотик. Изготовлением дезоморфина всегда занимался Сметанников. Даты и время посещения квартиры Сметанникова он не помнит, помнит, что они с братом посещали данную квартиру с целью потребления наркотика с __.__.__ по __.__.__ около 10 раз /т.1 л.д.102/. Оглашенные показания Ф.1 подтвердил полностью. Свидетелю Ф.2 суду показал, что Сметанникова знает не так давно, у них дружеские отношения. С __.__.__ по __.__.__ он стал посещать его квартиру с целью употребления дезоморфина, который свидетель употребляет полтора года. Вместе с ним в квартиру приходил его брат Ф.1. Для изготовления дезоморфина свидетель, приходя к Сметанникову, приносил с собой таблетки <....>, спички, йод. Изготавливал дезоморфин сам Сметанников, Ф.2 его хорошо не может изготавливать. Когда дезоморфин изготовливался, то хозяин говорил, что наркотик готов, после чего они шли на кухню, брали шприцы и его употребляли. Посещал квартиру Сметанникова с этой целью пару раз в месяц. С __.__.__ по __.__.__ посещали его квартиру для употребления дезоморфина не менее 7 раз. Свидетель И. суду показал, что он в течение трех лет периодически употребляет наркотические средства. Сметанникова знает недавно, где-то с января 2011 года. Познакомились с ним случайно, через Г., который знаком со Сметанниковым. Сошлись на общем интересе – употреблении дезоморфина. После этого он, с __.__.__, три раза посещал квартиру Сметанникова с целью употребления дезоморфина. После того, как его арестовали, к нему И. больше не ходил. Когда приходил к Сметанникову для употребления наркотика, то с собой приносил все, что для этого необходимо – таблетки, йод, шприцы. И. мог бы спокойно прийти к Сметанникову и без этого, однако если бы у него не было ингредиентов, он бы к нему не пошел. Ингредиенты, которые приносил в квартиру Сметаникова он приходил и клал на стол в кухне. А потом забирал шприц с готовым дезоморфином. Те три раза, когда он был у Сметанникова, там были Г. и В., которые тоже употребляют наркотики и приходили к Смтанникову с этой целью. В период его посещений квартиры Сметанникова изготавливали дезоморфин все понемногу, кто-то готовил прекурсоры, кто-то кристаллы изготавливал, но заканчивал изготовление дезоморфина Сметанников. Сам И. не умеет изготавливать дезоморфин. Употребляли дезоморфин там же, в квартире Сметанникова. В один из дней И. с Г. решили, идя по улице, зайти к Сметанникову, не с целью употребить наркотик, а просто погреться. На улице, возле дома Сметанникова, они встретили В., он сказал, что в подъезде могут быть сотрудники Госнаркоконтроля. Но они все равно пошли туда. Когда зашли в подъезд, то их задержали, подняли на этаж выше, где они простояли до прихода Сметанников, которого задержали, а их отпустили. О том, что Сметанников сбыл В. дезоморфина ему ничего не известно. Свидетель Г. суду показал, что Сметанникова знает не очень давно, т.к. он приехал в г. Инту в __.__.__ и В. познакомил его со Сметанниковым, с которым стали вместе употреблять дезоморфин. Квартиру Сметанникова посещал в __.__.__ не менее 10 раз, всегда с И.. Посещал 3-4 дня в неделю с целью употребления дезоморфина, когда посещал, там были В., И. и Сметанников, все присутствующие употребляли наркотик. С собой для изготовления наркотика ничего не приносил, давал деньги. Каждый раз изготавливал дезоморфин Сметанников, а Г. был в комнате, т.к. сам он не умеет изготавливать дезоморфин, а мешать не хотел. После приготовления Сметанников объявлял, что наркотик готов и каждый выбирал себе в шприц. Дезоморфин употребляли там же в квартире. Утром, в тот день, когда задержали Сметанникова, примерно в 10-00 часов, они с И. пришли к Сметанникову, где кроме него находился В., которые готовили наркотик. После изготовления он употребил свою дозу, употребляли ли остальные он не видел, но точно знает, что у всех при себе были свои шприцы. Скорее всего, употребили, так как в состоянии наркотического опьянения были все. Остался ли у кого-то после этого дезоморфин, ему не известно. В этот же день, вечером они с И. шли к Сметанникову, возле дома которого встретили В., который пробежал мимо ни, был растерянный, что-то им крикнул. Но так как он сильно заикается, а на Г. была надета шапка и сверху неё капюшон, то он его слов не разобрал. В подъезде они, встретили сотрудников наркоконтроля, которые их задержали. У них забрали мобильные телефоны и подняли на этаж выше. Примерно через полчаса им отдали телефоны и отпустили. Свидетель К. суду показал, что он у Сметанникова в квартире употреблял наркотик дезоморфин, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. При нем дезоморфин в квартире Сметанникова никто не делал. В __.__.__ в квартире у Сметанникова был пару раз. Выпивали. Приходил к нему, т.к. он К. был должен деньги, в связи с этим приходил узнать, когда отдаст. Во время посещения Сметанникова в __.__.__, в его квартире были люди, он знает только В., по кличке <....>. При нем наркотик В. передавался, но кем он не помнит, но не Сметанниковым. В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля К. на следствии, согласно которых он показал, что примерно с 2009 года он впервые употребил наркотическое средство дезоморфин.. Среди его моих знакомых есть Сметанников А., который проживает по адресу: ____, которого он знает с 2006 года. Примерно с __.__.__ он стал приходить в гости к Сметанникову для того чтобы употребить вместе с ним алкогольные напитки, находясь у него в квартире К. употреблял алкоголь, а А. изготавливал наркотическое средство дезоморфин. После этого, в процессе общения с А., последний предлагал ему употребить наркотическое средство. К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, давал на это согласие, после чего Сметанников А. передавал ему наркотическое средство объемом около 1 мл. Таким образом, он посетил указанную квартиру дважды __.__.__ и __.__.__ и каждый раз употреблял дезоморфин /т.1 л.д.161-162/. По поводу оглашенных показаний К. пояснил, что при нем в квартире Сметанникова никто не изготавливал наркотики. С В. он наркотики не употребляли. Протокол подписывал он, но не все происходило так, как указанно в протоколе, при допросе ему сказали, что надо так показать и он уйдет из отдела через 20 минут, либо в отношении меня будут применены санкции. Вместе с тем показал, что в ходе допроса на него какое-либо давление не оказывалось. Вина Сметанникова также подтверждается следующими доказательствами: - рапортами ом ст. оперуполномоченного по ОВД 1-ой группы ПМРО УФСКН РФ по РК об обнаружении признаков преступления /т.1 л.д.7,58/; - заявлением Сметанникова о даче согласия на осмотр своего жилища от __.__.__ /т.1 л.д.9/; - протоколом осмотра места происшествия от __.__.__ согласно которого, по - справкой об исследовании №__ от __.__.__ и заключением эксперта №__ __.__.__, согласно которых, наслоение вещества бурого цвета в шприце и - постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств и квитанцией /т.1 л.д.155-156, 158, 159/; - явкой с повинной Сметанникова А.В., в которой он признал совершение инкриминируемых ему преступлений и указал об обстоятельствах их совершения/т.1 л.д.45-46/; - актом медосвидетельствования №__ от __.__.__, согласно которого был установлен факт наркотического опьянения Сметанникова А.В. /т.1 л.д.32/; - заявлением В. о добровольной выдаче наркотического средства /т.1 л.д.61/; - протоколом досмотра вещей от __.__.__, согласно которого по адресу: ____ В. было добровольно выдано - Справкой об исследовании №__ от __.__.__ и заключением эксперта №__ от - постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств и квитанцией /т.1 л.д.155-156, 160/ Переходя к разрешению вопросов, относящихся к доказанности инкриминируемых Сметанникова А.В. деяний, квалификации его действий и виновности, суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с позиции достоверности и допустимости, приходит к выводу об отсутствии нарушений требований уголовно-процессуального закона, по порядку получения доказательств и их оформления, влекущих признание доказательств недопустимыми. Вина Сметанникова А.В. в совершении организации и содержания притона для потребления наркотических средств подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в числе которых показания свидетелей Б., Р., Ф.1, Ф.2, К., Г., И., показания В., данные им на стадии следствия, а также полученные в ходе досудебного производства по уголовному делу признательные, в соответствующей части, показания подсудимого Сметанникова А.В., которые взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и с иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждая доказанность вины Сметанникова А.В. в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, путем систематического предоставления, в период времени с __.__.__ по __.__.__, неоднократно, своего жилища Ф.1, Ф.2, К., Г., И., В. для изготовления и потребления наркотиков. При этом Сметанников А.В. проживая в указанной квартиры, создавал благоприятные условия указанным лицам для потребления изготавливаемых в его квартире наркотических средств, предоставлял для потребления наркотиков имеющуюся в его квартире посуду, емкости из-под лекарств и прочие приспособления. При этом суд, проанализировав и сравнив полученные доказательства, оснований как для оговора подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговора подсудимым самого себя, не находит. Суд также приходит к выводу о доказанности вины Сметанникова А.В. в хранении наркотического средства дезоморфина в крупном размере, что кроме признательных показаний самого подсудимого, о том, что он __.__.__, находясь в своей квартире, он после употребления, вместе с К. и В., дезоморфина, из остатков во флаконе изготовил вторичный раствор дезоморфина, выбрал его в шприц, при этом наркотического средства получилось 2 мл., который положил в холодильник, где он был обнаружен и изъят, подтверждается показаниями свидетелей Б. и Р. подтвердивших факт обнаружении и изъятии в квартире подсудимого наркотического средства дезоморфин. Показания указанных лиц согласуются с протоколами процессуальных действий и иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому возможность какой-либо ошибки, о виде изъятого у Сметанникова А.В. наркотического вещества и его количестве, исключается. Согласно справки об исследовании №__ от __.__.__ и заключения эксперта №__ __.__.__, согласно которых, наслоение вещества бурого цвета в шприце и Кроме того, суд также считает доказанным совершение Сметанниковым А.В. сбыта В. наркотического средства дезоморфин в крупном размере, что подтверждается показаниями свидетелей Б. и Р. относительно осмотра квартиры подсудимого, изъятия в ней наркотического средства и прекурсоров, а также выдачи В. наркотического средства, показаниями свидетелей А.1,2, показавших об обстоятельствах выдачи В. наркотического средства с указанием передачи ему наркотика Сметанниковым А.В., а также подтверждается исследованными в суде доказательствами, в числе которых заявлением В. о добровольной выдаче наркотического средства, протоколом досмотра вещей от __.__.__, согласно которого по адресу: ____ В. было добровольно выдано К показаниям Сметанникова А.В. о том, что он не сбывал В. дезоморфин, суд относится критически и расценивает их как способ его защиты, поскольку его доводы опровергаются следующими доказательствами. Так, согласно явки с повинной Сметанникова А.В. от __.__.__ Сметанников А.В. указал, что __.__.__ он, находясь в своей квартире вместе с К. и В., в период времени с 20.00 ч. до 21.30 ч. он, на кухне своей квартиры по вышеуказанному адресу изготавливал наркотическое средство дезоморфин. Для изготовления использовал стеклянные флаконы. После изготовления наркотик делили поровну с В. и К.. На утро Сметанников А.В. оставил себе «вторяки» в мед.шприце, который положил вморозильную камеру. Также часть «вторяков» он передал В. и К. При написании явки с повинной Сметанников А.В. собственноручно указал, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. К показаниям В. в суде о том, что Сметанников А.В. не сбывал ему дезоморфин и что в тот день он в квартире Сметанникова А.В. вообще не употреблял наркотики суд относится критически и расценивает их как желание ввести суд в заблуждение, поскольку он, будучи допрошенным на следствии показал, что __.__.__, около 14.00 часов, он пришел в квартиру к Сметанникову и принес ему таблетки <....> из которых тот приготовил наркотик и они его потребили. Потом В. ушел. Примерно в 18.00 часов он снова пришел к Сметанникову, где был К.. Сметанников сам стал изготавливать дезоморфин из своих ингредиентов. После изготовления В. часть своего наркотика употребил, а часть забрал с собой для дальнейшего потребления. На следующий день, то есть __.__.__ В. из окна своей квартиры увидел, что приехала машина с сотрудниками госнарконтроля. Он испугался и решил не рисковать, а выдать наркотик, полученный от Сметанникова накануне, о чем сообщил, позвонив в госнаркоконтроль. После чего прибыл отдел госнаркоконтроля, где в присутствии понятых добровольно выдал шприц с наркотиком /т.1 л.д.99-101/. Кроме того, показания В. в суде о неупотреблении __.__.__ в квартире Сметанникова А.В. дезоморфина, опровергаются как вышеуказанными показаниями В. на следствии, так и показаниями подсудимого Сметанникова А.В., показавшего, что __.__.__ он, вместе с В. утром и вечером употребляли дезоморфин, после его изготовления Сметанниковым А.В. Показания В. на следствии суд, приходя к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются и не входят в противоречие с показаниями вышеуказанных свидетелей и другими доказательствами по данному уголовному делу, считает необходимым положить в основу приговора. Согласно справки об исследовании №__ от __.__.__ и заключения эксперта №__ от __.__.__ согласно которых, жидкость бурого цвета в шприце, изъятая Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, дезоморфин отнесен к категории наркотических средств. В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список 1), крупным размером наркотического средства – дезоморфин признается его вес свыше 0,5 грамма, особо крупным размером признается вес свыше 2,5 грамма. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (в ред. от 17.07.2009) «О наркотических средствах и психотропных веществах» в совокупности с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (в ред. от 29.07.2010) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" к наркотическому веществу приравниваются смеси, в состав которых входит одно или несколько наркотических средств и психотропных веществ, включенных в данный Перечень к наркотическим средствам и психотропным веществам, подлежащим контролю в Российской Федерации, независимо от содержащегося в смеси количества чистого вещества. По смыслу закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. Таким образом, суд считает доказанным совершение Сметанниковым А.В. инкриминируемых ему преступлений, отвергая при этом доводы стороны защиты по вышеизложенным основаниям. Таким образом, оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и для вывода о доказанности виновности подсудимого, квалифицируя действия Сметанникова А.В. - по факту предоставления своего жилища и создания условий для потребления наркотических средств Ф.1, Ф.2, К., Г., И., В. по ч.1 ст.232 УК РФ - как организация и содержание притона для потребления наркотических средств, - по факту изготовления и хранения без цели сбыта дезоморфина ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. - по факту сбыта дезоморфина В. по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание как характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, так и сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни. Совершенные подсудимым преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности, относятся: два – к категории преступлений средней тяжести; одно – к категории особо тяжких преступлений, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, имеют повышенную общественную опасность, поскольку связаны с незаконным оборотом наркотических средств. Сметанников А.В. ранее судим за совершение преступлений относящихся к категории преступлений тяжких и средней тяжести, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.6.9.КоАП РФ, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным ОВД по г. Инте только с отрицательной стороны, инкриминируемые ему преступления совершил в период испытательного срока условного осуждения, вину признал частично. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит его явку с повинной по эпизоду изготовления и хранения наркотического средства и по эпизоду сбыта дезоморфина. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также считает возможным признать таковым обстоятельством, по всем составам преступлений, состояние здоровья Сметанникова А.В. <....>. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который суд признает опасным. Учитывая характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, сведения о его личности, суд считает, что справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания для Сметанникова А.В. по каждому из преступлений будет наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в том числе материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст.232 и по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, а также в виде штрафа по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 или ст.73 УК РФ не имеется. Наказание Сметанникову А.В. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 и ч.3 ст.69 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: соляная кислота массой 0,87 грамма; наркотическое средство дезоморфин в медицинский шприц емкостью 6 мл. и во флаконе, массой 1,98 грамма; наркотическое средство дезоморфин в следовом количестве в 2-х нафтизиновых пузырьках; наркотическое средство дезоморфин в одноразовом медицинский шприц градуированном до 2 мл., массой 0.97 грамма, хранящиеся в спецхранилище Печорского МРО УФСКН РФ по РК - подлежат уничтожению. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.131 УПК РФ, по делу составляют суммы, подлежащие выплате адвокату Трошеву Н.В. за его участие по назначению в в судебном заседании. Учитывая материальную несостоятельность подсудимого, и наличие у него заболевания <....>, суд находит возможным, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сметанникова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.232, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком по: - ч.1 ст.228 УК РФ – 1 год; - ч.1 ст.232 УК РФ - 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; - п.«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - 5 лет без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Сметанникову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца без ограничения свободы и без штрафа. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору Интинского городского суда от __.__.__, окончательно определить Сметанникову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяца без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.. Меру пресечения Сметанникова А.В. - в виде заключение под стражу на кассационный период не изменять, отменив по вступлении приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Сметанникову А.В. исчислять с __.__.__. Вещественные доказательства по делу: соляная кислота массой 0,87 грамма; наркотическое средство дезоморфин в медицинский шприц емкостью 6 мл. и во флаконе, массой 1,98 грамма; наркотическое средство дезоморфин в следовом количестве в 2-х нафтизиновых пузырьках; наркотическое средство дезоморфин в одноразовом медицинский шприц градуированном до 2 мл., массой 0.97 грамма, хранящиеся в спецхранилище Печорского МРО УФСКН РФ по РК - уничтожить. Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок, установленный для подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий: С.И. Лихтарев в
адресу: ____ были обнаружены и изъяты наркотическое
средство - дезоморфин массой 2,38 грамма /т.1 л.д.10-11/;
наслоение вещества бурого цвета в двух флаконах обнаруженные и изъятые
__.__.__ в результате осмотра места происшествия - квартиры по адресу: ____, принадлежащей гр. Сметанникову А.В., содержит в своем составе дезоморфини (дигидродезоксиморфин), определить массу которого не представляется возможным, в виду его следового количества. Жидкость бурого цвета в шприце, вещество бурого цвета во флаконе, суммарной массой 2,38 гр., содержат в своем составе дезоморфин является наркотическим средством, для которого крупный и особо крупный размер установлен по позиции дезоморфин /т.1 л.д. 18-21, 148-154/;
наркотическое средство дезоморфин массой 1,17 грамма /т.1 л.д.62/;
__.__.__ согласно которых, жидкость бурого цвета в шприце, изъятая
__.__.__ в результате личного досмотра гр. В. массой 1,17 гр. содержит в своем составе дезоморфини является наркотическим средством, для которого крупный и особо крупный размер установленпо позиции дезоморфин /т.1 л.д.72-74, 143-147/;
наслоение вещества бурого цвета в двух флаконах обнаруженные и изъятые
__.__.__ в результате осмотра места происшествия - квартиры Сметанникову А.В. по адресу: ____, содержит в своем составе дезоморфини (дигидродезоксиморфин), определить массу которого не представляется возможным, в виду его следового количества. Жидкость бурого цвета в шприце, вещество бурого цвета во флаконе, суммарной массой 2,38 гр., содержат в своем составе дезоморфин является наркотическим средством, для которого крупный и особо крупный размер установлен по позиции дезоморфин.
наркотическое средство дезоморфин массой 1,17 грамма и другие доказательства.
__.__.__ в результате личного досмотра гр. В. массой 1,17 гр. содержит в своем составе дезоморфини и является наркотическим средством, для которого крупный и особо крупный размер установленпо позиции дезоморфин.