Дело № 1-140/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Инта Республики Коми 09 августа 2011 года Судья Интинского городского суда Республики Коми Короткевич И.М., при секретаре Батковой А. В., с участием государственного обвинителя Абидовой И. Ю. от Интинской прокуратуры, подсудимых Марковой А. В., Маркова Е. Ю., защитников Лысюка А. В., Сердюка В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: МАРКОВОЙ А.В., __.__.__ года рождения, уроженки ____, проживающей в ____, <....>, ранее судимой: · __.__.__ Интинским городским судом по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от __.__.__ изменен приговор, срок 2 года 1 месяц лишения свободы; · __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка г. Инты РК по ст.115 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; · __.__.__ Интинским городским судом по ст. 307 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст.70, 71 УК РФ присоединен приговор от __.__.__, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы. Приговор от __.__.__ исполнять самостоятельно; · __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка г.Инты РК по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от __.__.__, приговор от __.__.__ и постановление мирового судьи Западного судебного участка от __.__.__, окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы. Освобождена __.__.__ по отбытию срока наказания; · __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты РК по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (наказание не исполнено), под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, МАРКОВА Е.Ю., __.__.__ года рождения, уроженца ____, проживающего по ____, <....>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Маркова в __.__.__, точные дата и время предварительным следствием установить не представилось возможным, находясь в г. Инта Республики Коми, в неустановленном месте, вступила в предварительный преступный сговор со своим мужем Марковым, направленный на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств в своем жилище по ____. Для совершения этого преступления – организация и содержание притона для потребления наркотического средства дезоморфина Маркова, действуя совместно и согласовано по предварительному сговору со своим мужем Марковым, преследуя единую цель, совместно реализуя свой единый преступный умысел, умышленно, незаконно, осознавая общественно - опасный характер своих действий, и желая их совершения, имея общую с Марковым личную потребность в бесплатном получении предметов и веществ, необходимых для изготовления наркотического средства дезоморфина, согласно отведенным каждому ролям, совершили преступление при следующих обстоятельствах. Маркова, действуя совместно и согласованно с Марковым, для достижения вышеуказанных преступных целей, предоставляла помещения своей квартиры по указанному выше адресу для систематического изготовления и употребления наркотического средства дезоморфин своим знакомым К., П., И., Ш. При этом Маркова согласно отведенной ей роли подыскивала лиц употребляющих дезоморфин, которые в свою очередь, за предоставление ими своей квартиры для употребления дезоморфина, должны были приобретать ингредиенты, необходимые для кустарного изготовления указанного наркотического средства, а также предоставлять супругам Марковым часть изготовленного из их ингредиентов наркотического средства. Также Маркова, действуя согласованно с Марковым, предоставляла квартиру, необходимое для изготовления наркотического средства оборудование: электрическую плиту, посуду, оплачивала коммунальные услуги, следила за ребенком, чтобы тот не мешал Маркову заниматься изготовлением наркотического средства, осуществляла уборку помещений квартиры. Марков в свою очередь, также согласно отведенной ему роли принимал от посещавших квартиру лиц, ингредиенты, которые использовал при изготовлении наркотического средства дезоморфина, занимался непосредственным изготовлением дезоморфина. При этом Маркова по предварительной договоренности с Марковым с целью недопустимости обнаружения и выявления в их квартире наркопритона сотрудниками правоохранительных органов, принимала необходимые меры конспирации своей преступной деятельности, которая выражалась в том, что к потреблению наркотических средств привлекались лишь лица, из числа их знакомых, которые посещали квартиру, только по предварительной с ними договоренности. Тем самым, Маркова совместно с Марковым создали все необходимые условия, для беспрепятственного, неоднократного употребления наркотического средства в своем жилище по указанному выше адресу. Таким образом, Маркова и Марков умышленно, незаконно, действуя едино, согласованно, по месту своего жительства осуществили организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, систематически, более двух раз, предоставляя указанную квартиру для изготовления и потребления наркотических средств своим знакомым, указанным выше, заведомо зная, что эти лица употребляют наркотические средства, что осуществлялось ими в период времени с __.__.__ до __.__.__. Так, Маркова и Марков, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период с __.__.__ и до __.__.__, умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и то, что они организовали и содержали притон для потребления наркотических средств, не менее 30-ти раз предоставляли помещение своей квартиры для потребления наркотического средства – дезоморфин, К.. Они же, Маркова и Марков, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период с __.__.__ до __.__.__, умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и то, что они организовали и содержали притон для потребления наркотических средств, не менее 15-ти раз предоставляли помещение своей квартиры для потребления наркотического средства – дезоморфин, П.. Они же, Маркова и Марков, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в __.__.__, умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и то, что они организовали и содержали притон для потребления наркотических средств, один раз предоставляли помещение своей квартиры для потребления наркотического средства – дезоморфин, И.. Они же, Маркова и Марков, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период с __.__.__ до __.__.__, умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и то, что они организовали и содержали притон для потребления наркотических средств, не менее 3-х раз предоставляли помещение своей квартиры для потребления наркотического средства – дезоморфин, Ш.. Функционирование указанного притона, организованного Марковыми в __.__.__ для потребления наркотических средств, и который указанные лица содержали до момента выявления их преступной деятельности, было пресечено сотрудниками 1 группы Печорского МРО УФСКН РФ по РК, __.__.__, в ходе осмотра кв. №__ д. №__ по ____, произведенного в период времени с 22 часов 43 минут до 23 часов 11 минут. Таким образом, Маркова А. В. и Марков Е. Ю. совершили организацию и содержание притонов для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 232 УК РФ. Кроме этого, Марков, имея умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства дезоморфина, без цели сбыта, в крупном размере, __.__.__, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире из компонентов, необходимых для изготовления дезоморфина, умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство – дезоморфин, массой 2,078 грамма, признанное таковым по заключению эксперта №__ от __.__.__, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером наркотического средства, оборот которого на территории РФ запрещен. Указанное наркотическое средство – дезоморфин, в крупном размере, массой 2,078 грамма, Марков незаконно хранил по указанному выше адресу до 22 часов 43 минут __.__.__, то есть до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками 1группы Печорского МРО УФСКН РФ по РК, в ходе осмотра квартиры, произведенного в период времени с 22 часов 43 минут до 23 часов 11 минут __.__.__, в кв. №__ д. №__ по ____. Таким образом, Марков Е. Ю. совершил незаконные хранение, изготовление, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Размер наказания за инкриминируемые подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и не отрицали совершение ими данных преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимые и их защитники подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Суд квалифицирует совместные действия Марковой А. В. и Маркова Е. Ю. по ч. 2 ст. 232 УК РФ – как организация, содержание притонов для потребления наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, действия Маркова Е. Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает, что преступления, совершенное Марковыми относятся к умышленным тяжким преступлениям и средней тяжести, имеющие повышенную общественную опасность, так как направлены против здоровья населения и общественной нравственности. Также суд учитывает данные о личности подсудимых, их отношение к совершенным преступлениям, тяжесть, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, роль каждого в совершении преступления в соучастии. Так, Маркова ранее судима за совершение преступлений корыстной направленности, относящихся к тяжким преступлениям и преступлениям небольшой тяжести, судимость за совершение тяжкого преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, Марков является лицом, не имеющим судимости. Вместе с тем, оба подсудимых в содеянном раскаиваются, о чем свидетельствует их поведение в ходе следствия и в суде, характеризуются удовлетворительно, имеют на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд признает раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание Марковой, суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Маркову, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенным подсудимыми преступлений, суд приходит к выводу о назначении Маркову – по всем эпизодам - и Марковой наказания только в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям уголовного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по тяжкому преступлению при назначении супругам Марковым наказания судом не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, личности подсудимых, суд пришел к убеждению, что, несмотря на наличие у Марковой отягчающего обстоятельства, возможность исправления обоих подсудимых без реального отбывания назначаемого им наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, не утрачена. Одновременно суд считает необходимым установить подсудимым испытательный срок с возложением на них определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений. Кроме того, суд считает справедливым, учитывая вид, размер и порядок назначаемого наказания, не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ. Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитников по назначению органов предварительного следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать МАРКОВА Е.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы сроком: по ч. 1 ст. 228 УК РФ – сроком на один год; по ч. 2 ст. 232 УК РФ – сроком на два года; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Маркову Е. Ю. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. Признать МАРКОВУ А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маркову Е. Ю. и Марковой А. В. наказание считать условным с испытательным сроком три года каждому осужденному, возложить на каждого осужденного в этот период следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган по месту фактического проживания, в течение двенадцати месяцев принять меры к трудоустройству. Меру пресечения Маркову Е. Ю. и Марковой А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства согласно перечню в справке к обвинительному заключению по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитников по назначению органов предварительного следствия и суда, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор в отношении Марковой А. В. мирового судьи Центрального судебного участка гор. Инты от __.__.__ исполнять самостоятельно и реально. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе. Судья: И. М. Короткевич