Дело № 1-58/2011

ПРИГОВОР

Судья Интинского городского суда Короткевич И. М.,

при секретаре Габрук А. И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смирновой М.В. от Интинской прокуратуры,

подсудимого Гогикидзе В. А.,

защитника коллегии адвокатов «ДЕ ЛАТА» по ____ Сандлера Б. Л., представившего удостоверение и ордер №__ от __.__.__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГОГИКИДЗЕ В.А., __.__.__ года рождения, уроженца ____, <....>, проживающего в ____, <....>, ранее судимого:

·         __.__.__ Фрунзенским районным судом гор. Санкт-Петербурга по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с __.__.__,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гогикидзе В. А. совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, он же совершил пособничество в покушении на незаконную пересылку наркотических средств в крупном и особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Гогикидзе, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и имея в своем распоряжении наркотическое средство - амфетамин массой 9,800 грамма, что является особо крупным размером, приобретенное им ранее при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, реализуя свои преступные намерения, в __.__.__, точная дата и время предварительным следствием не установлена, по средствам сотовой телефонной связи предложил иному лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ИК-№__ <....> по ____, способствовать совершению преступления путем подыскания лица, которое могло сбыть указанное выше наркотическое средство. В период с __.__.__ по __.__.__, точная дата и время предварительным следствием не установлена, иное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, преследуя цель извлечения материальной выгоды, и с целью подыскания для Гогикидзе лица, которое могло сбыть наркотическое средство, обратился с данным предложением к Щ., отбывающему наказание в виде лишения свободы в ИК-№__ <....>. Щ., не желая принимать участие в незаконном обороте наркотических средств, по средствам сотовой телефонной связи сообщил в правоохранительные органы г. Инта Республики Коми о планируемом преступлении, и через некоторое время назвал иному лицу номер сотового телефона жителя г. Инта Республики Коми, который может сбыть поставленное ему наркотическое средство. В качестве приобретателя данного наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» выступил оперативный сотрудник ОУР ОВД по г. Инта Республики Коми З. В __.__.__, точная дата и время предварительным следствием не установлены, иное лицо, находясь на территории ИК-№__ по вышеуказанному адресу, продолжая пособничать Гогикидзе в незаконном сбыте наркотических средств, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, преследуя цель извлечения материальной выгоды, по средствам сотовой телефонной связи, сообщил З. о том, что на имя последнего в г. Инту может быть направлена посылка с наркотическим средством. З., выполняя отведенную ему роль в ОРМ, заверил иное лицо в том, что он сможет реализовать поставленное в г. Инту наркотическое средство амфетамин в особо крупном размере. Кроме того, З. сообщил иному лицу о том, что наркотическое средство необходимо отправить на имя жителя г. Инты Я., после чего сообщил адрес последнего. В свою очередь иное лицо сообщило З. паспортные данные лиц, на которых посредством блиц-перевода СберБанка РФ необходимо перечислить деньги в сумме 32000 рублей, вырученные после реализации амфетамина. После этого, в указанный период времени иное лицо, находясь в указанной выше исправительной колонии, выполняя роль пособника в незаконном сбыте наркотического средства, по средствам сотовой телефонной связи сообщил Гогикидзе о том, что он подыскал лицо, проживающее в г. Инте, которое может реализовать направленный амфетамин в особо крупном размере. Далее Гогикидзе, находясь в неустановленном месте и в неустановленное время, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, и с целью недопущения воспрепятствования его преступной деятельности, умышленно поместил незаконно хранящийся у него амфетамин массой 9,800 грамма в металлическую банку из-под кофе «Nescafe classic», которую незаконно хранил с целью последующего сбыта амфетамина. __.__.__ Гогикидзе, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью конспирации своих преступных действий, находясь в ____, обратился к своему знакомому К., которого ввел в заблуждение о своих истинных намерениях, сообщив ему, что он не может направить посылку своему другу, так как у него нет паспорта, а также пообещав К. денежное вознаграждение в сумме 100 рублей за отправление посылки в г. Инту. К., не осознавая преступный характер действий Гогикидзе, согласился выступить в роли отправителя посылки. В этот же день Гогикидзе и К. в неустановленное время прибыли в почтовое отделение по ____, где Гогикидзе, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, преследуя цель извлечения материальной выгоды, осознавая, что посылаемое им наркотическое средство предназначено для незаконного сбыта в г. Инте, в присутствии К. положил в картонную коробку (бандероль 1 класса) металлическую банку из-под кофе «Nescafe classic», в которой находился, ранее упакованный амфетамин в особо крупном размере массой 9,800 грамма, а также продукты питания и табачные изделия, после чего Гогикидзе сообщил К. данные лица-получателя. К., введенный в заблуждение Гогикидзе относительно намерений последнего, отправил бандероль на имя Я. согласно ранее достигнутой договоренности в г. Инту. __.__.__ бандероль с амфетамином в особо крупном размере, направленная из почтового отделения из ____, была получена в г. Инте под контролем оперативных сотрудников Я., который не был осведомлен о содержании в ней наркотического средства. Таким образом, преступные действия Гогикидзе и иного лица не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Он же Гогикидзе, имея преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотических средств в крупном и особо крупном размере и имея в своем распоряжении гашиш массой 18,662 грамма, то есть в крупным размером; героин (диацетилморфин) массой 8,845 грамма, то есть в особо крупным размером; амфетамин массой 11,367 грамма, то есть в особо крупным размером, приобретенные им ранее при неустановленных в ходе следствиях обстоятельствах, реализуя свои преступные намерения с целью извлечения материальной выгоды, в __.__.__, точная дата следствием не установлена, по средствам сотовой телефонной связи договорился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о пересылке последнему указанных выше наркотических средств в ____. При этом указанное лицо с целью конспирации незаконного приобретения наркотических средств в крупном и особо крупном размере, обратилось к жителю ____ А.1 с просьбой получить посылку, не сообщив последнему о том, что в ней будут находиться наркотические средства. Далее Гогикидзе, находясь в неустановленном месте и в неустановленное время, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, и с целью не допущения воспрепятствования его преступной деятельности, умышленно поместил незаконно хранящиеся у него героин (диацетилморфин) массой 8,845 грамма, то есть в особо крупным размере; гашиш массой 18,662 грамма, то есть в крупным размере; амфетамин массой 11,367 грамма, то есть в особо крупным размере, в металлическую банку из-под кофе «Nescafe», которую затем незаконно хранил с целью последующей пересылке наркотических средств. В __.__.__, точная дата и время предварительным следствием не установлены, Гогикидзе, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотических средств в крупном и особо крупном размере, с целью конспирации своих преступных действий, находясь в ____ обратился к своему знакомому М., введя его в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о том, что он не может направить посылку своему другу, так как у него нет паспорта, а, также пообещав М. денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, если тот отправит посылку в ____. М., не осознавая преступный характер действий Гогикидзе, согласился выступить в роли отправителя посылки. __.__.__ Гогикидзе и М. в не установленное предварительным следствием время, прибыли в почтовое отделение в д. №__ по ____, где Гогикидзе, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, преследуя цель извлечения материальной выгоды, в присутствии М. положил в картонную коробку (бандероль 1 класса) металлическую банку из-под кофе «Nescafe» с ранее упакованными в нее им наркотическими средствами в указанных выше размерах, а также продукты питания, после чего Гогикидзе сообщил М. данные лица-получателя. М., введенный в заблуждение Гогикидзе относительно истинных намерений последнего, отправил данную бандероль 1 класса на имя А.1 согласно ранее достигнутой договоренности в ____. __.__.__ бандероль 1 класса, в которой находились наркотические средства: гашиш, героин (диацетилморфин), и амфетамин, направленные из почтового отделения по вышеуказанному адресу в ____, под контролем оперативных сотрудников была получена в ____ А.1, не осознававшего преступный характер действий лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и, таким образом, изъята из незаконного оборота наркотических средств.

Подсудимый в судебном заседании признал факт отправления посылок в г. Инту и в ____, выдвинув следующую версию. Так, из показаний подсудимого усматривается, что в местах лишения свободы поддерживал приятельские отношения с Д.. После освобождения спустя некоторое время ему на сотовый телефон позвонил Д. и предложил отправить посылку по указанному им адресу, с посылкой, которую Д. просил отправить, придет человек, у которого также будут адрес и данные лица-получателя. Через некоторое время такой человек пришел, принес с собой обычный пакет, в котором находились продукты питания, в том числе и банка кофе «Nescafe». Зная Д., подсудимый, опасаясь за себя и за жизнь своих близких, предполагая, что в посылке могут находиться запрещенные предметы, так как Д., будучи в местах лишения свободы, мог легко достать такие предметы, согласился отправить такую посылку. Подыскав для этих целей своего знакомого К., они вместе пришли в почтовое отделение, где Гогикидзе лично переложил предметы, находящиеся в пакете, в почтовый ящик, а К. отправил ее. По отправлению Гогикидзе и Д. созвонились, где подсудимый сообщил, что посылка отправлена. Через некоторое время, спустя несколько месяцев Д. таким же образом созвонился с подсудимым и попросил вновь отправить посылку, но уже в ____. С этой целью Гогикидзе попросил своего знакомого М. от своего имени отправить посылку с того же почтового отделения. Ни Б., ни Н.1, а также получателей посылок подсудимый не знает, с ними никогда не общался, и по телефону тоже.

Между тем, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, и чем одновременно опровергается его версия.

Так, свидетель З. суду рассказал, что в __.__.__ по поручению начальника ОУР он стал участником в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств. В результате проведенного мероприятия, в ходе которого свидетель общался посредством сотовой связи с лицом, находящимся в местах лишения свободы, который в разговоре предложил сбывать в г. Инте наркотические средства различного вида крупными партиями. Свидетель на протяжении производства ОРМ общался с двумя разными людьми по телефону под именем З.. Один из этих людей впоследствии называл имена людей, которым блиц-переводами необходимо было отправить деньги, которые были вручены свидетелю в рамках ОРМ. Адрес, на который должна была отправиться посылка из ____, свидетель лицу, с которым велись переговоры о поставках наркотиков, дал своего соседа, в целях конспирации указав номер своей квартиры. __.__.__ на имя Я., которого свидетель предупреждал заранее, что ему придет извещение на посылку, последняя была получена на почте. Я. и посылку доставили в ОВД, где произвели ее вскрытие, там обнаружена была металлическая банка из-под кофе, в которой и находился порошок белого цвета. Осмотр производился в присутствии понятых, Я., с участием эксперта, который обрабатывал находящиеся внутри посылки предметы.

В силу возникших противоречий судом были оглашены показания свидетеля З., данные им в ходе предварительного следствия как до рассекречивания результатов ОРМ, так и после, из которых фактически усматриваются аналогичные обстоятельства (том 2 л. д. 117, 200). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Я. суду дал аналогичные показания в части, касающиеся его, из которых также усматривается, что в __.__.__ к нему пришел З., пояснил, что нужно взять паспорт и ехать получить посылку, упаковка которой нарушена не была. На Главпочтамт он поехал вместе с З., с ними также был и Т. начальник розыска. На почте он расписался в получении, и все вместе поехали в милицию, где в присутствии понятых и эксперта посылка была вскрыта.

Из показаний свидетеля Т. усматриваются аналогичные обстоятельства, о которых рассказали свидетели З. и Я., за исключением того, что с посылкой в милицию пришел сам Я. и добровольно ее выдал, данное обстоятельство также усматривается из оглашенных судом показаний свидетеля Т. (том 2 л. д. 196), которые свидетель подтвердил. Кроме того, свидетель Т. настаивал на том, что телефонные разговоры З. и лица, который договаривался с закупщиком о поставке наркотиков, записывались, но почему эта запись не рассекречена и не приобщена к материалами дела, свидетель пояснить не мог, так как оперативным сопровождение также занималось управления уголовного розыска.

Свидетель Р. суду рассказал, что в __.__.__ в сберкассе по ____ он встретился с З., который попросил перевести деньги на указанными им данные лица блиц-переводом, так как у того не было с собой паспорта. Деньги предназначались женщине, фамилию свидетель не помнит. Квитанцию об отправке перевода он передал З..

Показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра квитанции СберБанка и приходно-кассовых ордеров о переводе и их приобщением в качестве вещдоказательств (том 3 л. д. 173-178).

Свидетель С. суду рассказала, что в __.__.__ ее приглашали несколько раз в ОВД в качестве понятой, чтобы зафиксировать передачу денег сотруднику для закупки наркотиков: купюры ксерокопировались, сумма указывалась в протоколе, она и еще понятая ставили свои подписи, сами денежные средства передавались З.. Замечаний и ходатайств ни у кого из участников не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л. усматриваются аналогичные обстоятельства, о которых рассказала свидетель С. (том 3 л. д. 85).

Факт вручения денег закупщику З. подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 2 л. д. 208-215).

Судом с согласия стороны были оглашены показания неявившихся свидетелей, в том числе находящихся в местах отбывания наказания.

Так, из показаний свидетеля И. усматривается, что __.__.__ около 18 часов он был приглашен сотрудниками ОВД по г. Инта в кабинет № 30 для участия в производстве осмотра места происшествия в качестве понятого. Как объяснил сотрудник З., в ОВД по г. Инта обратился Я., который сообщил о том, что на его имя из ____ поступила бандероль от неизвестного ему лица. Так как никакой бандероли Я. получать не должен был, он решил принести данную бандероль в ОВД по г. Инта. Вместе с ним в указанный кабинет, для участия в качестве понятого была приглашена девушка. В кабинете находился мужчина, который представился Я., при нем была бандероль, упакованная в картонную упаковку синего цвета с надписью «Почта России». В их присутствии сотрудник милиции З. вскрыл данную бандероль, в ней находились конфеты, а также банка из-под кофе «Нескафе». В присутствии понятых данную банку открыли, в ней находился полиэтиленовый пакет с порошком светлого цвета. Сотрудник милиции З. пояснил, что данный порошок похож на наркотическое вещество, в связи с чем он изымает порошок для проведения исследования. Также он пояснил, что им будет изъята и упаковка от бандероли. В их присутствии З. упаковал обнаруженное им вещество в полиэтиленовый пакет, который был подписан понятыми (том 2 л.д. 118).

Показания свидетелей Я., З., Т., И. подтверждаются протоколом осмотра изъятия посылки, в ходе которого обнаружена банка из-под кофе с содержащимся в ней веществом, а также самой почтовой коробки (том 2 л. д. 52-54, 125, 127), заключением эксперта о принадлежности следа пальцев рук подсудимому (том 4 л. д. 220), заключением эксперта об исследовании обнаруженного в банке из-под кофе порошкообразного вещества, которое содержит амфетамин (том 5 л. д. 165-168), протоколом выемки извещения №__ на получение бандероли от __.__.__, накладной №__ от __.__.__, протоколом их осмотра (том 2 л.д. 120-124).

Из показаний свидетеля К. усматривается, что __.__.__ к нему подошел Гогикидзе и попросил, чтобы К. отправил посылку, пояснив, что он сам не может отправить посылку своему другу, так как у него нет паспорта, за что пообещал К. 100 рублей. К. согласился, что Гогикидзе отправляет в этой посылке, свидетель не интересовался у него. В тот же день, он с Гогикидзе пошли на почту в ____, где они взяли коробку почты, после чего сам В. положил туда: банку кофе, сигареты, шоколадку, конфеты. Затем В. закрыл коробку и передал сотруднику почты. Сотрудник почты упаковал коробку, затем К. написал свои данные, и имя получателя. Гогикидзе, глядя в свой сотовый телефон, продиктовал данные получателя, К. этого человека не знал. Потом К. отдал посылку сотруднику почты и тоже дал свой паспорт. После оформления посылки К. где-то расписался, затем ему отдали паспорт, и он с Гогикидзе вышли на улицу, где около почты тот дал 100 рублей. Через некоторое время К. вызвали сотрудники милиции на допрос, где он узнал о том, что в посылке, которую попросил отправить Гогикидзе, находились наркотики, о чем К. не знал (том 2 л.д. 236-242).

Показания свидетеля подтверждается заключением эксперта, в результате которого установлено, что запись на почтовой коробке выполнена К. (том 4 л. д. 178-180).

Из показаний свидетеля Щ. усматривается, что в настоящее время он отбывает наказание в ИК №__ ____. В 2007 он находился под следствием в СИЗО №__ в ____, где познакомился с Б., который со слов проживает в ____, с Б. у него были дружеские отношения. В октябре 2007 Щ. отбывал наказание в колонии (ИК №__ ____), где также был и Б.. __.__.__ Б. в ходе разговора предложил Щ. заработать денег, а именно у него имеются знакомые в ____, которые могут отправлять наркотики в любом весе независимо от их вида. Со слов Б. от пересылок бандеролей с наркотиками, он получал прибыль. Говорил, что он хочет расширить распространение наркотиков в Коми, в том числе и в г. Инта. В связи с тем, что у Щ. есть знакомые в г. Инта, то Б. решил сбыть наркотики в Инту через его знакомых и в будущем высылать большие объемы наркотиков для распространения. О том, что за люди у него имеются в ____, он не говорил. Таким образом, Б. предложил переслать амфетамин в г. Инта, при этом за 1 грамм амфетамина для него просил 400 рублей, а договариваться Щ. мог о любой сумме с получателями. Договорились с Б. о том, что ответ по его замыслу Щ. должен дать через 2 дня. По общему сотовому телефону Щ. решил позвонить знакомому милиционеру Т., который работает в уголовном розыске, и сообщил ему о разговоре с Б.. Через некоторое время, перезвонив ему, Т. дал номер телефона сотрудника уголовного розыска, которого зовут З., который сказал, чтобы данный номер телефона передал Б., указав ему, что данный человек может приобрести наркотик – амфетамин. В ходе разговора с Б. решили, что первая масса наркотика будет составлять 50 гр, а бандероль отправляется из ____ с помощью своих знакомых, а деньги получит после того, как наркотики «дойдут» до З.. Б. же в свою очередь сказал, что деньги необходимо пересылать почтовым переводом на адрес, который он укажет. Договаривались о том, что Щ. с каждого грамма получит 500 рублей. Легенду о реализации в дальнейшем с сотрудниками милиции выдумали специально, чтобы поддерживать связь с Б.. По пересылке он в основном общался с З., номер которого, ранее давал Б.. Через две недели Б. сказал о том, что с помощью своих знакомых он отправил бандероль с амфетамином массой 50 гр., на адрес и на человека, о котором им сказал З.. З. отзвонился о получении им бандероли и отправил ему часть денег (на какой адрес не говорил). Сколько денег получил Б., не знает. Через неделю, к Щ. подошел Д.. О том, что тот занимался сбытом наркотиков, не знал, узнал об этом позже. Когда Д. подошел к нему, то разговаривал с Б.. В основном говорил Д. о том, что именно он занимается пересылкой из ____, а именно он договаривался о пересылке бандероли с наркотиком и ее упаковки, а Б. ищет людей, которые могут купить наркотики. Разговор с Д. слышал Б., и подтверждал данный факт. Д. также спросил Щ. о том, почему не перечислена оговоренная сумма из г. Инта, на что тот ответил, что узнает. После этого, через два дня к нему подошел Д. и сказал, что деньги ему перечислены. После этого, когда именно не помнит, он один разговаривал с Д., который рассказал о том, что у него в ____ имеются знакомые, которые могут распространять наркотики в любых массах и в любом виде. Щ. ответил ему, что подумает над его предложением (том 2 л.д. 171-181).

Из показаний свидетеля Г. усматривается, что __.__.__ она по сотовому телефону и интернету познакомилась с Д., который находился в местах лишения свободы. В __.__.__, точно не помнит, решила приобрести квартиру, и зарегистрировать ее на сестру. С этого времени и начала собирать деньги, о чем знал Д., который в этом помогал деньгами. Суммы, которые она получала от Д. через блиц-переводами Сбербанка. Когда решила купить квартиру, то в __.__.__, в ходе общения Д. сказал, что у него в ____ есть знакомый риэлтор по имени В. и дал номер телефона, после чего с данным В. она созвонилась через несколько дней. Покупка квартиры от имени ее сестры, производилась в период с __.__.__ по __.__.__. Контролировал покупку В., однако при переводе денег за квартиру был начальник у В., которому она и передала сумму 1.000.000 рублей. После этого ей передали документы на квартиру. Как называется риэлтерская контора, она не знает. Фамилия В. – Гогикидзе. Знает о том, что В. и его супруга А.2 снимают квартиру в ____, но где они в настоящий момент проживают, не знает. __.__.__, когда именно не помнит, Д. просил ее, чтобы она блиц – переводом через Сбербанк отправила на имя Гогикидзе сумму около 20000 рублей, так как она считала, что данные деньги необходимо передать ему за оказанные им риэлтерские услуги. Знает о том, что Д. и Гогикидзе общаются и состоят в дружеских отношениях. Д. от имени людей, которых она не знает, блиц-переводом отправлял ей денежные средства в период времени с __.__.__ по __.__.__ (том 3 л.д. 8-15).

Из показания свидетеля Д. усматривается, что примерно в 2002-2003 г., он, находясь в следственном изоляторе в ____, где находясь под следствием, познакомился с Гогикидзе В.А., который также содержался под стражей. С Гогикидзе постоянно поддерживали дружеские отношения. В настоящее время, знает, что Гогикидзе находится в следственном изоляторе в ____. Личных неприязненных отношений у него к Гогикидзе нет, в связи с чем не имеет оснований оговаривать его. Примерно в __.__.__, Гогикидзе, будучи освобожденным из мест лишения свободы, по средствам сотовой телефонной связи связался со ним, после чего они продолжили общение. Когда Д. отбывал наказание в ИК – №__, он познакомился с Б. и Щ.. В 2009 году, точного месяца и числа в настоящее время не помнит, Б. сказал ему, что он совместно со своей сожительницей, намерены открыть ларек по продаже медицинских медикаментов, и большинство препаратов, которые ему необходимы, находятся в ____. Б. спрашивал Д., есть ли в ____ у него какие–либо знакомые, которые смогут достать необходимые препараты. Д. решил познакомить Гогикидзе и Б.. После того, ему стало известно о том, что данные лица начали поддерживать между собой связь. В __.__.__, точно не помнит, в ходе разговора с Б. и Гогикидзе, он узнал, о том, что они намерены направить в г. Инта наркотическое средство. Вернее Гогикидзе из ____ должен был переслать наркотик. Б. знал об этом и принимал участие, как мог. Гогикидзе сам ему об этом говорил по сотовому телефону. Ближе к __.__.__, точную дату не помнит, от Б. ему стало известно о том, что он общался по средствам сотовой телефонной связи с мужчиной, который находился в г. Инта о сбыте амфетамина. Насколько, он помнит, именно Щ. сообщил Б. координаты и номер телефона мужчины из г. Инта, который может реализовать посланные ему наркотики. Позже от Гогикидзе и Б. ему стало известно о том, что направленное наркотическое средство «амфетамин» поступило в г. Инта в почтовом отправлении (посылке). В данный промежуток времени, Д. нуждался в денежных средствах. Также он просил денежные средства в долг у Б., который сказал о том, что его знакомые, находящиеся на свободе, в ближайшее время смогут перечислить деньги. Д. сообщил Б. адреса и паспортные данные знакомых, куда необходимо было перечислить деньги. Все это происходило в то время, когда Гогикидзе и Б. занимались поставкой наркотиков в г. Инта, все это он осознает в настоящее время, проанализировав сложившуюся ситуацию. Б. ему говорил о том, что знакомые Щ., должны ему деньги, и он сообщит им координаты знакомых Д., куда необходимо их перечислить. Д. неоднократно интересовался у Б., когда будут перечислены денежные средства. О том, что деньги, перечисленные блиц перевода знакомым Д., были оплатой за поставленное в г. Инта наркотики, он не знал, ему об этом никто не говорил. Часть долга перед Б. он возвратил, а именно передал ему, находясь в колонии, два сотовых телефона, которые Б. оценил в 17000 рублей. Находясь в СИЗО №__ ____, ему неоднократно приходили письма от Гогикидзе, где тот просил, чтобы Д. не давал показания, что у сотрудников милиции по Инте, ____ и ____ нет доказательств о его причастности к совершенным преступлениям, письма изъяты сотрудником УФСИН, которые направлены следователю для приобщения к материалам уголовного дела. Согласно письмам, Гогикидзе причастен к совершению данных преступлений и просил Д. не давать в отношении него показаний, так как ранее он ему говорил о его причастности, по средствам сотовой телефонной связи (том 3 л. д. 200-208, 226-229).

Из показаний свидетеля Е. усматривается, что в __.__.__, точную дату не помнит, он находился на своем рабочем месте в корпусе места содержания заключенных ФБУ «ИЗ №__». Около 09 часов, им при обрыве межкамерной связи с уличной стороны здания, была оборвана веревка с носком, в которой находились несколько записок, исполненные рукописным текстом. Согласно запискам, они предназначались заключенному Д.. На самих записках было указанно лицо и номер камеры. После чего Е. составил рапорт, к которому приложил расписки и передал дежурному по изолятору (том 4 л.д. 2-5).

Показания свидетелей Д. и Е. подтверждаются записками, адресованные Д., где Гогикидзе

просит Д. не давать показаний, и протоколом их осмотра (том 4 л.д. 6-10), заключение эксперта, которым

установлено, что записки выполнены подсудимым (том 5 л.д. 8-13).

Из показаний свидетеля А.1 усматривается, что в __.__.__, к нему обратился Н.1, точную дату указать не может. При встрече, Н.1 предложил ему получить на свое имя посылку, предназначенную для него. Он согласился и оставил Н.1 свои координаты. Так как А.1 ранее судим, то предположил, что в посылке могут быть запрещенные предметы и спросил об этом Н.1. Он ответил, что там будет, что-то «по мелочи», но конкретно не указал. На протяжении __.__.__ Н.1 звонил ему со своего телефона и интересовался, не пришла ли посылка. __.__.__ посылка пришла в ____, и он пошел забирать ее с почты ____. Зайдя на почту, он получил посылку и был задержан сотрудниками милиции и препровожден в кабинет начальника почты. Там в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр и досмотр почтового отправления. В результате досмотра, в банке из-под кофе, находившейся в посылке, были обнаружены и изъяты: сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом бело-желтого цвета; сверток из полиэтилена с камнеобразным веществом темно-бурового цвета; сверток из полиэтилена с комковатым веществом бело-желтого цвета. Изъятые вещества в его присутствии были упакованы и опечатаны в бумажный конверт бежевого цвета, на котором он и понятые расписались. Также в его присутствии с почтовой картонной коробки была изъята вырезка с указанием отправителя и получателя с кодом почтового отправления, которая была упакована в бумажный конверт белого цвета, где он расписался. Примерно в __.__.__ к нему на работу пришел Н.1, и спросил у него, пришла ли посылка, А.1 ему ответил, что посылка пришла, и его задержали сотрудники милиции и изъяли наркотические вещества, которые были найдены в посылке. После чего Н.1 ушел, с тех пор, он Н.1 не видел (том 3 л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля П. усматривается, что __.__.__, он выехал в служебную командировку совместно с У. и водителем в ____. По имеющейся оперативной информации ему стало известно, что __.__.__ должно придти почтовое отправление, возможно с наркотиками. С целью проверки данной информации, около 16 часов __.__.__, они заехали домой к А.1, которому по информации должна была придти посылка. П. представился и предложил ему проехать с ними и принять почтовое отправление. А.1 в почтовом отделении в их присутствии получил посылку. Затем произвели досмотр А.1 и посылки. Посылка представляла собой коробку из картона синего и белого цвета, размерами примерно 40х30х20 см, на коробке имелась вырезка с информацией о посылке и еще какие-то записи. Сотрудник почты привел двух понятых Ц. и О. После этого П. начал досмотр, А.1 было предложено выдать запрещенные предметы, он пояснил, что у него нет ничего запрещенного. После чего приступили к досмотру посылки, которую только что получил А.1, вскрыв посылку, там обнаружили: банку с надписью «Кофе Нескафе», упаковку с конфетами и упаковку с пряниками, выложил на стол, вскрыли все упаковки. В банке с надписью «Кофе Нескафе» было обнаружено: сверток, из полиэтилена белого цвета с порошкообразным веществом бело-желтого цвета; полиэтиленовый пакет с камнеобразным веществом темно-бурого цвета; полиэтиленовый пакет с комковатым веществом бело-желтого цвета. Данные вещества сразу были упакованы в бумажный конверт светло-коричневого цвета, была сделана пояснительная надпись, конверт был заклеен, на нем расписались понятые и П.. Также была изъята вырезка с картонной коробки с информацией об отправителе и получателе. При этом он заметил, что ошибочно указал в дате производства досмотра вместо «__.__.__» «__.__.__» и в месте производства «____» на «____», что было исправлено и заверено участниками. После этого все участники были ознакомлены с протоколом, о чем и расписались. Остальное содержимое посылки были переданы А.1. Со слов А.1 данную посылку его попросил принять его знакомый Н.1, но что в ней находится, ему известно не было (том 1 л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля У. усматриваются аналогичные обстоятельства (том 4 л. д. 133).

Из показаний свидетеля Х. усматривается, что в __.__.__, точной даты не помнит, с ней связались из управления связи ____ и от начальника службы безопасности, она узнала о том, что в адрес ____ на имя А.1 должна поступить посылка из ____. Ей было дано распоряжение проследить за этой посылкой и при ее поступлении дослать ее в Управление связи в прямом мешке, то есть не распаковывая. В __.__.__ действительно поступило отправление на имя А.1 и она выполнила указания — не открывая ее, отправила в ____. После этого ей сообщили, что посыпку вновь возвратили, пояснив, чтобы она проследила за ее поступлением, а выдала только в присутствии сотрудников милиции. __.__.__ посылка поступила в отделение, была изъята из отдела отправки, она перенесла ее к себе в кабинет и хранила в сейфе. Целостность посылки была не нарушена. __.__.__ после обеда прибыли сотрудники милиции, затем приехал А.1. Ему была вручена посылка в ее служебном кабинете. После того, как он расписался в бланке о получении, сотрудники милиции пригласили двух понятых и в ее кабинете, в ее присутствии начали досмотр А.1 и посылки, которую он получил. Разъяснив всем права и обязанности, сотрудники начали вскрывать посылку, откуда извлекли какие-то кондитерские изделия и банку с надписью «Кофе». Вскрыл банку, там оказались три целлофановых свертка. После этого свертки были упакованы в один конверт. Также с коробки была изъята вырезка с информацией об отправителе, которая также была упакована в конверт. Затем сотрудник милиции составил протокол, при этом делал ли он какие-либо исправления, она не обращала внимания, однако все участники ознакомились с протоколом, расписались, и замечаний к ходу досмотра и протоколу ни у кого не поступило (том 1 л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля А.2 усматриваются аналогичные показаниям ее супруга обстоятельства (том 1 л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля Ц. усматривается, что __.__.__, его отправили в командировку в ____, также с ним приехал О.. __.__.__ около 17 часов они находились на рабочем месте в здании почтамта и выполняли работу. В это время к ним подошла сотрудник почты и попросила пройти с ней. Он и О. проследовали за ней в кабинет начальника почты. В кабинете находились начальник почты и пятеро ранее не знакомых мужчин, внешности которых, он не запомнил. Один из мужчин представился сотрудником уголовного розыска МВД по РК, он предъявил служебное удостоверение, объяснил, что еще трое мужчин, также являются сотрудниками милиции. Затем он пояснил, что Ц. и О. приглашены в качестве понятых и им предложили поприсутствовать при производстве досмотра. Он и О. согласились, после чего сотрудник милиции разъяснил им право удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, делать замечания, знакомиться с протоколом. После чего сотрудник попросил какого-то мужчину встать и представиться. Полных данных не запомнил, но фамилию его запомнил – А.1. Затем сотрудник милиции предложил А.1 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотические средства. А.1 ответил, что таких предметов у него нет. После этого сотрудник милиции приступил к осмотру коробки из картона бело-синего цвета, которая стояла на столе в том же кабинете, насколько он понял, данная коробка принадлежала А.1. На момент осмотра, коробка повреждений не имела, вскрыв коробку, оттуда извлекли банку с надписью «Кофе Нескафе», упаковку с конфетами и упаковку с пряниками, упаковки тоже вскрыли, и в банке из-под кофе обнаружили: сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом бело-желтого цвета, сверток из полиэтилена с камнеобразным веществом темно-бурового цвета, сверток из полиэтилена с комковатым веществом бело-желтого цвета. Затем обнаруженные вещества были упакованы в бумажный конверт бежевого цвета, конверт был заклеен бумагой с оттиском печати. Также с поверхности коробки был вырезан фрагмент коробки с надписью об отправителе, что точно было там написано, в данный момент не помню. Вырезку также упаковали в конверт. После этого они расписались на конвертах, в которые упаковали пакеты с веществом и бумажку. Также один из сотрудников составил протокол досмотра, с которым его с О. также сразу ознакомили (том 1 л.д. 145-149).

Показания свидетелей А.1, П., У., Ц., Х. подтверждаются протоколом личного досмотра А.1, в ходе которого обнаружены и изъяты посылка с обнаруженными в ней веществами (том 1 л.д. 6), заключением эксперта, согласно которому изъятые в банке из-под кофе вещества являются наркотическими средствами: героин (диацетилформин), массой 8,817 г., гашиш массой 18,647 г., смесь амфетамина масса 43,662 г., с массой собственно амфетамина 11,352 г. (том 4 л.д. 147-151); протокол осмотра изъятых в ходе досмотра А.1 предметов (том 1 л.д. 69-70), протоколом осмотра конверта и находящегося в нем картонного фрагмента, где имеются адресные данные отправителя посылки, изъятая в ходе личного досмотра А.1, а также почтовой формой №__ с указанием данных получателя и отправителя посылки (том 1 л.д. 137-141).

Из показаний свидетеля Н.1 усматривается, что по факту пересылки наркотических средств из ____ в ____ в период времени с __.__.__ по __.__.__, пояснить ничего не может, поскольку он отбывал наказание в ИК №__, доступа к средствам сотовой связи у него не было. К совершению данного преступления не причастен. В последний раз брата видел в __.__.__, так как он приезжал к нему в колонию на свидание. Где в настоящий момент проживает брат, он не знает. У Н.2 имеются знакомые, которые занимаются пересылкой наркотических средств, но их полных данных он не знает. О наркотических средствах с братом он не разговаривал (том 1 л.д. 190-192).

Из показаний свидетеля М. усматривается, что около 15 лет назад он познакомился с Гогикидзе В.. Он с ним поддерживал дружеские отношения, но через некоторое время у них стали разные интересы, после чего не общались, но виделись в ____. Наркотические средства М. никогда не употреблял. В __.__.__, он находился в ____, в тот момент у него не было денег и он спрашивал у своих знакомых о том, где можно поработать, также о работе он спрашивал у Гогикидзе В.. Примерно в __.__.__, точную дату не помнит, так как прошло много времени, он поехал в ____ для того, чтобы найти себе работу. По приезду в ____, он встретился случайно с Гогикидзе, у которого спросил о возможности трудоустройства. Он сказал, что поспрашивает о работе, указав при этом, что М. может заработать денег в тот день, когда с ним встретились. Гогикидзе сказал, что у него проблема с паспортом, но при этом, не указывал, что именно, пояснив, что ему необходимо отправить посылку, но куда именно не говорил, просил М. отправить посылку, так как у последнего были с собой документы. За отправление посылки он пообещал 500 рублей. После этого они приехали с Гогикидзе на почту в ____. На почте Гогикидзе приобрел коробку почты России, после чего сам переложил из своего пакета, который находился при нем, конфеты, печенье, кофе или чай, что еще было, он не помнит. Сотрудник почты приняла коробку и сказала, что документы на отправление данной бандероли не нужны. В связи с тем, что ему Гогикидзе пообещал за отправление бандероли 500 рублей, то отправление регистрировали на имя М.. Все документы оформляла сотрудник почты сама. М. что-то писал на коробке, но что именно не помнит. На чье имя необходимо было отправить посылку, он не помнит, все данные называл Гогикидзе. После того, как у них забрали на почте посылку, то никаких квитков М. не давали. При выходе из почты Гогикидзе дал ему 500 рублей, после чего М. с ним разошлись. __.__.__ его вызвали сотрудники милиции, от которых он узнал о том, что им была отправлена посылка по просьбе Гогикидзе с продуктами, в которых находились наркотики (том 2 л.д. 12-18).

Показания свидетеля М. подтверждаются заключением эксперта, согласно которому рукописные записи на фрагменте почтовой картонной коробки, выполнены М. (том 4 л. д. 236-239);

Кроме этого виновность подсудимого подтверждается и другими письменными материалами дела, а

именно: постановлениями о предоставлении результатов ОРД и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, по факту пересылки наркотиков в ____ (том 1 л.д. 30-32); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы в период времени с __.__.__ по __.__.__, и прилагаемые стенограммы, в ходе которого установлены разговоры между Гогикидзе и Н.1 о поставке в ____ наркотических средств, и постановлением о их признании вещдоказательствами (том № 4 л.д. 34-53); детализацией соединений абонентов сотовой телефонной связи за номером <....>, находящегося в пользовании у Н.1 на территории ____, и за номером <....> в пользовании у Гогикидзе и протоколом их осмотра (том 4 л.д. 58-81); постановлениями о предоставлении результатов ОРД от __.__.__ и о рассекречивании их результатов, согласно которым был предоставлен диск SONY CD-R, уч. № 0049 (том 1 л.д. 205-208); протоколом его осмотра и прослушивания фонограммы, а также и прилагаемыми стенограммами, где зафиксированы разговоры между Гогикидзе и Н.1 о поставке в ____ наркотических средств, постановлением о их приобщении в качестве вещдоказательств (том 4 л.д. 82-113); постановлениями о предоставлении результатов ОРД и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которым был предоставлен диск DVD-R «Verbatim», серийный номер 8286 513 – R Е А 15356, за № 067 (том 1 л.д. 40-42); протокол их осмотра и прослушивания фонограммы с прилагаемыми стенограммами, в ходе которого установлены разговоры братьями Н.1,2 о поставке в ____ наркотических средств, и постановлением о их признании вещдоказательствами (том 4 л.д. 116-132).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, одновременно учитывая позицию государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого, и, тем самым, улучшая его положение, суд пришел к выводу, что виновность Гогикидзе нашла свое подтверждение.

Так, суд считает версию, выдвинутую подсудимым, не состоятельной, так как она не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, что усматривается из показаний свидетелей в совокупности с письменными материалами дела, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий и заключений экспертов.

Также позиция защитника, полагавшего, что его подзащитный подлежит оправданию в силу того, что его виновность не подтверждается представленными доказательствами, а версия Гогикидзе, признавшего факт отправления посылок по просьбе свидетеля Д., стороной обвинения ничем не опровергнута, также органами предварительного следствия, допустивших, по мнению стороны защиты, грубые нарушения норм УПК при производстве как оперативно-розыскных мероприятий, так и следственно-процессуальных действий, является не состоятельной.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве, как представителем государственного обвинения, так и по инициативе суда, допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Так, показания свидетеля Д. в совокупности с показаниями других свидетелей, в том числе и Щ., версию подсудимого не подтверждают, а напротив, опровергают. Показания подсудимого в части того, что он, не подозревая о наличии в посылках наркотических средств, полагая, что, имея определенные обязательства по отношению к свидетелю Д., а, также опасаясь за себя и за жизнь и здоровье своих близких, по просьбе Д. отправлял указанные посылки с продуктами питания, опровергаются как показаниями свидетелей, так и результатами оперативно-розыскных мероприятий в совокупности с заключениями экспертов, в том числе и по исследованию следов пальцев рук, изъятых с соблюдением процессуальных норм, что подтверждается показаниями свидетелей и понятых. То обстоятельство, что свидетель З., участвовавший в рамках ОРМ в качестве закупщика, отправлял денежные блиц-переводы за отправленную посылку с наркотическими средствами в гор. Инту знакомым свидетеля Д., как установлено предварительным и судебным следствием, а также отсутствие телефонных переговоров между закупщиком и посредниками, не является доказательством невиновности подсудимого и не ставит под сомнение результаты проведенных ОРМ в совокупности с показаниями свидетелей З. и Т.. Наличие в материалах уголовного дела постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении иного лица (том 2 л. д. 210), в ходе которого была установлена причастность к незаконному обороту наркотических средств и других лиц, в том числе и подсудимого, не является подтверждением доводов стороны защиты. Аргументация стороной защиты своей позиции о том, что протокол осмотра места происшествия (том 2 л. д. 52), в ходе которого обнаружено и изъято в банке из-под кофе __.__.__ наркотическое средство, является недопустимым доказательством, так как отсутствует подпись эксперта, участвовавшего в осмотре, является не состоятельной, так как из показаний свидетелей Я., понятых, участвовавших в этом следственном действии, подтверждается факт участия эксперта, производившего обработку предметов на наличие либо отсутствие следов различного происхождения, в том числе пальцев рук, отсутствие же в протоколе эксперта, как участника осмотра, не ставит под сомнение как результаты самого осмотра, так и выводы эксперта, который подвергал экспертному исследованию изъятые в ходе этого осмотра предметы. Из протокола осмотра фрагмента почтовой коробки (том 1 л. д. 137) не усматривается сведений о том, что посылка, полученная А.1 в ____, имела повреждения, не усматривается этого и из показаний понятых и сотрудников почтового отделения, а имеющаяся на фрагменте коробки надпись «<....>» (том 4 л. д. 240) не опровергает показаний свидетелей П., У. и понятых, так как, как усматривается из показаний сотрудника почты Х., посылка направлялась в прямом мешке в Управление связи, который затем был возвращен в ____, что не может свидетельствовать о нарушении целостности именно самой посылочной коробки. Отсутствие фоноскопического исследования фонограмм, представленных в рамках ОРМ, по убеждению суда, не является бесспорным доказательством того обстоятельства, что переговоры с иным лицом велись не Гогикидзе, так как представленная стороной обвинения совокупность доказательств свидетельствует об обратном, что усматривается из показаний свидетелей П. и У. о наличии оперативной информации и результатов ОРМ, проводимых в отношении как Гогикидзе, так и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Кроме того, о том, что переговоры велись именно Гогикидзе, который не отрицает факт почтового отправления от имени М., свидетельствует то обстоятельство, что речь идет именно о посылке отправленной М. в ____, что усматривается из осмотра фрагмента почтовой коробки (том 1 л. л. 137) и из стенограммы телефонных переговоров подсудимого от __.__.__ (том 2 л. д. 4), где упоминается штрих-код почтового отправления, с помощью которого путь посылки можно проследить с помощью интернета.

Стороной защиты не представлены суду доказательства, свидетельствующие об оговоре подсудимого свидетелями, не установлено такого ни материалами дела, ни в судебном разбирательстве.

Нарушений требований, предусмотренных УПК РФ, Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», судом не установлено, так результаты оперативно-розыскных мероприятий нашли свое подтверждение как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей в совокупности с экспертными исследованиями, заключения которых являются допустимыми и достоверными, и сомнений у суда не вызывающими.

Доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждается инкриминируемый Гогикидзе размер наркотических средств, так в соответствии со ст. 1 ФЗ от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г.; препарат - смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 утвержден «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", где указаны наркотические средства амфетамин, гашиш и героин, согласно этому же нормативному акту, к наркотическим средствам относятся все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного перечня. Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств…» в том числе для статьи 228.1 УК РФ, указанные в описательной части приговора массы амфетамина, гашиша и героина отнесены к крупному и особо крупному размеру соответствующих наркотических средств.

Таким образом, по убеждению суда, виновность Гогикидзе в совершении указанных в описательной части привгора полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в соответствии с положениями УПК РФ судом.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель на основании ст. 246 ч. 8 УПК РФ пришел к выводу о переквалификации действий подсудимого Гогикидзе по обоим фактам преступлений по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, и пособничество в покушении на незаконную пересылку наркотических средств в крупном и особо крупном размере, мотивируя свою позицию тем, что в обоих случаях преступные действия Гогикидзе совершались под контролем оперативных служб, объективную сторону как сбыта, так и пересылки подсудимый не совершал, а лишь способствовал их совершению приисканием иных лиц.

Оценив добытые и исследованные в судебном разбирательстве доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и для вывода о доказанности виновности подсудимого, и на основании положений, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, а также требований, предусмотренных ст. ст. 9, 10 ч. 1 УК РФ, квалифицирует его действия: по факту сбыта в __.__.__ наркотических средств в гор. Инту по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) – как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, по факту пересылки в __.__.__ наркотических средств в ____ по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ) – как пособничество в покушении на незаконную пересылку наркотических средств в крупном и особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что преступления, совершенные им в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеют повышенную общественную опасность, так как направлены против здоровья населения и общественной нравственности, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, образ жизни, социальное, имущественное, семейное положение, состояние здоровья, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, судимость в установленные законом сроки не погашена и не снята в установленном порядке, в силу чего в действиях Гогикидзе усматриваются признаки особо опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, подсудимый имеет постоянные место работы и жительства, где характеризуются положительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуются удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием, состоит в браке, воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гогикидзе, суд признает наличие рецидива преступлений.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, суд пришел к убеждению, что определение ему наказания только в виде лишения свободы с реальным отбыванием будет отвечать целям и принципам назначения уголовного наказания, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении конкретного размера наказания подсудимому суд исходил из наличия смягчающих обстоятельств, а также характера и обстоятельств совершенных преступлений.

Также суд считает справедливым, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его образ жизни, не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 УК РФ в соответствующих редакциях Федеральных законов.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением, положений предусмотренных ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, судом не усматривается, учитывая повышенную опасность преступлений.

Назначаемое наказание в виде лишения свободы на основании ст. 58 ч. 1 п. Г УК РФ подсудимый должен отбывать в исправительной колонии особого режима. Судом не усматривается достаточных оснований для определения Гогикидзе отбывания части назначаемого наказания в виде лишения свободы в тюрьме, учитывая длительное содержание подсудимого под стражей и размер назначаемого наказания.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства подлежат оставлению на хранении в УВД по ____ и в ОВД по гор. Инте до вступлению в законную силу итоговых судебных решений в отношении иных фигурантов по делу с разрешением вопроса о судьбе наркотических средств в этих решениях, сотовый телефон подлежит оставлению по принадлежности у Г., картонная коробка «Почта России», цифровые диски за инв. №№ 067,065, 0049, три фрагмента следов рук, банка из-под кофе, фрагмент почтовой коробки подлежат оставлению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГОГИКИДЗЕ В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ), и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно определить Гогикидзе В. А. наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Гогикидзе В. А. в виде заключения под стражей на кассационный период обжалования приговора не изменять, срок наказания исчислять с зачетом времени предварительного заключения с __.__.__.

Вещественные доказательства: наркотические средства - оставить на хранении в УВД по ____ и в ОВД по гор. Инте до вступлению в законную силу итоговых судебных решений в отношении иных фигурантов с разрешением вопроса о судьбе наркотических средств в этих решениях, сотовый телефон - оставить по принадлежности, картонную коробку «Почта России», цифровые диски за инв. №№ 067,065, 0049, три фрагмента следов рук, банку из-под кофе, фрагмент почтовой коробки – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Судья Короткевич И. М.