Дело № 1-89/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Интинского городского суда Республики Коми Короткевич И. М.,

при секретаре Габрук А.И.,

с участием государственного обвинителя Садреева А. Ф. от Интинской прокуратуры,

подсудимых Самсонова А. В., Болотова С. А.,

защитников Лысюка А. В. и Журавской И. М.,

а также с участием потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САМСОНОВА А.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного в ____, проживающего по ____, <....>, ранее судимого:

·         __.__.__ Дзержинским районным судом Калужской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

·         __.__.__ Дзержинским районным судом Калужской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 74 ч. 5, 70 УК РФ с учетом пересмотра приговора к 08 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно;

осужденного:

·         __.__.__ Интинским городским судом по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, срок наказания исчисляется с __.__.__,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

БОЛОТОВА С.А., __.__.__ года рождения, уроженца ____, <....>, проживающего по ____, <....>, ранее судимого:

·         __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 90 часам обязательных работ (наказание отбыто в полном объеме, снят с учета __.__.__),

·         __.__.__ Интинским городским судом по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком с учетом продления 2 года 2 месяца,

под стражей содержащегося с __.__.__;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов А. В. и Болотов С. А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Самсонов и Болотов в период времени с 12 часов __.__.__ до 12 часов __.__.__ (точное время следствием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №__ д. №__ по ____, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, Самсонов предложил Болотову похитить из комнаты С. какое-либо имущество. Осуществляя свой преступный замысел Самсонов и Болотов по предварительному сговору, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества С., в период времени с 12 часов __.__.__ до 12 часов __.__.__ (точное время следствием не установлено), выбили входную дверь комнаты №__ указанного выше дома, и незаконно проникли туда, где Самсонов и Болотов присмотрели имущество, представляющее для них материальную ценность, а именно: микроволновую печь, телевизор, утюг, акустические колонки, мобильный телефон, дрель - перфоратор, шуруповерт. Затем, действуя согласованно между собой, Самсонов и Болотов совместно тайно похитили из указанной комнаты микроволновую печь марки «DEWOO» модель KOR 4125 А, стоимостью 1 750 рублей, акустические колонки марки «GENIUS», стоимостью 100 рублей, а так же утюг марки «TEFAL», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащее С.. С данным имуществом Самсонов и Болотов скрылись, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, а так же намереваясь в дальнейшем найти покупателей на оставшееся имущество, и похитить его. Впоследствии, в период времени с 12 часов __.__.__ до 12 часов __.__.__ (точное время следствием не установлено), непосредственно после совершения указанной кражи, Самсонов совместно с Болотовым, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С., в очередной раз незаконно, через заранее выбитую дверь, проникли в указанную выше комнату, откуда тайно похитили заранее присмотренное ими имущество, а именно: дрель - перфоратор марки «МАК1ТА», стоимостью 5 500 рублей, шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 4 500 рублей, а так же мобильный телефон «Е71++» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие С.. С данным имуществом Самсонов и Болотов скрылись, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, а так же намереваясь в дальнейшем найти покупателей на оставшееся имущество, и похитить его. Впоследствии через непродолжительное время, в период времени с 12 часов __.__.__ до 12 часов __.__.__ (точное время следствием не установлено), непосредственно после совершения указанной кражи, Самсонов совместно с Болотовым, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С., в очередной раз незаконно, через заранее выбитую дверь, проникли в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитили заранее присмотренный ими телевизор марки «SAMSUNG» модель CS-21KQAMJQ Piano, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий С.. С похищенным имуществом Самсонов и Болотов скрылись и распорядились им по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями С. значительный ущерб на общую сумму 22350 рублей.

Подсудимый Самсонов А. В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Самсонова, данные в ходе предварительного следствия, в том числе и при отобрании и у него явки с повинной, из которых усматривается, что он __.__.__ распивал спиртные напитки совместно с Болотовым и М.. Когда спиртное закончилось, то они решили взломать комнату его соседа С., проживающего в комнате №__. Он ранее выпивал у С. и знал, что в комнате есть вещи, которые можно продать. Болотов согласился, и они пошли к данной комнате. С собой ничего не брали, так как он знал, что комната закрыта на шурупы, и если сильнее толкнуть, то она откроется. Кто толкнул дверь Болотов или он - не помнит. Пройдя в комнату, взяли микроволновку, утюг, а так же колонки. В комнате оставались еще вещи, но так как уже больше взять не могли, то решили за остальным имуществом прийти позже. Однако продать микроволновку, утюг и колонки не смогли, так как их встретил участковый П. и забрал их для разбирательства. После этого они опять поднялись в эту же комнату, и взяли два пластиковых чемоданчика. Продавали вместе с Болотовым таксисту, стоявшему у магазина <....> за 1000 рублей. На вырученные деньги купили спиртное. После они опять сходили туда же, и забрали телевизор, отнесли его В., чтобы продать его позднее. Также Самсоновым был похищен и мобильный телефон из комнаты С. (том 1 л. д. 73, 77-78, 81-84).

После оглашения показаний Самсонов подтвердил их.

Подсудимый Болотов вину в предъявленном обвинении не признал, не отрицая факт сбыта похищенных Самсоновым вещей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что __.__.__ он и М. примерно утром (точное время не помнит) пришли к Т., проживающему в комнате №__ д. №__ по ____, где распивали спиртное. Через некоторое время к Т. пришел Самсонов, и пригласил их к себе домой. Придя к Самсонову, они продолжили выпивать. После того как у них спиртное закончилось, Самсонов взял металлическую монтажу и сказал им, что пойдет к своему знакомому. Зачем именно, он не говорил. После этого Самсонов вышел из комнаты. Через некоторое время Самсонов вернулся в комнату и принес с собой телевизор марки «Самсунг» и пояснил, что этот телевизор он украл у своего соседа. Затем Самсонов опять вышел из комнаты, вернувшись через какое-то время, Самсонов принес с собой микроволновую печь. Затем Самсонов опять вышел из комнаты, вернувшись через какое-то время, Самсонов принес с собой колонки и утюг. После этого Самсонов предложил ему продать микроволновую печь, на что он, зная о том, что данные вещи ворованные, согласился. Самсонов положил микроволновую печь в мешок белого цвета и позвонил по мобильному телефону кому-то. Поговорив, Самсонов сказал, что сейчас приедет такси. Самсонов попросил его помочь ему отнести микроволновую печь вниз, так как у него что-то с рукой. Взяв микроволновую печь, он и Самсонов вышли из комнаты и спустились вниз по лестнице, где на первом этаже их остановил участковый П. и спросил, что они несут. Они ответили, что несут микроволновую печь. На вопрос П., откуда у нас данная микроволновая печь, Самсонов ответил, что сосед по имени С. попросил сдать ее в ремонт. После этого П. предложил им оставить у него в кабинете микроволновую печь, до выяснения у С., правду ли Самсонов сказал. Они оставили мешок с микроволновой печью в кабинете, а сами вернулись в комнату Самсонова, и об этом больше не разговаривали. Позднее Самсонов позвонил своей женщине по имени К., о чем они разговаривали, он не слушал. После этого Самсонов стал собирать в свою сумку личные вещи. Потом положил в полиэтиленовый пакет утюг, колонки и сказал, что отнесет его своей женщине. Телевизор при этом остался у него дома. Самсонов попросил его помочь отнести к К. его вещи и утюг. Вместе они опять спустились на первый этаж, где их опять встретил П., который попросил показать Самсонова содержимое его сумки. Самсонов открыл сумку, а он показал, что находится в пакете. При этом Самсонов пояснил, что данные вещи принадлежат ему, и он несет их к своей женщине. П. опять предложил им оставить утюг и колонки у него в кабинете, что они и сделали. Позднее они продолжили распивать спиртное, и когда оно закончилось, то Самсонов и В. взяли телевизор, и вместе куда-то ушли (том 1 л.д. 101-102).

После оглашения данных показаний, Болотов подтвердил их, указав, что Самсонов оговаривает его в совместной краже.

При допросах в качестве обвиняемого Болотов вину в совершенном преступлении не признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показаний, данные в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 105-106, 109-110).

Потерпевший С. суду пояснил, что в __.__.__ в 08.00 часов участковый милиции П. зашел к нему (____) и перечислил вещи (микроволновая печь, колонки, утюг), спросив, не его ли они. С. затруднился ответить. В 13.00 часов этого же дня С. со своей сожительнице подошел в опорный пункт к П., где опознал свои вещи – микроволновую печь стоимостью 1750 рублей, утюг «Тефаль» стоимостью 1000 рублей, колонки компьютерные стоимостью 100 рублей. Далее они прошли в его комнату, где присутствовали следы взлома: саморезы, на которые дверь была закручена, были сломаны сверху, а снизу – выдраны. Вместе с опергруппой прошли в комнату, где обнаружил пропажу имущества: телевизор «Самсунг», 2 чемодана с инструментами, перфоратор стоимостью 8000 рублей, шуруповерт стоимостью 4500 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 4500 рублей. Из похищенного ему вернули: микроволновую печь, утюг, колонки, а также телевизор, который в очень плохом состоянии. Самсонов обещал компенсировать в денежном выражении не возвращенное имущество. Поддержал исковые требования в размере 14000 рублей.

Свидетель К. суду пояснила, что __.__.__ находилась дома у своего брата В. по ____, там же находились ее брат В., его знакомая Е. и Самсонов. Они распивали спиртное. В процессе разговора В. и Самсонов говорили о том, что нужно сходить и забрать телевизор, ушли и через какое-то время они принесли телевизор серого цвета, диагональ 51 или 54, марка «Самсунг». Данный телевизор на следующий день забрали сотрудники милиции – П. и оперативные работники. Потом ее вызывали в милицию по поводу кражи, совершенной в комнате №__ или №__ по ____. Сотрудники милиции ей сказали, что подозревают Болотова и Самсонова, а также от них ей стало известно кому принадлежит телевизор. Самсонов обстоятельства кражи ей не рассказывал, с Болотовым она также на данную тему не разговаривала.

Свидетель В. суду пояснил, что в __.__.__ во время распития спиртных напитков у него дома (____) Самсонов сказал, что нужно принести телевизор к нему на ремонт, они пошли за данным телевизор в общежитие по ____. забирали телевизор у Самсонова, который не говорил ему откуда этот телевизор, не предлагал его продать. Болотов ничего не говорил про телевизор.

Подсудимый Самсонов подтвердил показания свидетеля В..

Свидетель П. суду пояснил, что Самсонова и Болотова знает по работе, в связи с тем что (дату не помнит), находясь на работе в кабинете №__ по ____ около 14 часов, услышав громкий пьяный голос Самсонова, который нес вещи, в том числе печку в белом мешке. Самсонов пояснил, что данную печку его попросил сосед по этажу отнести в ремонт. Он проверил двери соседей, в том числе дверь С., которая была закручена на шурупы. Вещи П. оставил у себя в кабинете, Самсонов и Болотов ушли. Когда П. вернулся в кабинет из отдела, то Самсонов и Болотов вновь несли вещи: у Самсонова был пакет с колонками, у Болотова – утюг, при этом пояснили, что вещи несут на продажу и на ремонт. Оба были сильно пьяные. На следующий день он предложил С. проверить комнату на предмет пропажи вещей. С. ему перечислил пропавшие вещи, часть из которых находилась у П. в кабинете. Впоследствии он задержал Самсонова у В. по адресу: ____, там же находился телевизор, который тоже пропал у С.. Визуально значительных повреждений в комнату С. не было.

Подсудимый Болотов пояснил, что пакет, который видел у него в руках П., дал ему Самсонов, в нем был утюг.

Судом с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Л., З., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля Л. усматривается, что дверь С. в общежитии по ____ закручена на шурупы, так как замок был поврежден. В последний раз она приходила проверить комнату С. __.__.__, около 12.15 часов, дверь была по-прежнему заперта, то есть на закрученные шурупы. Она толкнула дверь, и она была заперта. Так как ранее в дверь был внутренний накладной замок, то в настоящее время в двери имеется отверстие. Она заглянула в него, и увидела, что в комнате порядок, и на столе стоит телевизор. После этого, она ушла из общежития, и вернулась около 13.30, так как ей необходимо было поговорить с участковым. При этом она сказала, что приходила проверять комнату, и там все в порядке. __.__.__ к ним домой пришел П. и спросил, не было ли в комнате С. микроволновой печи белого цвета, утюга и малогабаритных акустических колонок черного цвета. С. ответил, что у него в комнате была микроволновая печь марким «Деу», утюг «Тефаль» и колонки «Джениус». Тогда П. сказал, чтобы они пришли к нему в кабинет. Когда они пришли, то увидели в его кабинете, принадлежащие С. вещи, а именно: микроволновую печь, упакованную в мешок, утюг и колонки в полиэтиленовом пакете. Когда они опознали свои вещи, П. сообщил об этом в ОВД по г.Инте. В их присутствии сотрудники милиции провели осмотр комнаты. Они так же осмотрели комнату, и обнаружили, что кроме микроволновой печи, утюга и колонок, пропали телевизор марки «Самсунг», мобильный телефон марки «Е 71 ++» китайского производства, а так же два чемоданчика с инструментами (том 1 л.д. 24).

Свидетель З. показала, что __.__.__ (точную дату не помнит), она находилась на своем рабочем месте в д. №__ по ____, где занималась рабочими делами. Ее кабинет расположен на первом этаже второго подъезда слева от лестницы. Примерно около 14 час, она находилась в холле первого этажа, возле выхода из подъезда. Находясь в данном холле, она услышала, как с верхних этажей кто-то спускается вниз по лестнице и чем-то гремит. Через несколько минут, она увидела, как с верхних этажей спустился Болотов и Самсонов, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Самсонов в руке держал какой-то мешок белого цвета. Она поинтересовалась у них, что в мешке и куда они его несут. Самсонов ей пояснил, что в мешке микроволновая печь, которую ему дал Х., для того, чтобы он отнес ее якобы в мастерскую на ремонт. Она, зная о том, что у Х. никакой микроволновой печки нет, так как он не имеет никакого источника дохода, позвала участкового уполномоченного П., который находился у себя в кабинете. П. вышел и пригласил Самсонова и Болотова к себе в кабинет. Болотова и Самсонова может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как они в общежитии часто распивают спиртные напитки, приводят в общежитие друзей, с которыми так же употребляют спиртное. При этом в ходе распития Болотов и Самсонов очень шумят, из-за чего она неоднократно проводила с ними беседы (том 1 л.д. 36).

После оглашения показаний данных свидетелей подсудимые их подтвердили.

Виновность подсудимых подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении С. сообщил, что в период времени с 13 часов __.__.__ до 12 часов 30 минут __.__.__ не известное ему лицо незаконно путем выбивания входной двери проникло в принадлежащую ему комнату №__ дома №__ по ____ и похитило принадлежащее ему имущество общей стоимостью более 15000 рублей (том 1 л.д. 4).

В ходе осмотра комнаты №__ была зафиксирована обстановка, также обнаружены и изъяты следы рук (том 1 л.д. 5-7).

Протоколом осмотра от __.__.__ комнаты №__ д. №__ по ____, зафиксирован факт обнаружения и изъятия: микроволновой печи, утюга, акустических колонок, принадлежащие потерпевшему С., которые впоследствии осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 8-9, 67-69, 70).

В ходе осмотра кв. №__ д. №__ по ____, был обнаружен и изъят телевизор марки «Самсунг», принадлежащий С., который был впоследствии осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 10-11, 67-69, 70).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы след № 6 пальцев рук, изъятый в ходе ОМП от __.__.__, в комнате №__ д. №__ по ____ оставлен Самсоновым А.В. (том 1 л.д. 51-57).

Выводы данной экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку она проведена квалифицированным экспертом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Анализируя позицию подсудимого Болотова, суд пришел к убеждению, что его виновность нашла свое подтверждение показаниями подсудимого Самсонова в совокупности с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Доводы Болотова, признавшего лишь факт сбыта похищенного имущества, суд расценивает как способ защиты. Доказательств того, что подсудимый Самсонов оговаривает Болотова, стороной защиты суду не представлено. Ссылка подсудимого на показания свидетеля М. является несостоятельной, так как судом показания этого свидетеля не оглашались, так как сторона защиты была против оглашения, явку свидетеля в судебное разбирательство стороны, исходя из положений, предусмотренных ст. 15 УПК РФ, не обеспечили, а судом были приняты все меры ее доставления, которые положительного результата не дали.

Кроме того, суд полагает, что квалифицирующие признаки, инкриминируемые обоим подсудимым, также нашли свое подтверждение в настоящем судебном разбирательстве совокупностью представленных доказательств, как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и письменными материалами.

Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в своей совокупности достаточны для выводы о виновности подсудимых, и, исходя из требований ст. ст. 9, 10 ч. 1 УК РФ, квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимым судом учитывается, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности.

Учитывает суд и данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на их исправление, роль каждого в совершение группового преступления.

Так, Самсонов ранее неоднократно судим за совершение однородных преступлений, в том числе и тяжких, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил инкриминируемое преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест отбывания наказания по предыдущему приговору, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Болотов также ранее судим, в том числе и за совершение однородного преступления, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока условного осуждения, в течение которого должен был доказать свое исправление, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства и отбывания условного наказания характеризуются посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Самсонову, суд признает его явку с повинной, активное способствование изобличению соучастника, отягчающим обстоятельством Самсонову суд признает наличие у него рецидива преступлений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих Болотову наказание, судом не установлено.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимым, суд считает, что с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания только в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Назначение иного вида наказания подсудимым, в том числе с применением ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Вместе с тем, суд считает справедливым не применять к обоим подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что __.__.__ в отношении Самсонова Интинским городским судом постановлен обвинительный приговор, согласно которому ему назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, окончательный размер наказания должен определяться по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также подлежит отмене условное осуждение подсудимому Болотову по приговору Интинского суда от __.__.__, в силу чего окончательное наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Самсонов должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Болотов должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитников по назначению органов следствия, что подтверждается документально, и суда, исходя из фактически затраченного адвокатами времени, суд считает справедливым взыскать с осужденных в доход государства, учитывая возраст подсудимых, отсутствие противопоказаний по состоянию здоровья и иждивенцев.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшего.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда денежной суммы в размере 14500 рублей. Подсудимый Болотов иск не признал, а подсудимый Самсонов признал в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, а, также учитывая отсутствие по делу в полном объеме документов, подтверждающих размер заявленного иска, возвращение части похищенного имущества потерпевшему, суд признает за истцом право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос о размере возмещения передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по делу необходимо проведение дополнительных расчетов, что потребовало бы в свою очередь отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САМСОНОВА А.В. и БОЛОТОВА С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком:

Самсонову А. В. – два года;

Болотову С. А. – один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Интинского городского суда от __.__.__, и вновь назначенного окончательно Самсонову А. В. определить три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Болотову С. А. по приговору Интинского суда от __.__.__, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному окончательно Болотову С. А. определить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Болотову С. А. в виде заключения под стражей не изменять, срок наказания исчислять Болотову С. А. - с __.__.__, Самсонову А. В. - с __.__.__.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

Взыскать с осужденных Самсонова А. В. и Болотова С. А. в доход государства процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитников по назначению органов предварительного расследования в размере соответственно <....> руб. и <....> руб., и по назначению суда, исходя из фактически затраченного защитниками времени.

Признать за потерпевшим С. право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о его размере для рассмотрения, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Судья: И.М. Короткевич