Дело № 1-107/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Пумпутиса В.Р.,

с участием государственного обвинителя: прокурора г. Инты Климова А.Р.,

подсудимого Бондаренко А.А., защитника Жилина А.Н., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бондаренко А.А., __.__.__ г.р., уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, <....>,

под стражей по данному уголовному делу содержавшегося с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по настоящее время под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко А.А., в ночь с __.__.__ на __.__.__ находясь в районе дома №__ по ____, обнаружил на земле кошелек, принадлежащий Л., осмотрев данный кошелек обнаружил находящиеся в нем деньги в сумме <....> рублей, а также банковскую карту ВИЗА Электрон Сбербанка России на имя Л., а также лист бумаги с указанием пин - кода указанной карты.

Увидев, что в кошельке находятся деньги и банковская карта, решил тайно похитить деньги в сумме <....> рублей находящиеся в кошельке, а также тайно похитить со счета указанной банковской карты имеющиеся на ее счету деньги.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег в сумме <....> рублей, принадлежащих Л., Бондаренко А.А., в ночь с __.__.__ на __.__.__ находясь в районе дома №__ по ____, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из обнаруженного им ранее кошелька, деньги в сумме <....> рублей, принадлежащие Л.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег со счета банковской карты на имя Л., Бондаренко А.А., __.__.__, около 04 часов прошел к банкомату, расположенном по адресу: ____, где с целью хищения денежных средств принадлежащих Л., вставил банковскую карту в банкомат, ввел ставший ему известный пин-код. Обнаружив, что на счету банковской карты находятся деньги в сумме <....> рублей, Бондаренко А.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, путем снятия денежных средств в банкомате, тайно похитил деньги в сумме <....> рублей, принадлежащих Л.

С похищенными деньгами Бондаренко А.А., с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению.

Своими преступными действиями, гражданин Бондаренко А.А., причинил гражданину Л. значительный материальный ущерб в сумме <....> рублей.

Таким образом, Бондаренко А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание за инкриминируемое подсудимому Бондаренко А.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Бондаренко А.А. с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший (по заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, л.д. 53) не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Бондаренко А.А. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Бондаренко А.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья <....>, его отношение к содеянному: Бондаренко А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по г. Инте подсудимый характеризуется отрицательно, так как склонен к употреблению наркотических средств и совершению преступлений (л.д. 49), ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 48), с прежних мест работы характеризуется положительно (л.д. 42).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Бондаренко А.А., судом не установлено.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении Бондаренко А.А. наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать целям наказания.

Вместе с тем суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности исправления Бондаренко А.А. без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бондаренко А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, также учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым не назначать.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Имеющееся по делу вещественное доказательство – диск с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондаренко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бондаренко А.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на него в этот период следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, в течение 3-х месяцев принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Бондаренко А.А., в виде домашнего ареста, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу – вернуть в Интинское отделение № 7729 ОАО «Сбербанк России».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Судья: В.Р. Пумпутис