Дело № 1-152/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инта Республики Коми 05 сентября 2011 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Инты Смирновой М.В., потерпевшей Т., подсудимой Тимушевой О.И. и защитника Лысюка А.В., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТИМУШЕВОЙ О.И., __.__.__ года рождения, уроженки ____, <....>, проживающей в ____, <....>, судимости не имеющей, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимушева О.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Тимушева О.И. __.__.__ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №__ д. №__ по ____, с целью тайного хищения денежных средств, взяла без ведома Т. принадлежащую ей пластиковую банковскую карту «Сбербанк Visa Electron зарплатная». Осуществляя свои преступные намерения Тимушева, находясь у терминала №__, расположенного в магазине <....> по ____, зная пин-код карты, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения денежными средствами, принадлежащими Т., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, не зная какая сумма денежных средств имеется на личном счете Т., в 17. 18 час. __.__.__ при помощи вышеуказанной банковской карты тайно похитила с личного счета Т. денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, через непродолжительное время, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, Тимушева, находясь у терминала №__, расположенного в магазине <....> по ____, в 17.20 час. __.__.__ при помощи той же банковской карты совершила хищение с личного счета Т. денежных средств в сумме 10000 рублей. Затем, Тимушева, предполагая, что на личном счете Т. остались еще денежные средства, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Т., и находясь в кВ. №__ дома №__ по ____ попросила своего малолетнего сына – В. __.__.__ года рождения, снять с указанной выше банковской карты, оставшиеся на ней денежные средства, передав пластиковую банковскую карту «Сбербанк Visa Electron зарплатная», принадлежащую Т. и сообщив ему пин-код, при этом не пояснив В. о противоправности своих действий. Так, В., не осознавая фактический характер и опасность своих действий, по просьбе своей матери Тимушевой __.__.__ в 17.42 час., находясь у терминала №__, расположенного в магазине <....> по ____, зная пин-код, при помощи ранее переданной ему Тимушевой банковской карты, тайно похитил с личного счета Т. денежные средства в сумме 3000 рублей, которые передал Тимушевой. Впоследствии, Тимушева распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тимушева причинила потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимая с обвинением согласилась и не отрицала совершение ею преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимая и её защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и правовые последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая, также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Тимушевой О.И. не имеется.

Действия Тимушевой О.И. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает, что Тимушева совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимой.

Так, Тимушева юридически судимости не имеет, однако привлекалась к административной ответственности, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует явка с повинной, а также её поведение в ходе следствия и в суде.

Обстоятельством, смягчающими наказание Тимушевой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление Тимушевой, на условия ее жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, пришел к убеждению о назначении наказания Тимушевой в виде обязательных работ.

Определяя конкретный размер наказания, суд исходил из характера и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом требований ст. 61, 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

По убеждению суда, именно такой вид и размер наказания является справедливым, достаточным и соразмерным содеянному. Назначение иного вида и размера наказания не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания.

Процессуальные издержки в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу - банковская карта «VISA ELECTRON», принадлежащая Т., изъятая в ходе выемки от __.__.__ в каб. №21 ОМВД России по г. Инте, ул. Кулешова, 10, выданная на ответственное хранение потерпевшей Т. подлежит оставлению последней по принадлежности, компакт диск формата CD–RW, с видео файлами находящийся при уголовном деле подлежит возврату в Интинское отделение № 7729 Сбербанка России. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТИМУШЕВУ О.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Тимушевой О.И. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту «VISA ELECTRON», принадлежащую Т., выданную на ответственное хранение потерпевшей оставить Т. по принадлежности, компакт диск формата CD–RW, с видео файлами находящийся при уголовном деле, возвратить в Интинское отделение № 7729 Сбербанк России по вступлению приговора в законную силу.

Размер процессуальных издержек, затраченных на оплату труда защитника по назначению органов предварительного расследования в сумме <....> руб. и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

с