Дело №1-149/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инта Республики Коми 26 августа 2011 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Пумпутис В.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Инты Республики Коми Смирновой М.В., потерпевшей П., обвиняемого Трофимова С.Е., защитника – адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__, при секретаре Шульдяковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТРОФИМОВА С.Е., __.__.__ г.р., уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, <....>, ранее судимого:

-__.__.__ Интинским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ 5 лет 5 месяцев лишения свободы, ст. 70 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытию наказания ____,

под стражей по данному уголовному делу содержащейся с __.__.__,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1, 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов С.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Трофимов С.Е. __.__.__, в дневное время (точное время следствием не установлено), находясь в комнате №__ дома №__ по ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к гражданке П., вызванных чувством ревности к последней, имея умысел на причинение физической боли, и телесных повреждений, достоверная зная о том, что в результате воздействия кипящей воды на теле П., могут образоваться термические ожоги, подойдя к стоящей П., умышленно вылил из металлической кастрюли, емкостью 5 литров, ей на живот кипящую воду, отчего последняя отшатнулась и упала на кровать. Продолжая свои противоправные действия Трофимов С.Е., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, подойдя к кровати, умышленно вылил остатки кипящей воды на тело П.

В результате умышленных преступных действий Трофимова С.Е., гражданке П., были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов горячей водой живота, груди, спины, обеих верхних конечностей II-III А-Б степени общей площадью 20%, которые квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Он же, __.__.__, в утреннее время (точное время следствием не установлено), находясь в палате №__ травматологического отделения <....>, по адресу ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, на почве личных неприязненных отношений к П., направил в ее сторону нож, и высказал в ее адрес угрозу убийством, которые П., с учетом личности Трофимова С.Е., и его агрессивного поведения, восприняла реально, и опасалась их выполнения, понимая, что последний может осуществить свои угрозы.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и правовые последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Действия Трофимова С.Е. суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, а также как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Трофимов совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких умышленных преступлений против личности, жизни и здоровья, имеющих повышенную общественную опасность.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, социальное, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Так, Трофимов совершил настоящие преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, фактически не имеет постоянного законного источника доходов. Вместе с тем, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе следствия и в суде, помимо этого со слов Трофимова последний перенес сердечный приступ.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, по обоим преступлениям, суд относит состояние здоровья и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трофимову, суд признает наличие в действиях подсудимого признаков рецидива преступлений, являющегося опасным, так как подсудимый ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, и вновь совершил умышленные преступления.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновного, его образ жизни, влияние назначаемого наказания на исправление Трофимова, пришел к убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы за каждое преступление с реальным его отбыванием, в размерах, предусмотренных требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для назначения Трофимову иного вида и размера наказания, в том числе с применением положений ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ Трофимов должен отбывать назначаемое наказание в исправительной колонии строгого режима.

Назначение Трофимову иного вида и размера наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - нож, изъятый у Трофимова С.Е. – подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу, объяснение В. подлежит оставлению в уголовном деле.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитников по назначению органов предварительного следствия и суда, в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТРОФИМОВА С.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

по ст. 111 ч. 1 УК РФ - 05 лет;

по ст. 119 ч. 1 УК РФ – 01 года 02 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Трофимову С.Е. окончательное наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Трофимова С.Е. на кассационный период не изменять, оставив прежней, срок наказания исчислять с зачетом времени предварительного заключения с __.__.__.

Размер процессуальных издержек, затраченных на оплату труда защитников по назначению органов предварительного расследования в размере <....> рублей и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - нож, изъятый у Трофимова С.Е. уничтожить по вступлению приговора в законную силу, объяснение В. оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Председательствующий В.Р. Пумпутис

с