Дело № 1-146/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инта Республики Коми 16 августа 2011 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Инты Хрулева А.Н., подсудимого Чохонелидзе С.А. и защитника Лысюка А.В., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧОХОНЕЛИДЗЕ С.А., __.__.__ года рождения, уроженца ____, <....>, проживающего в ____, <....>, судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чохонелидзе С.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Чохонелидзе С.А., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, в __.__.__, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в квартире №__ дома №__ по ____, умышленно, используя компьютерную сеть Интернет, произвел заказ на сайте «____», с доставкой почтовым отправлением на свое имя и адрес своего места жительства – ____, тридцать пакетов с веществом под названием <....>, предварительно оплатив его стоимость, которое согласно справки об исследовании №__ от __.__.__, заключения эксперта №__ от __.__.__, содержит в своем составе наркотическое средство АМ-2201 ( [1-(5-фтор-пентил)-1Н-индол-3-ил] нафталин-1-ил-метанон) – производное JWН-018 ((нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона), суммарной массой 87,134 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года №882), является особо крупным размером наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Однако Чохонелидзе С.А. получить заказанное им наркотическое средство в личное распоряжение не смог по независящим от него обстоятельствам, так как адресованная ему бандероль с наркотическим средством АМ-2201 ([1-(5-фтор-пентил)-1Н-индол-3-ил] нафталин-1-ил-метанон) – производное JWН-018 ((нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона), суммарной массой 87,134 грамма, которую по просьбе Чохонелидзе С.А., получила гр-ка Р., была изъята из незаконного оборота сотрудниками 1 группы Печорского МРО УФСКН РФ по РК, в ходе досмотра вещей задержанной Р., произведенного в период с 16 часов 16 минут до 16 часов 46 минут __.__.__, в помещении 1 группы Печорского МРО УФСКН РФ по РК по адресу – ____.

Размер наказания за инкриминируемое Чохонелидзе С.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и правовые последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Действия Чохонелидзе С.А. суд квалифицирует, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, образ жизни, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Так, Чохонелидзе является лицом, не имеющим судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается документально, не является наркозависимым, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании.

К обстоятельствам, смягчающим Чохонелидзе наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого подсудимый занимается единолично. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд считает, что наказание Чохонелидзе должно быть в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, данное наказание будет соразмерным содеянному и справедливым, отвечающим целям и принципам уголовного наказания. При назначении дополнительного наказания в виде штрафа и его размера суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 46 УК РФ и характер совершенного преступления. При назначении наказания учитываются требования ст. 66 УК РФ и ст. 316 п.7 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств в совокупности с личностью подсудимого, его образ жизни, суд пришел к убеждению, что исправление Чохонелидзе С.А. возможно без реального отбывания назначаемого ему наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. Одновременно суд считает необходимым определить Чохонелидзе С.А. испытательный срок с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа необходимо исполнять реально и самостоятельно.

Оснований для назначения иного вида и размера наказания Чохонелидзе, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитника по назначению органов предварительного следствия и суда в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: системный блок, переданный на ответственное хранение подсудимому, подлежит оставлению у последнего, остальные вещественные доказательства согласно перечню в справке к обвинительному заключению подлежат уничтожению в установленном законом порядке по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧОХОНЕЛИДЗЕ С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного с. 3 ст. 30 - ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чохонелидзе С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уведомлять администрацию этого органа о смене своего фактического местожительства и места работы.

Назначенное наказание Чохонелидзе С.А. в виде штрафа в размере 15000 рублей, исполнять реально и самостоятельно.

Меру пресечения Чохонелидзе С.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: Растительное вещество серо-желто-зеленого цвета в тридцати пакетах с маркировкой <....>, суммарной массой 84,134 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство АМ-2201 ( [1-(5-фтор-пентил)-1Н-индол-3-ил] нафталин-1-ил-метанон) – производное JWН-018 ((нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона хранящееся в спецхранилище Печорского МРО УФСКН РФ по РК, а также упаковку бандероли на имя Чохонелидзе С.А. и накладную на почтовое отправление №__, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Печорского МРО УФСКН России по Республике Коми, - уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора в законную силу, системный блок, переданный на ответственное хранение подсудимому, оставить последнему.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитника по назначению органов следствия и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-и суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Судья В.Р. Пумпутис

с