Дело № 1-118/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Интинского городского суда Республики Коми Пумпутис В.Р.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Инты Зайцевой Е.П.,

подсудимых Орлова А.А., Сингина И.Н., защитников – адвоката Яшиной В.Г., представившей удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__, адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орлова А.А., __.__.__ г.р., уроженец ____, проживающий по адресу: ____, <....>, ранее судимого:

- __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, с рассрочкой выплаты на 6 месяцев, с уплатой ежемесячно по 1000 рублей, штраф не выплачен,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

Сингина И.Н., __.__.__ г.р., уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, <....>, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, без штрафа, освободился __.__.__ по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.А. и Сингин И.Н. __.__.__ в дневное время, находясь на территории промышленной площадки <....>, где расположена свиноферма, принадлежащая ИП М., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества ИП М. Осуществляя свой преступный замысел, Орлов А.А. и Сингин И.Н. в ночь с __.__.__ на __.__.__ (точное время следствием не установлено) с целью кражи, пришли к указанной свиноферме, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, из корыстных побуждений, вынесли с территории промышленной площадки лом черного металла в виде 5-ти отрезков металлических труб, и 4-х отрезков металлических конструкций, общим весом 786 килограммов, на сумму 4038 рублей, и погрузив их на тележку, вывезли на пустырь расположенный неподалеку от д. №__ по ____, приготовив их для вывоза в пункт прием лома черных металлов, то есть тайно похитили, принадлежащее ИП М., имущество. Продолжая свои преступные действия, около 11 часов __.__.__ Орлов А.А. и Сингин И.Н., вызвав по телефону грузовое такси – автомобиль <....> к пустырю неподалеку от д. №__ по ____, стали грузить в него указанные металлический лом, намереваясь отвезти его в пункт приема лома черных металлов. Довести свой преступный умысел до конца, Орлов А.А. и Сингин И.Н. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия стали очевидны для посторонних, а именно А., Ш. и Е., и они были задержаны указанными гражданами. В случае, если бы Орлову А.А. и Сингину И.Н. удалось довести до конца свой преступный умысел, то ИП М. был бы причинен материальный ущерб на сумму 4 038 рублей.

Таким образом, Орлов А.А. и Сингин И.Н. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Размер наказания за инкриминируемое Орлову А.А. и Сингину И.Н. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимые Орлов А.А. и Сингин И.Н. с предъявленным обвинением согласились и не отрицали совершение ими данных преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимые и их защитники подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая (по заявлению, имеющемся в материалах уголовного дела) не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Орлова А.А. и Сингина И.Н. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает, что преступление, совершенное Орловым А.А. и Сингиным И.Н. относится к категории средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимых, их отношение к совершенному преступлению- свою вину в инкриминируемом им деянии признали, раскаиваются в содеянном, о чём свидетельствует их поведение в судебном заседании. Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести. Сингин И.Н. ранее судим за тяжкое однородное преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Суд также учитывает судимость Орлова А.А., поскольку последний добровольно мер к уплате штрафа не предпринимал, хотя по приговору мирового суда должен был выплатить штраф в течении 6 месяцев. По месту жительства участковым уполномоченным милиции Орлов А.А. и Сингин И.Н. характеризуются посредственно. Сингин И.Н. с места обучения характеризуется положительно. Орлов А.А. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, Сингин И.Н. к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимым Сингину И.Н. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Орлову А.А., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову А.А. судом не установлено.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на их исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, пришел к убеждению о возможности назначения Орлову А.А. и Сингину И.Н. наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ при назначении Орлову и Сингину наказания судом не установлено.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать целям наказания.

В отношении подсудимого Орлова А.А. имеется приговор мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__, который подлежит самостоятельному исполнению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитнику Трошеву Н.В. в сумме <....> рублей <....> копеек за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Сингину И.Н., защитнику Яшиной В.Г. в сумме <....> рублей <....> копеек за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Орлову А.А., а также суммы, подлежащие выплате защитникам за участие в суде по назначению, которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Имеющееся по делу вещественные доказательства – самодельная тележка, переданная на хранение в камеру вещественных доказательств ОВД по г. Инта, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению, лом черного металла – 786 кг, переданный на ответственное хранение потерпевшей М., по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению у последней.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова А.А. и Сингина И.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения Орлову А.А. и Сингину И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- самодельную тележку – уничтожить;

- лом черного металла – оставить у потерпевшей М.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитникам Трошеву Н.В. и Яшиной В.Г. в размерах <....> рублей <....> копеек и <....> рублей <....> копеек соответственно за участие по назначению в ходе предварительного следствия, а также суммы подлежащие выплате защитникам за участие в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__ в отношении Орлова А.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми, через Интинский городской суд, в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Судья: В.Р. Пумпутис

с