Дело № 1-76/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Инта 06 мая 2011 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе:

председательствующего судьи Лихтарев С.И.

при секретаре Батковой А.В.

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора г. Инты Хрулева А.Н.

подсудимых Черного Е.С.

Федорова Е.Ю.

защитников – адвокатов:

Лысюка А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,

Ноженко Д.Д. представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черного Е.С., родившегося __.__.__ в ____, <....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, <....>, ранее судимого: __.__.__ Интинским г/судом по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – к 2 годам 2 месяцам л/свободы; освобожденного __.__.__ по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с __.__.__, обвиняемого в

совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.166, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ;

Федорова Е.Ю., родившегося __.__.__ в ____, <....>, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу ____, <....>, ранее судимого: __.__.__ Интинским г/судом по ч.1 ст.307 УК РФ - к 9 месяцам исправ.работ с удержанием в доход государства 10% заработка; __.__.__ мировым судьей Восточного с/участка г. Инты по ч.1 ст.112 УК РФ - к 1 году 3 месяцам л/свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца; __.__.__ мировым судьей Западного с/участка г. Инты по ч.1 ст.167 УК РФ - к 9 месяцам л/свободы, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ (относительно наказания по приговору от __.__.__ и приговору от __.__.__) – к 1 году 5 месяцам л/свободы, освобожденного __.__.__ по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с __.__.__, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Черный Е.С. совершил грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья. Федоров Е.Ю. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступления подсудимыми были совершены при следующих обстоятельствах.

Черный Е.С. __.__.__, около 05.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля <....> г/н <....>, за рулем которого находился П. и, воспользовавшись тем, что Федоров Е.Ю., стоящий у водительской двери данного автомобиля, имея умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством, высказывает в адрес П. угрозы повреждения его имущества и применения насилия не опасного для жизни или здоровья, а также толкает П., чтобы последний пересел с водительского на пассажирское сиденье, по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем <....>, также стал высказывать в адрес П. угрозы повреждения его автомобиля и применения к нему насилия не опасного для жизни или здоровья. П., опасаясь применения физической силы и повреждения принадлежащего ему автомобиля, пересел на переднее пассажирское сиденье. После чего, Федоров Е.Ю. сел за руль указанного автомобиля и потребовал от П. передать ему ключи от автомобиля, на что тот ответил отказом, в связи с чем, Черный Е.С. и Федоров Е.Ю. стали вновь, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказывать в его адрес угрозы применения физической силы и повреждения автомобиля, в связи с чем П., опасаясь за свое здоровье и сохранность автомобиля, передал Федорову Е.Ю. ключ от замка зажигания. Получив ключ Федоров Е.Ю. завел двигатель автомобиля и, вместе с находящимися в салоне автомобиля, Черным Е.С. и потерпевшим П., поехал, в сторону ____.

Кроме того, Черный Е.С. __.__.__, около 05.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время совершения угона автомобиля П., находясь на заднем сиденье данного автомобиля, стоящего у <....> по адресу: ____, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, пользуясь тем, что воля потерпевшего П. к сопротивлению, в связи с совершением угона его автомобиля, подавлена, обхватил рукой шею сидящего на переднем пассажирском сиденье П. и потребовал передачи ему денежных средств. П., опасаясь продолжения со стороны Черного Е.С. применения к нему насилия, передал ему денежные средства в сумме 150 рублей, которые Черный Е.С. забрал и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Черный Е.С., причинил потерпевшему П. материальный ущерб в размере 150 рублей.

Федоров Е.Ю. в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично, признавая вину в угоне автомобиля, не признал совершение угона с применением к П. насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Черный Е.С. виновным себя по предъявленному ему обвинению фактически не признал, виновным себя в открытом хищении денег у потерпевшего П. признал, вместе с тем не признал совершение грабежа с применением к потерпевшему насилия не опасного для жизни и здоровья. Виновным себя в угоне автомобиля потерпевшего не признал.

Подсудимый Черный Е.С. суду показал, что потерпевший и ранее видел их с Федоровым Е.Ю.. Так __.__.__ П. возил его и Федорова Е.Ю. из ресторана <....> в магазин. При возвращении обратно они отказались оплатить ему проезд, т.к. он совершил столкновение с а/м <....>, сказав потерпевшему он говорил, что либо они не платят за такси, либо пусть он заплатит за <....>. Впоследствии, после закрытия ресторана <....> они пошли в ресторан <....>. Когда они с Федоровым Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышли из ресторана <....>, то сели в машину к потерпевшему и, т.к. собирались домой, назвали адрес Черного ЕС. Пока ехали по указанному адресу, Черный Е.С. вспомнил, что потерпевший стукнул а/м <....>. Когда подъехали к стоматологии, Черный Е.С. стал просить у него за это деньги, говоря потерпевшему, что он должен возместит им причиненный <....> вред. При этом хозяина а/м <....> Черный Е.С. не знал и не знает, в его интересах не действовал, просто слышал разговор о том, что потерпевший зацепил бампер у а/м <....>. Не знает, что его натолкнуло на предъявление П. требований о передаче денег. Потерпевший ему деньги должен не был. Деньги Черный Е.С. забирал у П., когда он находился на пассажирском сиденье. Поскольку был сильно пьяный, не помнит, чтобы обхватывал водителя рукой. Потерпевший передал ему 150 рублей. Также показал, что согласен с тем, что он взял деньги потерпевшего не имея на это права, полагал, что может быть и хватал потерпевшего за шею, но не душил и при этом никаких угроз в его адрес не высказывал. Понимает, что потерпевший недобровольно передал ему деньги, а испугавшись его и Федорова Е.Ю., т.к. они были пьяны.

Впоследствии, от стоматологии они поехали в магазин <....>, а затем в сторону ____, где хотели выходить из машины. При остановке автомобиля, потерпевший вышел из машины и побежал. Они с Федоровым Е.Ю. за ним не побежали, сели в машину и поехали, так как не хотели оставлять машину без хозяина. То, что Федоров Е.Ю. совершает угон, он не понимал, об угоне автомобиля они не договаривались, никакого участия в угоне он не принимал, то, что делал Федоров Е.Ю., ему было все равно, говорил ли он ему «Дай порулить», не помнит, т.к. был сильно пьян.

Подсудимый Федоров Е.Ю. суду показал, что __.__.__ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Черным Е.С., на автомобиле потерпевшего, который был за рулем, ехали из ресторана <....> домой на ____. Когда остановились возле <....> поликлиники (____), Федоров Е.Ю. попросил у потерпевшего ключи от замка зажигания, было ли это требование, не помнит. Возможно, он при этом высказывал угрозы в отношении личности или имущества потерпевшего, но точно не помнит, т.к. был пьян. Однако насилия к потерпевшему не применял, в бок потерпевшего его не толкал, сказал ему, чтобы он отдал ключ. Потерпевший отдал ему ключи, после чего Федоров Е.Ю. сел за руль и поехал. Полагает, что потерпевший не добровольно отдал ему ключи от машины, а потому, что он был напуган и опасался его и Черного Е.С., т.к. они были сильно пьяны.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Черным Е.С. и частичное признание своей вины Федоровым Е.Ю., вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела

Потерпевший П. суду показал, что в его собственности имеется автомобиль марки <....> г/н <....>, <....> цвета, на котором он подрабатывает частным извозом. __.__.__ около 05.00 часов, он возле бара <....> забрал подсудимых Черного Е.С. и Федорова Е.Ю., фамилии которых узнал на следствии, которые попросили отвезти их на ____. По дороге они передумали и сказали, чтобы он отвез их к <....> поликлинике, куда он их привез. В машине, возле поликлиники, когда Федоров Е.Ю. находился на переднем пассажирском сиденье, а Черный Е.С. сидел сзади, они начали просить у него деньги, при этом Черный Е.С. обхватил его за шею, при этом физическую силу не применял, только высказывал угрозы. У П. в кармане было 150 рублей, кроме этого в бардачке также лежали 500 руб. Он сначала отказался давать им деньги, но затем испугавшись, т.к. они стали говорить, что если не отдаст, то будет хуже, отдал, повернувшись вполоборота назад, Черному Е.С. 150 руб. После чего выдернул ключ из замка зажигания, выскочил из машины и побежал сторону ____, при этом достал сотовый телефон, намереваясь позвонить в милицию, однако поскользнулся и упал. Они его догнали. Первым подбежал Федоров Е.Ю. и, когда П. поднимался, слегка ударил его по лицу рукой. Затем они сказали ему, чтобы он шел в машину, а когда он стал отказываться, потащили волоком к машине, в связи с чем потерпевший решил идти сам. На улице разговоров об угоне машины не было. Подойдя к машине П. стал садиться за руль, однако Федоров Е.Ю. ему сказал, чтобы он пересел на правое пассажирское сиденье, а когда он стал отказываться, стал высказывать угрозы в отношении него и машины, и П., опасаясь осуществления угроз, подчинился. Пересев на пассажирское сиденье он открыл бардачок и обнаружил пропажу 500 рублей. Спросил у подсудимых, куда делись деньги, на что они промолчали. Сев за руль Федоров Е.Ю. стал требовать у него ключи от замка зажигания. Он отдал им ключи, так как они были пьяные, после чего Федоров Е.Ю. завел машину, и они поехали в сторону ____. Когда ехали в сторону ____ Черный Е.С. просил у Федорова Е.Ю. порулить. А тот ему отвечал: «Еще успеешь». Приехав на ____ они подъехали к д.№__ по ____ и Федоров Е.Ю. куда-то послал Черного Е.С., а когда вернулся, то встал возле передней водительской двери и они стали разговаривать. П., увидев, что в конце дома стоит автомашина с включенными фарами и, предполагая, что в ней кто-то есть, открыл дверь и, опасаясь противоправных действий подсудимых, побежал к машине, сел в нее, и с водителем этой машины доехал до «пятачка», откуда позвонил в милицию.

Суду также пояснил, что Черный Е.С. в угоне практически участия не принимал, во время угона Черный Е.С. вообще не высказывал угрозы, он только деньги требовал. Действовал только Федоров Е.Ю., угрожал причинить вред ему и машине. Вместе с тем, когда Черный Е.С. требовал деньги, Федоров Е.Ю. не содействовал ему в этом, может быть, он что-то и сказал, не помнит, но реально действовал только Черный Е.С., он говорил: «У тебя еще должны быть деньги». Причиненный ему Федоровым Е.Ю. моральный вред ему компенсировала сожительница Федорова Е.Ю. в размере 2000 руб. В настоящее время материальных претензий к подсудимым, поскольку автомобиль цел и не поврежден, он не имеет.

Свидетель Ж. показал, что __.__.__ часа он совместно с инспектором ИДПС Б. находился на суточном дежурстве в автопатруле на служебном автомобиле. Около 05.25 часов __.__.__ по радиосвязи они получили сообщение о том, что неизвестными лицами совершен угон автомобиля марки <....> г/н <....>. С целью установления автомобиля и задержания лиц совершивших угон была обследована территория г. Инты и в районе ____ был обнаружен разыскиваемый автомобиль, который стоял на обочине по направлению в сторону ____, правая сторона автомобиля находилась в сугробе. Было видно, что за рулем автомобиля находится мужчина, а рядом с автомобилем находился второй мужчина, который пытался вытолкать автомобиль. Впоследствии было установлено, что сидевший за рулем мужчина это Федоров Е.Ю., а мужчина, который толкал автомобиль это Черный Е.С.. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Федоров Е.Ю. сообщил, что этот автомобиль им дал покататься владелец. Впоследствии, Федоров Е.Ю. и Черный Е.С. были переданы наряду ОВО для доставления в OBД по г. Инте /л.д. 28/.

Свидетель Б. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж. /л.д. 29/.

Кроме этого виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от П. о том, что __.__.__, около 05-00 часов, двое неизвестных людей находясь в салоне его а/м <....> г/н <....>, открыто похитили принадлежащие ему деньги в сумме 150 рублей и тайно похитили из салона автомобиля деньги в сумме 500 рублей, после чего угрожая применением насилия в отношении П. совершили угон принадлежащего ему автомобиля /л.д. 5/;

- рапортом сотрудника ИДПС ОВД по г. Инте Ж. и рапортом сотрудника ОВД Н., согласно которых __.__.__, около 05.55 часов, по ____ была обнаружена застрявшая в сугробе а/м <....> г/н <....> за рулем которой находился Федоров Е.Ю., а также рядом с машиной Черный Е.С., который выталкивал автомобиль из сугроба. Данные граждане были доставлены в ОВД по г. Инте для дальнейшего разбирательства /л.д.6-7/;

- рапортом следователя Ш., о том, что __.__.__, около 05.00 часов, Черный Е.С. находясь в салоне а/м <....>, принадлежавшего П., стоящего возле здания <....> по ____, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил у П. денежные средства в сумме 150 рублей. Своими преступными действиями Черный Е.С. причинил П. материальный ущерб на указанную сумму /л.д. 8/;

- протоколом ОМП от __.__.__, в ходе которого на проезжей части дороги, по направлению ____, был обнаружен автомобиль <....> г/н <....>, находящийся правой стороной в сугробе, который был осмотрен /л.д. 9-11/;

- протоколом ОМП от __.__.__, в ходе которого в каб. 32 ОВД по г. Инте РК ул. Кулешова 10 у Черного Е.С. были изъяты денежные средства в сумме 150 рублей, которые в установлено законом порядке были осмотрены, признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 13-14, 58-60/;

- протоколом очной ставки между П. и Черным Е.С. от __.__.__, в ходе которого потерпевший рассказал о месте, времени и обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений, а подозреваемый Черный Е.С. полностью согласился с его показаниями /л.д. 30-32/;

- протоколом очной ставки между П. и Федоровым Е.Ю. от __.__.__, в ходе которого П. рассказал о месте, времени и обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений. /л.д. 33-35/.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства в подтверждение вины подсудимых Федорова Е.Ю. и Черного Е.С. соответствуют принципам относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий судом не выявлено.

Давая оценку полученным в суде доказательствам с точки зрения достоверности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего П. на следствии согласуются со свидетельскими показаниями а также с письменными материалами дела, не вызывая у суда сомнений об установлении данными доказательствами вины подсудимых, в совершении инкриминируемых им преступлений, которая подтверждается вышеуказанными доказательствами, а так же показаниями подсудимого Черного Е.С. на следствии о месте, времени и обстоятельствах совершения им открытого хищения денег и признании вины в угоне автомобиля потерпевшего П., показаниями Черного Е.С. и Федорова Е.Ю. в суде, при этом обоснованных и подтвержденных причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, как и самооговора подсудимым Черным Е.С. на следствии и суде, а подсудимым Федоровым Е.Ю. в суде, суд не находит.

Показания потерпевшего П. в суде о том, что инициатором угона его автомобиля был Федорова Е.Ю., а Черный Е.С. никакого участия в этом не принимал, а высказанные им, в момент угона, в адрес потерпевшего слова не подавляли волю П., суд считает недостоверными и противоречащими материалам уголовного дела, поскольку П. при проведении очной ставки между ним и Черным Е.С. показал, в частности, что после того, как подсудимые вернули его в машину, Черный Е.С. сел на заднее сиденье, а Федоров Е.Ю. подошел к П. со стороны водительской двери и потребовал, чтобы он пересел на пассажирское сиденье. Черный Е.С. в это время также говорил ему, чтобы он пересаживался, а когда он отказался выполнить указанное требование, то Федоров Е.Ю. сказал ему, что если тот не пересядет, то они разобьют его машину и ему будет хуже, при этом Черный Е.С. также подтверждал слова Федорова Е.Ю., однако что он говорил П. не помнил. После этого, он испугавшись угроз, т.к. они были пьяными, пересел на переднее пассажирское сиденье, после чего Федоров Е.Ю. сел за руль /л.д. 33-35/.

К показаниям Черного Е.С. о том, что он участия в угоне автомобиля потерпевшего П., совершенном с угрозой применения к потерпевшему насилия не опасного для жизни или здоровья не принимал, а также о том, что он не понимал, что Федоров Е.Ю. совершает угон автомобиля и не просил Федорова Е.Ю. дать ему управление автомобилем, а также о том, что при хищении денег у потерпевшего он никаких угроз о применении насилия не высказывал, последний просто передал ему деньги, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самого Черного Е.С., потерпевшего и материалами уголовного дела.

Согласно вышеуказанному протоколу очной ставки между потерпевшим П. и подозреваемым Черным Е.С., проведённой __.__.__ с участием защитника Черного Е.С., П. показал, что около 04.40 часов __.__.__ у бара <....> к нему в машину сели Черный Е.С. и Федоров Е.Ю., которые были сильно выпившие. По пути они стали предъявлять претензии относительно а/м <....> с которым П. чуть не столкнулся, требовали от него передачи им денег под угрозой повреждения его автомобиля. Затем, после того, как П. вернули в машину, Федоров Е.Ю. и Черный Е.С. потребовали, чтобы он пересел на переднее пассажирское сиденье и сказали, что если тот не пересядет, то они разобьют его машину. Он испугался угроз и пересел на переднее пассажирское сиденье, а Федоров Е.Ю. сел за руль. После этого сидевший на заднем сиденье Черный Е.С. обхватил шею П. и стал требовать от него деньги угрожая тем, что если тот не отдаст ему деньги, то ему будет хуже. П. испугался и передал Черному Е.С. 150 рублей. После этого Черный Е.С. больше никаких требований не высказывал. Федоров Е.Ю. к тому времени завел автомобиль и поехал в сторону ____. Во время следования на ____ Черный Е.С. просил его передать ему управление автомобилем, но Федоров Е.Ю. ответил «подожди». Затем, когда они подъехали к д.№__ по ____, то Черный Е.С. вышел из машины, а когда вернулся и, находсь у водительской двери, беседовал с Федоровым Е.Ю., то П. снял свою обувь и побежал в сторону автомобиля <....>, стоявшего во дворе указанного дома. Они за ним не побежали. С показаниями потерпевшего Черный Е.С. полностью согласился /л.д. 33-35/.

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего П. от __.__.__, он уточнил ранее данные им показания при допросе в качестве потерпевшего и показал, что первоначально при допросе в качестве потерпевшего сказал, что деньги в сумме 150 рублей он Черному Е.С. возле своего автомобиля не отдавал, на самом деле Черный Е.С. потребовал передачи денег у П. в салоне машины, т.е. все происходило так, как он рассказал на очной ставке между ним (П.) и Черным Е.С. /л.д. 23-24/.

Доводы Черного Е.С. о своей неосведомленности об угоне автомобиля опровергаются его показаниями на следствии, согласно которых он показал, что машину П. он угонять не собирался, однако понимал, что машину Федорову никто брать не разрешал, а когда они находились на ____ и Федоров Е.Ю. предложил ему поехать покататься, то он согласился /л.д. 69-70/. При допросе в качестве обвиняемого Черный Е.С. в угоне автомобиля совершенном угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, виновным себя признал полностью /л.д. 73-74/.

В дальнейшем Черный Е.С. будучи допрошенным в качестве обвиняемого, виновным себя в части совершения грабежа с применением в отношении потерпевшего П. насилия не опасного для жизни и здоровья признал полностью, показав, что на самом деле находясь в машине потребовал от потерпевшего деньги, при этом придерживал потерпевшего сидящего на первом сидении рукой за шею, а сам сидел на заднем сидении. В связи с чем, потерпевший передал Черному Е.С. деньги в сумме 150 рублей, которые Черный Е.С. положил себе в карман и хотел оставить себе. Вину в угоне автомобиля не признал /л.д. 78-79/.

Являются несостоятельными доводы подсудимого Черного Е.С. о том, что он плохо помнит, что говорил при проведении очной ставки с потерпевшим, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Черный Е.С. с момента задержания – __.__.__ находился под стражей, а указанная очная ставка была проведена __.__.__, т.е. через сутки после задержания, кроме того, согласно указанного протокола Черный Е.С. не заявлял о плохом самочувствии.

Доводы подсудимого Федорова Е.Ю. о том, что угон он совершал один, без участия Черного Е.С., И при этом насилия к потерпевшему не применял, являются несостоятельными, т.к. опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего, протоколом очной ставки между Черным Е.С. и потерпевшим, а также протоколом очной ставки между П. и Федоровым Е.Ю. от __.__.__, при проведении которой потерпевший дал показания, аналогичные показаниям на очной ставке с подозреваемым Черным Е.С. /л.д. 30-32/.

Показания Черного Е.С. на следствии, в части непризнания своей вины в угоне и его показания в суде, а также показания подсудимого Федорова Е.Ю. в суде о частичном признании своей вины, суд расценивает как способ их защиты.

Учитывая установленные вышеуказанными доказательствами, конкретные обстоятельства дела, а именно: совершение подсудимыми преступлений в ночное время и на безлюдной улице, в отношении одного потерпевшего, нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, совершение подсудимыми, до инкриминируемых преступлений, насильственных действий, выразившиеся в нанесении на улице Федоровым Е.Ю. удара потерпевшему по лицу, а затем насильственного усаживания в автомашину, восприятия потерпевшим их действий, суд приходит к выводу, что Федоров Е.Ю., который толкал потерпевшего в автомашине, требую освободить водительское сиденье, совершил угон автомобиля П. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а Черный Е.С. совершил угон с угрозой применения такого насилия.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что Черный Е.С. требуя от потерпевшего передачи ему денег, удерживал его за шею, после чего потерпевший П. отдал ему деньги, суд считает, что Черный Е.С. совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, суд, оценив совокупность исследованных доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и считая вину подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний доказанной, квалифицирует их действия:

- Черного Е.С. - по факту открытого хищения денежных средств у потерпевшего П. - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, исключившим в ч.2 ст.161 УК РФ нижнюю границу наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение подсудимого) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по факту неправомерного завладения автомобилем потерпевшего П. по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

- Федорова Е.Ю. - по факту неправомерного завладения автомобилем потерпевшего П. по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о их личности, обстоятельства смягчающие наказание в отношении Федорова Е.Ю., а также наличие отягчающих обстоятельств в отношении обоих подсудимых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия их жизни и жизни их семей.

Черный Е.С. и Федоров Е.Ю. ранее судимы за умышленные преступления аналогичной направленности, преступления совершили через непродолжительный период времени после отбытия наказаний и освобождения из мест лишения свободы, не работают, по месту жительства Черный Е.С. характеризуется посредственно, Федоров Е.Ю. отрицательно, оба подсудимых к административной ответственности после отбытия наказания не привлекались.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в отношении подсудимого Федорова Е.Ю. суд относит наличие у него 2-х малолетних детей, <....>, а также факт добровольного возмещения потерпевшему морального вреда.

Обстоятельств, смягчающих подсудимому Черному Е.С. наказание, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в отношении каждого из подсудимых, является рецидив преступлений, а также совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.166 УК РФ в составе группы лиц.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, их характер, данные о личности виновных, суд считает, что справедливым, соразмерным содеянному и способствующим исправлению Черного Е.С. и Федорова Е.Ю., будет являться наказание, по каждому из совершенных ими преступлений, в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать Черному Е.С. дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд, учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Федорову Е.Ю., считает возможным, назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание Черному Е.С. должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 и ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Черный Е.С. и Федоров Е.Ю. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – деньги в сумме 150 рублей, переданные на хранение в бухгалтерию ОВД по г. Инте, по вступлении приговора в законную силу, необходимо вернуть владельцу П.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - суммы, выплаченные адвокатам Лысюку А.В. (<....> рублей <....> копейки и <....> рублей <....> копеек), Сердюку В.А. (<....> рубля <....> копейки), за их участие по назначению в ходе предварительного следствия, суд, учитывая данные о личности подсудимых, отсутствие у них противопоказаний по состоянию здоровья к труду, считает необходимым возложить возмещение данных процессуальных издержек на подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307, 309-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черного Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок, по:

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ - 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Черному Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Федорова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черному Е.С. и Федорову Е.Ю. в виде заключения под стражей на кассационный период не изменять, отменив по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания Черному Е.С. и Федорову Е.Ю. исчислять с __.__.__.

Вещественные доказательства по делу – деньги в сумме 150 рублей, переданные на хранение в бухгалтерию ОВД по г. Инте, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшему П.

Возмещение процессуальных издержек, выплаченных адвокатам Лысюку А.В. в сумме <....> рублей <....> копеек, Сердюку В.А. в сумме <....> рубля <....> копейки, за их участие по назначению в ходе предварительного следствия возложить на подсудимых.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок, установленный для подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий С.И. Лихтарев

в