Дело № 1-146/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Инта Республики Коми 30 июля 2010 года Судья Интинского городского суда Короткевич И. М., с участием государственного обвинителя Смирновой М. В. от Интинской прокуратуры, подсудимого Новичкова А. В. и защитника по назначению суда Сердюка В. А., при секретаре Ищук А. Д., а также с участием потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: НОВИЧКОВА А.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____, ранее судимого: под стражей содержащегося с __.__.__, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 3 п. «А», 162 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Новичков А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с незаконным проникновением в жилище, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Подсудимый в период с 16 до 17 часов __.__.__, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ____ по ____, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих и желая их совершения из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка одного из отдела магазина тайно похитил пакет с имуществом, принадлежащим М., а именно: мобильный телефон ____ стоимостью 2200 рублей, связку ключей, две банковские карты, кошелек, не представляющие материальной ценности, и деньги находящиеся в кошельке в сумме 11000 рублей. С похищенным Новичков скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 13000 рублей, что для нее является значительным. Он же в ночное время __.__.__, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 1-м подъезде д. №__, увидев, что входная дверь в кв. №__ не заперта, незаконно с целью кражи проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Х., а именно женские сапоги три пары на сумму 3000 рублей. С похищенным Новичков скрылся. Он же в период с 15 до 17 часов __.__.__, находясь в помещении магазина ____ по ____, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перегнувшись через прилавок, тайно с этажерки похитил мобильный телефон ____ стоимостью 2000 рублей, принадлежащий П. С похищенным Новичков скрылся. Он же __.__.__ около 05 часов, находясь в магазине ____ по ____, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, угрожая продавцу Г. кухонным ножом, используемом в качестве оружия, закрыл ее в подсобке магазина. Продолжая свои преступные действия, Новичков, несмотря на то, что его действия открыты и очевидны для Г., которая пыталась воспрепятствовать преступным действиям Новичкова, последний из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащие ООО ____ деньги в сумме 34600 рублей, с которыми Новичков скрылся. Подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, суду рассказал, что преступления совершал при обстоятельствах, указанных в обвинении, за исключением наличия кухонного ножа по факту хищения денег в магазине ____. Аналогичные обстоятельства совершения преступлений по фактам тайного хищения чужого имущества у М., П. и Х. усматриваются из заявлений подсудимого, которые судом расцениваются как явки с повинной (том 1 л. д. 32, 52, 66). Судом с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевших и свидетелей. Так, из показаний потерпевшей М. усматривается, что, будучи __.__.__ в магазине ____, у нее был похищен пакет, в котором находились мобильный телефон, ключи, банковские карты и кошелек с деньгами, общий ущерб от кражи составил 13000 рублей, что для нее является значительным, так как заработная плата 4500 рублей, на иждивении трое детей (том 1 л. д. 25). Из заявления М. усматривается, что при аналогичных обстоятельствах был похищен пакет с ее имуществом в магазине ____ (том 1 л. д. 21). Из показаний потерпевшей Х. усматривается, что __.__.__ утром обнаружила у себя дома, что входная дверь в квартиру не заперта, а из прихожей пропали сапоги три пары, которые в настоящее время оценивает по 1000 рублей каждую пару (том 1 л. д. 56). Из показаний потерпевшей П. усматривается, что __.__.__, будучи на работе в магазине ____, положила свой личный мобильный телефон на этажерку за торговым прилавком. Между 15 и 17 часам в магазин зашел мужчина, выбрал набор чашек и попросил упаковать, потерпевшая сходила за коробкой, не нашла ее, стала упаковывать чашки в подарочный пакет, мужчина стал ее поторапливать. Примерно через полчаса после ухода этого мужчины, она обнаружила пропажу сотового телефона ____, который в настоящее время оценивает в 2000 рублей. Потерпевшая Г. суду рассказала, что в ночь __.__.__ к ней в магазин, где она работала в то время, пришел ее сожитель, с которым они повздорили на почве личной неприязни, она собиралась мыть полы, пошла в туалет, Новичков подскочил к ней и говорит: «Я тебе отомщу», вытащил нож из рукава, а перед этим в туалете схватил ее за грудки, снял два ключа в подсобке, закрыл Г. в подсобке, забрал мобильный телефон, потом вытащил из телефона сим карту и отдал телефон Г.. Она слышала, что Новичков открывает кассу, она плакала, просила открыть дверь, когда он ее открыл, в руках у него были деньги, Г. просила отдать деньги, но он сказал, что не отдаст. Нож Новичков вытащил в тот момент, когда она была в туалете. Нож он держал возле своей груди, и лезвие было направлено в сторону Г.. Когда точно Новичков убрал нож, она не помнит то ли в туалете, то ли в подсобке, когда вышел в зал, угрозы с демонстрацией ножа не высказывал. Подсудимый не подтвердил показания потерпевшей, отрицал наличие ножа. В связи с противоречиями в показаниях Г. судом с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей, которые она давала на предварительном следствии, из которых усматривается, что в ходе ссоры с Новичковым Г. пыталась спрятаться в туалете, откуда он ее вытащил, стал угрожать ножом, затем затолкал в подсобку, при этом говорил, что заберет деньги из кассы. Она стала просить его не забирать деньги, на что он ничего не отвечал. Она услышала, что Новичков открывает кассовый аппарат, Г. вновь стала просить не делать этого, но Новичков ничего не отвечал. Когда он открыл дверь подсобки, говорил, что он ее убьет, эту угрозу Г. восприняла реально, так как в руках Новичкова был нож (том 1 л. д. 89-90). Из протокола очной ставки между подсудимым и Г. усматриваются аналогичные обстоятельства, а именно то, что когда Новичков говорил о своих намерениях забрать деньги из кассы, в его руках был нож, и демонстрацию которого Г. воспринимала как угрозу своему здоровью (том 1 л. д. 102-103). Из показаний свидетеля К., продавца магазина ____ усматривается, что __.__.__ около 17 часов подошла женщина и купила детский рюкзак в виде игрушки. Через некоторое время эта же женщина подходила к ней и спрашивала не оставляла ли она пакет, на что та ответила, что нет (том 1 л. д. 29). Из показаний свидетеля Р. усматривается, что женщина, у которой похитили пакет в магазине ____, попросила свидетеля набрать номер ее мобильного телефона, который был в похищенном пакет, но последний так и не нашелся (том 1 л. д. 30). Из показаний свидетеля Д. усматривается, что __.__.__ он видел Новичкова с пакетом, в котором со слов последнего были женские сапоги, которые он хотел бы продать, Д. сапоги Новичков не показывал. Впоследствии Новичков рассказал свидетелю, что сапоги были краденные (том 1 л. д. 57). Из показаний свидетеля Б. – директора ООО ____ усматривается, что утром __.__.__ от Г. узнал, что рано утром в магазин пришел мужчина в маске, и, угрожая ей ножом, похитил денежную выручку магазина, принадлежащую ООО ____ (том 1 л. д. 87). Из протокола осмотра магазина ____ усматривается расположение торгового зала, подсобных помещений и нахождение кассового аппарата (том 1 л. д. 78-80). Анализируя показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, суд считает, что виновность Новичкова нашла свое подтверждение по всем фактам инкриминируемых ему преступлений, в том числе подтверждаются исследованными судом доказательствами и наличие в действиях Новичкова квалифицирующих признаков тайного хищения чужого имущества, как то проникновение в жилище Х. и причинение значительного ущерба потерпевшей М.. Кроме того, позиция Новичкова, отрицавшего наличие ножа при хищении денег в магазине ____ и полагавшего, что Г. оговаривает его, опровергается исследованными судом доказательствами. Так, из оглашенных судом показаний Г., которые она давала на предварительном следствии и которые судом признаются достоверными, допустимыми и относимыми, усматривается, что деньги, принадлежащие ООО ____, Новичков похитил, используя при этом кухонный нож в отношении потерпевшей, которая реально воспринимала угрозу со стороны Новичкова, действовавший при хищении денег в магазине ____ с применением ножа, демонстрируя его перед Г.. Доказательств оговора со стороны Г. стороной защиты не представлено, оснований не доверять показаниям Г., оглашенным в судебном заседании, судом не установлено. Позиция защиты о том, что хищение денег Новичковым совершены с целью отомстить Г., является несостоятельной и опровергается представленными суду доказательствами. Таким образом, суд пришел к убеждению, что виновность Новичкова в совершении разбойного нападения с использованием кухонного ножа нашла свое подтверждение, оснований для переквалификации действий Новичкова не усматривается. Оценивая доказательства, представленные суду, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, в их совокупности, суд считает доказанной виновность Новичкова по всем фактам преступлениям, и квалифицирует действия Новичкова А. В. по факту хищения телефона у П. по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения имущества у М. по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества и Х. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения денег в ООО ____ по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть, обстоятельства, общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, относящихся в том числе к тяжким преступлениям, имеющим повышенную общественную опасность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его образ жизни и отношение к содеянному. Так, Новичков ранее судим за совершение однородных преступлений, в том числе дважды осужден за совершение тяжких преступлений к реальному отбывания наказания в виде лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил настоящие преступления через достаточно непродолжительное время после освобождения из мест отбывания наказания по предыдущему приговору. Вместе с тем, Новичков раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его явки с повинной, отношение к содеянному, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ____, постоянного законного источника доходов не имеет. Учитывая тяжесть и характер совершенных Новичковым преступлений, данные о его личности, суд считает, что подсудимый не желает становиться на путь исправления, и назначение подсудимому наказания только в виде лишения свободы по каждому преступлению с реальным отбыванием будет отвечать целям и принципам уголовного наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание Новичкову суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явки с повинной по фактам хищений у М., П. и Х., раскаяние в содеянном. На основании п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Новичкова усматривается особо опасный рецидив преступлений, так как ранее он дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к отбыванию реального лишения свободы, и вновь совершает тяжкие преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Новичкову в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого признаков рецидива преступлений, в силу чего наказание должно ему назначаться по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для определения Новичкову иного вида и размера наказания, в том числе с применением ст. ст. 68 ч. 3, 64 и 73 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств у Новичкова, а также его социальное и имущественное положение, суд считает справедливым не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 и 3 ст. 158, ст. 162 ч. 2 УК РФ. С учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «Г» УК РФ, Новичков должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. По делу заявлены гражданские иски потерпевшими М. и Б., которые подлежат удовлетворению, так как подсудимый размер исковых требований признал в полном объеме, основания для отказа в удовлетворении исков отсутствуют. Также подлежит взысканию с подсудимого в доход государства размер госпошлины по каждому иску. По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников по назначению органов предварительного следствия и суда, которые, по убеждению суда, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, так как Новичков от услуг адвокатов не отказывался, иждивенцев и ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать НОВИЧКОВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 3 п. «А», 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: по ст. 158 ч. 1 УК РФ – на один год; по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – на один год восемь месяцев без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ – на два года без штрафа и ограничения свободы; по ст. 162 ч. 2 УК РФ – на пять лет без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Новичкову А. В. наказание в виде шести лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения – заключение под стражей - Новичкову А. В. не изменять, срок наказания исчислять с зачетом времени предварительного заключения с __.__.__. Гражданский иск М. удовлетворить, взыскав с осужденного Новичкова А. В. в ее пользу 13000 рублей, и госпошлину в размере ____ рублей – в доход государства. Гражданский иск представителя ООО ____ Б. удовлетворить, взыскав с осужденного Новичкова А. В. в пользу ООО ____ 34600 рублей, и госпошлину в размере ____ рублей – в доход государства. Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитников по назначению органов предварительного следствия в размере ____ рублей, и суда в размере ____ рубля, взыскать с осужденного Новичкова А. В. в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе. Судья И. М. Короткевич Копия верна: судья И. М. Короткевич