Дело № 1-145/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инта Республики Коми 08 августа 2011 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р.,

при секретаре Цалко М.Ю., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю., подсудимого Лаврухина А.С., защитника- адвоката Сердюка В.А., а также с участием потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛАВРУХИНА А.С., __.__.__ года рождения, уроженца ____, <....>, зарегистрированного в ____, проживающего в ____, <....>, ранее судимого:

-__.__.__ Интинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 167 ч. 1, ст. 150 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытию наказания;

-__.__.__ Интинским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден __.__.__ из ИК №__ ____, условно-досрочно, по постановлению ____ городского суда от __.__.__, неотбытый срок 1 год 28 дней,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося (содержится под стражей по другому уголовному делу с __.__.__),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврухин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с __.__.__ на __.__.__, более точное время не установлено, находясь в квартире №__ дома №__ по ____, предвидя наступление общественно-опасных последствий, но игнорируя данное обстоятельство, воспользовался, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на спинке кресла мобильный телефон «Nokia 7230» стоимостью 5620 рублей, принадлежащий гр. Д. Впоследствии с похищенным телефоном Лаврухин А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лаврухин А.С. причинил потерпевшей Д. материальный ущерб в размере 5620 рублей, что является для потерпевшей Д. значительным ущербом.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и правовые последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Действия Лаврухина А.С. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Лаврухин совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, его образ жизни, семейное, имущественное, социальное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Лаврухин, будучи судимым за совершение однородных преступлений, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, что говорит о том, что подсудимый не желает становиться на путь исправления.

Вместе с тем, Лаврухин к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, из мест лишения свободы, где отбывал наказание по предыдущему приговору суда, характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лаврухину, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, и личности виновного, его образ жизни, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, пришел к убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, возможности исправления подсудимого без изоляции от общества исчерпаны, достаточных оснований для назначения иного вида и размера наказания судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Лаврухин должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым не назначать Лаврухину дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Именно такой вид и размер назначаемого Лаврухину наказания будет отвечать целям и принципам уголовного наказания.

Оснований для применения к подсудимому, положений, предусмотренных ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ, при назначении наказания, судом не усматривается.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Нокиа 7230» находящийся на хранении у потерпевшей, подлежит оставлению у последней.

Процессуальные издержки в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛАВРУХИНА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лаврухина А.С. в виде подписки о невыезде по данному уголовному делу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с __.__.__.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа 7230» - оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитника по назначению органов предварительного расследования в сумме <....> рублей и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Судья В.Р. Пумпутис