Дело № 1-136/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Инты Хрулева А.Н., подсудимого Нефёдова О.В., защитника – адвоката Лысюка А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__, при секретаре Цалко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нефёдова О.В., __.__.__ г.р., уроженца ____, зарегистрированного в ____, проживающего (со слов) в ____ <....>, ранее судимого:

-__.__.__ Кстовским городским судом Нижегородской области по ст. 111 ч. 1, 166 ч. 4 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с учетом кассационного определения Нижегородского областного суда, окончательное наказание назначено 8 лет лишения свободы, освобождён условно-досрочно __.__.__ из ИК-№__ ____, неотбытый срок 9 мес 14 дней,

под стражей по данному делу содержащегося с __.__.__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нефёдов О.В. совершил разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: __.__.__ в период времени с 08.30 часов до 09.00 часов находясь в помещении <....>, расположенной в подвальном помещении дома №__ по ____, увидев на пальце руки У. золотой перстень, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение указанного перстня подошел к последнему. Затем, Нефедов О.В., осуществляя свои преступные намерения, понимая, что его действия будут очевидны для потерпевшего, но игнорируя данное обстоятельство, совершил нападение на У., с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Так, Нефедов О.В. обхватил У. за шею правой рукой, после чего, достал из кармана раскладной нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия и, держа нож в левой руке, приставив лезвие ножа к горлу У.. потребовав от последнего передать ему золотой перстень, одетый на руке потерпевшего. В связи с тем, что преступными действиями Нефедова О.В. воля к сопротивлению У. была подавлена, У. воспринял угрозу ножом реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился требованиям Нефедова О.В. и снял с пальца своей руки перстень из золота 585 пробы, весом 7,41 грамма, с камнем фионит, стоимостью 5187 рублей, который передал Нефёдову О.В. Получив указанный перстень, Нефёдов О.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным перстнем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Нефёдов О.В. причинил У. материальный ущерб в размере 5187 рублей.

Наказание за инкриминируемое подсудимому Нефёдову О.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Нефёдов О.В. с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший (по заявлению, имеющемуся в уголовном деле от потерпевшего) не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Нефёдова О.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Нефёдовым О.В. преступление относятся к категории тяжких.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: Нефёдов О.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Из мест лишения свободы, где отбывал ранее наказание, подсудимый характеризуется положительно. Привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, учитывая его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нефёдову О.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, являющийся опасным.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении Нефёдову О.В. наказания только в виде в виде лишения свободы, в размерах, предусмотренных требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для применения положений статей 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ при назначении Нефёдову О.В. наказания судом не установлено.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать целям наказания.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Нефёдов О.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому, учитывая личность виновного, его материальное положение суд счел возлагать нецелесообразным.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Лысюка А.В. за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Нефёдову О.В., которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – предмет преступления перстень потерпевшего, выданный потерпевшему У. в ходе предварительного следствия, подлежит оставлению у последнего. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нефёдова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Нефёдову О.В. оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания Нефёдову О.В. исчислять с __.__.__.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Лысюку А.В. за участие по назначению в ходе предварительного следствия, а также суммы подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - перстень потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего У.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд, в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Судья: В.Р. Пумпутис