Дело № 1-43/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инта Республики Коми 03 марта 2011 года

Судья Интинского городского суда Пумпутис В.Р.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

подсудимого Усенко Д.М. и защитника Лысюка А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,

при секретаре Захарчук А. Д.,

а также с участием потерпевшей В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Усенко Д.М., __.__.__ года рождения, уроженца ____, <....>, проживающего в ____, <....>, ранее судимого:

·        __.__.__ Интинским городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Интинского городского суда от __.__.__ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 2 года лишения свободы. Постановлением Княжпогостского районного суда от __.__.__ освобожден от отбытия наказания на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно __.__.__;

·        __.__.__ мировым судом Восточного судебного участка г.Инты по ст. 158 ч. 1, 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ с назначением наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение с неотбытым сроком наказания по постановлению Княжпогостского районного суда от __.__.__ и в соответствии со ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания __.__.__;

·        __.__.__ мировым судом Западного судебного участка г.Инты по ст. 115 ч. 1 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка (по состоянию на __.__.__ отбыто 2 месяца)

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усенко Д.М. в один из дней в __.__.__ в вечернее время суток, находясь в кв. №__ д. №__ по ____, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из шкафа в комнате указанной квартиры денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, принадлежащие В. С похищенными денежными средствами Усенко Д.М. скрылся и распорядился ими в последствии по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Усенко Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Размер наказания за инкриминируемое Усенко преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Действия Усенко Д.М. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Усенко совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого.

Так, Усенко ранее судим, в том числе за совершение однородных преступлений, в том числе и за тяжкое, совершил преступление через небольшой промежуток времени после освобождения по предыдущему приговору, характеризуется по месту жительства отрицательно, по последнему месту работы посредственно. Вместе с тем, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе следствия и в суде, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усенко, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает заявление Усенко о совершенном им преступлении на имя начальника ОВД г. Инты, расценивая его в качестве явки с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Усенко, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в силу положений ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, так как имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, и личности виновного, его образ жизни, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, пришел к убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать целям наказания.

По мнению суда, возможности исправления подсудимого без изоляции от общества исчерпаны, достаточных оснований для назначения иного вида и размера наказания судом не установлено.

Кроме того, в отношении подсудимого Усенко имеется приговор мирового судьи от __.__.__ с не отбытым наказанием в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, поэтому окончательное наказанием в отношении Усенко должно назначаться с применением правил ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Усенко должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, счел возлагать на него нецелесообразным.

Процессуальные издержки в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Усенко Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от __.__.__ к вновь назначенному, окончательно назначить Усенко Д.М. наказание в виде 01 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Усенко Д.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей, заключив его под стражу в зале суда немедленно, срок наказания Усенко Д.М. исчислять с __.__.__.

От уплаты процессуальных издержек Усенко Д.М. освободить.

Размер процессуальных издержек, затраченных на оплату труда защитника Журавской И.М. по назначению органов предварительного расследования в сумме <....> рубля и защитника Лысюка А.В. в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Пумпутис В.Р.