Дело № 1-158/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Инта 21 сентября 2011 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе:

председательствующего судьи Лихтарева С.И.

при секретаре Батковой А.В.

с участием:

государственного обвинителя от прокуратуры г. Инты Мальцева А.В.

подсудимого Фадеева Д.В.

защитника – адвоката Яшиной В.Г., представившей удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фадеева Д.В., родившегося __.__.__ в ____, <....>, проживающего и зарегистрированного по адресу: ____, ранее судимого: __.__.__ Печорским г/судом Республики Коми по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ - к 4 годам л/свободы (освобожден __.__.__ по отбытии наказания); __.__.__ тем же судом по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167, ст.73 УК РФ - к 2 годам л/свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, содержавшегося под стражей по данному делу с __.__.__, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111

УК РФ

УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:

Фадеев Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Фадеев Д.В. в ночь с __.__.__ на __.__.__, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в жилом балке №__ расположенном на территории городка ООО <....> ____, в ходе ссоры с находящимся в состоянии алкогольного опьянения Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, с целью причинения телесных повреждений, нанес Н. не менее двух ударов кухонным ножом, один удар в область живота и один удар в область левого бедра, в результате чего причинил потерпевшему Н. телесные повреждения в виде колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов и квалифицирующееся по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью, а также колото-резанное ранение левого бедра с повреждением мышц, квалифицирующееся по признаку кратковременного расстройства здоровья, как причинившее легкий вред здоровью.

Размер наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Фадеев Д.В., в присутствии защитника – адвоката Яшиной В.Г., подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Яшина В.Г. ходатайство поддержала, пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимый заявил добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и поняты.

Государственный обвинитель, а также в своем письменном заявлении потерпевший Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Фадеев Д.В. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательств, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд, считая вину Фадеева Д.В. доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья человека и имеющего повышенную социальную опасность, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Какими-либо сведениями, которые бы препятствовали привлечению Фадеева Д.В. к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Фадеев Д.В. совершил умышленное преступление, которые в соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности относится к категории тяжких преступлений.

Фадеев Д.В. ранее судим, инкриминируемое ему преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения, в 2010 году привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы от жильцов ____, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фадееву Д.В. явка с повинной, а также оказание помощи потерпевшему Н., выразившейся в вызове медицинского работника непосредственно после совершения преступления, что судом расценивается как предотвращение вредных последствий.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фадееву Д.В. является рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.7 ст.316 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и обстоятельства указанного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, данные о личности Фадеева Д.В., суд полагает, что справедливым, соразмерным содеянному и достаточным будет наказание в виде реального лишения свободы. Именно такой вид наказание, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и служить исправлению подсудимого.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Фадееву Д.В. приговором Печорского городского суда от __.__.__ подлежит отмене, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному приговору.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Фадеев Д.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: простыня, губка для мытья посуды и нож – необходимо уничтожить, спортивные брюки и футболку необходимо передать по принадлежности потерпевшему Н., а при отказе их принять они подлежат уничтожению.

К процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы выплаченные адвокату Трошеву Н.В. за оказание юридической помощи Фадееву Д.В. на следствии и адвокату Яшиной В.Г. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде. Других судебных издержек по делу не заявлено.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фадеева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Фадеева Д.В. по приговору Печорского городского суда Республики Коми от __.__.__ отменить

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от __.__.__, окончательно определить Фадееву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Фадеева Д.В. в виде содержания под стражей на кассационный период не изменять, отменив после вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Фадееву Д.В. с __.__.__.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: простыню, губку для мытья посуды и нож – уничтожить, спортивные брюки и футболку передать по принадлежности потерпевшему Н., а при отказе их принять – уничтожить.

Процессуальные издержки осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.И. Лихтарев