Дело № 1-168/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Инта 9 ноября 2011 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе:

председательствующего судьи Лихтарева С.И.

при секретаре Батковой А.В.

с участием:

государственного обвинителя от прокуратуры г. Инты Абидовой И.Ю.

подсудимого Степанова В.С.

защитника – адвоката Лысюка А.В, представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова В.С., родившегося __.__.__ в ____, <....>, проживающего и зарегистрированного по адресу: ____, ранее судимого: __.__.__ Сыктывкарским г/судом РК по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам л/свободы без штрафа, освободившегося __.__.__ по отбытию срока наказания, под стражей по данному делу содержащегося с __.__.__, обвиняемого в совершении

преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:

Степанов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Степанов В.С. __.__.__, около 17-00 часов, находясь в здании <....>, расположенного по адресу: ____, тайно, путем повреждения входной двери расположенного на первом этаже здания <....> торгового киоска, принадлежащего К., проник в помещение указанного киоска, откуда похитил принадлежащее К. имущество, а именно, мобильные телефоны: «Нокиа N 97», стоимостью <....> рублей; «Нокиа 6700S», стоимостью <....> рублей; «Х6», стоимостью <....> рублей; «Сони Ерикссон К520», стоимостью <....> рублей; «Сони Ерикссон Кб 10», стоимостью <....> рублей; «Нокиа N8i», стоимостью <....> рублей; «Нокиа С5+», стоимостью <....> рублей; «Нокиа 6700», стоимостью <....> рублей, а также денежные средства в сумме <....> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 38000 руб.

Размер наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.С., поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лысюк А.В. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также в своем письменном заявлении потерпевший К. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Степанов В.С. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Считая вину Степанова В.С. доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Степанов В.С. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ по характеру и степени общественной опасности относится к категории средней тяжести.

Согласно выводам заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №__ от __.__.__ подсудимый Степанов В.С. как в период совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время, страдает хроническим душевным заболеванием в виде <....>, вместе с тем правонарушение совершено им в ясном сознании, целенаправленно, в правильной ориентировке в окружающей обстановке, сохранной памяти, адекватном речевом контакте, последовательно при отсутствии бредовых идей и обманов восприятия. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.1 л.д. 220-227/.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Степанова В.С. от наказания, учитывая выводы данного экспертного заключения, а также отсутствие сведений о наличии у подсудимого каких-либо иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, не имеется.

Степанов В.С. ранее судим; участковым уполномоченным ОМВД характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности; не работает; на учете у врача нарколога не состоит, состоит в консультативной группе учета у психиатра с диагнозом <....>; к административной ответственности не привлекался; вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Степанову В.С., его состояние здоровья, а именно наличие у него психического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанову В.С., является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Степанова В.С., суд полагает, что справедливым, соразмерным содеянному и достаточным будет назначение наказания в виде лишения свободы без назначения, учитывая состояние здоровья подсудимого, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд.

Оснований для назначения подсудимому Степанову В.С. наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Степанов В.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Нокиа 6700S», переданный на ответственное хранение потерпевшему К., необходимо оставить во владении у последнего.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Степанова В.С. в виде содержания под стражей на кассационный период не изменять, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Степанову В.С. исчислять с __.__.__.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Нокиа 6700S», переданный на ответственное хранение потерпевшему К. - оставить во владении у последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.И. Лихтарев