Дело № 1-163/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Инта 17 октября 2011 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе:

председательствующего судьи Лихтарева С.И.

при секретаре Батковой А.В.

с участием:

государственного обвинителя от прокуратуры г. Инты Абидовой И.Ю.

подсудимого Ракова Г.Е.

защитника – адвоката Лысюка А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ракова Г.Е., родившегося __.__.__ в ____, <....>, проживающего по адресу: ____, <....>, ранее судимого: __.__.__ Интинским г/судом по ч.1 ст.161УК РФ - к 2 годам 6 месяцам л/свободы, освобожденного __.__.__ по отбытию наказания; __.__.__ тем же судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - к 10 месяцам л/свободы, освобожденного __.__.__ по отбытию наказания, содержавшегося под стражей по данному делу с __.__.__, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Раков Г.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Раков Г.Е в период с __.__.__ до 12-00 часов __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, незаконно, путем взлома входной двери, проник в кв.№__ д.№__ по ____, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: нетбук марки «Lenovo» IdeaPad SI0-2, с компьютерной мышью марки ««Genius», адаптером питания и USB шнуром, общей стоимостью <....> рублей, ДВД- привод марки «3Q», стоимостью <....> рублей, ДВД - плеер марки Very Reliable модель DV 202 BSV, стоимостью <....> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 14290 рублей.

Размер наказания за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Раков Г.Е., в присутствии защитника – адвоката Лысюка А.В., подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснив суду, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия удовлетворения данного ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого адвокат Лысюк А.В. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Раков Г.Е. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательств, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд, считая вину Ракова Г.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное Раковым Г.Е. преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Раков Г.Е. ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, инкриминируемое ему преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, откуда характеризуется как не вставший на путь исправления, не работает, участковым уполномоченным ОМВД РФ по г. Инте характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем свою вину признал в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ракову Г.Е., является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает опасным.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ракову Г.Е., суд признает активное способствование раскрытию преступления, подтверждающееся оглашенным в судебном заседании обвинительным заключением, иных обстоятельств, смягчающих наказание не имеется.

Доводы подсудимого Ракова Г.Е. о написании им явки с повинной опровергаются показаниями допрошенных по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, свидетелей Ч. и С., пояснивших суду о порядке принятия и регистрации заявлений о явке с повинной в органах МВД РФ, а также показавших, что Раков Г.Е. с заявлением, о явке с повинной в совершении инкриминируемого ему преступления, не обращался.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ракова Г.Е. от наказания, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд полагает, что справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для Ракова Г.Е. будет наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельство, смягчающие наказание, считает возможным не назначать. По мнению суда данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания и служить исправлению подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому Ракову Г.Е. наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ не имеется

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Раков Г.Е. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нетбук марки «Lenovo» IdeaPad SI0-2; компьютерную мышь марки ««Genius»; адаптером питания; USB шнур; ДВД- привод марки «3Q»4; ДВД - плеер марки Very Reliable модель DV 202 BSV оставить в пользовании и владении у потерпевшей К.

К процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы выплаченные адвокату Лысюку А.В. за оказание юридической помощи Ракову Г.Е. на следствии и в суде. Других судебных издержек по делу не заявлено.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ракова Г.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ракова Г.Е. в виде содержания под стражей на кассационный период не изменять, отменив по вступлении приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с __.__.__.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нетбук марки «Lenovo» IdeaPad SI0-2; компьютерную мышь марки ««Genius»; адаптером питания; USB шнур; ДВД- привод марки «3Q»4; ДВД - плеер марки Very Reliable модель DV 202 BSV оставить во владении у потерпевшей К.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.И. Лихтарев