Дело № 1-165/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Инта 13 октября 2011 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе:

председательствующего судьи Лихтарева С.И.

при секретаре Батковой А.В.

с участием:

государственного обвинителя от прокуратуры г. Инты Абидовой И.Ю.

подсудимого Андреева А.Г.

защитника – адвоката Сердюка В.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева А.Г., родившегося __.__.__ в ____, <....>, проживающего и зарегистрированного по адресу: ____, ранее судимого: __.__.__ Интинским г/судом по ч.3 ст.158УК РФ - к 2 годам 6 месяцам л/свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; __.__.__ тем же судом по ч.3 ст.158УК РФ - к 2 годам 6 месяцам л/свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; __.__.__ тем же судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - к 2 годам л/свободы, с применением ст.70 УК РФ (относительно приговоров от __.__.__ и __.__.__), окончательно 3 года л/свободы, освобожденного __.__.__ по отбытию наказания), содержавшегося под стражей по данному делу с __.__.__, обвиняемого в совершении

преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Андреев А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления подсудимым были совершены при следующих обстоятельствах:

Андреев А.Г. __.__.__ (более точное время следствием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв.№__ д.№__ по ____, умышленно и открыто похитил у Ш. принадлежащие ему денежные средства в сумме <....> рублей и пластиковую карту Сбербанка России, находящиеся на столе в комнате квартиры по указанному адресу. Затем, продолжая свои противоправные действия, Андреев А.Г. увидел лежащий на столе принадлежащий Ш. мобильный телефон марки «Samsung GT-Е1080i» и решил похитить указанный телефон, о чем сообщил Ш., а когда Ш. стал возмущаться его противоправным действиями, Андреев А.Г. нанес Ш., с целью подавления воли и стремления к сопротивлению, один удар ногой по голове справа. После этого Андреев А.Г., воспользовавшись тем, что Ш. не может оказать ему какого-либо сопротивления, открыто похитил указанный мобильный телефон стоимостью <....> рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, тем самым причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 1930 рублей.

Он же __.__.__, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в кв.№__ д.№__ по ____, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему сзади удар ножом в область грудной клетки слева, после чего стал наносить М. удары руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым потерпевшему М. телесные повреждения в виде: колото-резаного проникающего ранения задней поверхности грудной клетки слева без повреждения легкого с попаданием воздуха в плевральную полость (пневмоторакс), причинившее тяжкий вред здоровью; ушибленных ран внутренней поверхности нижней губы, причинившие легкий вред здоровью; кровоподтеки области обоих глаз, левой щечной области, не причинившие вреда здоровью.

Размер наказания за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.Г., в присутствии защитника – адвоката Сердюка В.А., подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, пояснив суду, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия удовлетворения данного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Сердюк В.А. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также в своих письменных заявлениях потерпевшие М. и Ш. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Андреев А.Г. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательств, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд, считая вину Андреева А.Г. в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной, квалифицирует его действия:

- по факту причинения телесных повреждений потерпевшему М. по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по факту открытого хищения имущества Ш. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенные Андреевым А.Г. умышленные преступления в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории тяжких преступлений.

Андреев А.Г. ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, инкриминируемые ему преступления совершил через достаточно непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по г. Инте характеризуется крайне отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Вместе с тем, Андреев А.Г. свою вину, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, признал в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андрееву А.Г., является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает опасным.

Обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает: по факту причинения телесных повреждений М. – заявление Андреева А.Г. о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной; по факту хищения имущества Ш. - активное способствование раскрытию преступления.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Андреева А.Г. от наказания, не имеется.

Принимая во внимание характер и обстоятельства преступлений, совершенных Андреевым А.Г., его отношение к содеянному, данные о личности, суд полагает, что справедливым, соразмерным содеянному и достаточным по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений будет наказание в виде реального лишения свободы с назначением, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к труду, дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.161 ч.2 УК РФ в виде штрафа, вместе с тем дополнительное наказание, предусмотренного санкцией указанной статьи, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. Данное наказание будет, по мнению суда, отвечать целям уголовного наказания и служить исправлению подсудимого. Оснований для назначения подсудимому Андрееву А.Г. наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Андреев А.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож необходимо уничтожить; куртку светло-бежевого цвета, принадлежащую Андрееву А.Г., передать по принадлежности последнему, а при отказе её принять - уничтожить; футболку и кожаную куртку черного цвета, принадлежащие М., оставить в пользовании и владении последнего; сотовый телефон марки «Samsung» GT-E1080i, банковскую карту «Maestro», а также сим-карту оператора связи «Теле-2» - оставить в пользовании и владении потерпевшего Ш.

К процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы подлежащие выплате адвокату Сердюку В.А. за оказание юридической помощи Андрееву А.Г. по назначению в суде. Других судебных издержек по делу не заявлено.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить по ним наказание по:

ч.1 ст.111 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 3 года;

п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере пяти тысяч рублей без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Андрееву А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом в размере пять тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Андреева А.Г. в виде содержания под стражей на кассационный период не изменять, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Андрееву А.Г. исчислять с __.__.__.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить; куртку светло-бежевого цвета передать по принадлежности Андрееву А.Г., а при отказе её принять - уничтожить; принадлежащие М. футболку и кожаную куртку черного цвета оставить у последнего во владении; сотовый телефон марки «Samsung» GT-E1080i, банковскую карту «Maestro», а также сим-карту оператора связи «Теле-2» - оставить во владении у потерпевшего Ш.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.И. Лихтарев