Дело № 1-189/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в части

в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения

г. Инта Республики Коми 08 декабря 2011 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю., подсудимой Пургиной Г.Б., защитника – адвоката Лысюка А.В., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пургиной Г.Б., __.__.__ г.р., уроженки ____, проживающей по адресу: ____, <....>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Пургина Г.Б. обвиняется в том, что в __.__.__, более точное время следствием не установлено, Пургина Г.Б., у себя дома по адресу: ____, без соблюдения требований ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.11.1999 №416-ст по технологическому регламенту и инструкциям на производство водок и особых водок, рецептур и санитарных норм, действуя умышленно и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также тот факт, что изготовленная кустарным способом, без соблюдения соответствующего технологического процесса, спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям ГОСТ, и как следствие не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья ее потребителей при употреблении ее в качестве пищевого продукта, самостоятельно изготовила спиртосодержащую жидкость, которую разлила в пустые бутылки различной емкости, укупоренные винтовыми колпачками, целостность отрывного кольца которых была нарушена, общее количество которых следствием не установлено. Пургина Г.Б., сознавая, что данная пищевая продукция изготовлена ею с грубыми и существенными нарушениями технологического процесса и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого продукта, в период времени с начала __.__.__ до момента ее реализации гражданину А., с целью сбыта населению для непосредственного употребления в качестве пищевого продукта и с целью извлечения материальной выгоды от продажи, хранила у себя дома водочные бутылки со спиртосодержащей алкогольной продукцией.

__.__.__ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, Пургина Г.Б., находясь у себя дома по адресу: ____, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой умысел, направленный на сбыт незаконно произведенной и хранимой ею спиртосодержащей продукции, с целью получения прибыли, сознавая, что хранящаяся у нее в квартире спиртосодержащая продукция не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья ее потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» продала выступающему в роли закупщика гражданину А. за 100 рублей указанную спиртосодержащую жидкость, разлитую и находящуюся в прозрачной пластиковой бутылке емкостью 2 литра. Согласно заключению эксперта, проданная Пургиной Г.Б. А. спиртосодержащая жидкость, содержит в своём составе токсичные примеси – ацетон, гексанол, бензальдегид и фенилалкоголь и другие, содержание которых (согласно ГОСТ Р 51786-2001) в исследуемой жидкости дает основание идентифицировать спирт, содержащейся в ней, как не пищевой (синтетический, технический и т.д.) или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и не пригодный для производства ликероводочной продукции. Употребление данной жидкости создает угрозу, представляет опасность для жизни и здоровья человека, а также угрозу распространения массовых неинфекционных заболеваний.

Данные действия Пургиной Г.Б. квалифицируются, как производство, хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ

Также, в конце __.__.__, более точное время следствием не установлено, Пургина Г. Б., у себя дома по адресу: ____, без соблюдения требований ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.11.1999 №416-ст по технологическому регламенту и инструкциям на производство водок и особых водок, рецептур и санитарных норм, действуя умышленно и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также тот факт, что изготовленная кустарным способом, без соблюдения соответствующего технологического процесса, спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям ГОСТ, и как следствие не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья ее потребителей при употреблении ее в качестве пищевого продукта, самостоятельно изготовила спиртосодержащую жидкость, которую разлила в пустые водочные бутылки 0,5 л., укупоренные винтовыми колпачками, целостность отрывного кольца которых была нарушена, общее количество которых следствием не установлено. Пургина Г.Б., сознавая, что данная пищевая продукция изготовлена ею с грубыми и существенными нарушениями технологического процесса и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого продукта, в период времени с конца __.__.__ до момента ее реализации гражданину Ш., с целью сбыта населению для непосредственного употребления в качестве пищевого продукта и с целью извлечения материальной выгоды от продажи, хранила у себя дома водочные бутылки со спиртосодержащей алкогольной продукцией.

__.__.__ в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Пургина Г.Б., находясь у себя дома по адресу: ____, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой умысел, направленный на сбыт незаконно произведенной и хранимой ею спиртосодержащей продукции, с целью получения прибыли, сознавая, что хранящаяся у нее в квартире спиртосодержащая продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья ее потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» продала выступающему в роли закупщика гражданину Ш. за 50 рублей указанную спиртосодержащую жидкость, разлитую и находящуюся в прозрачной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра. Согласно заключению эксперта, проданная Пургиной Г.Б. Ш. спиртосодержащая жидкость, содержит в своём составе токсичные примеси – ацетон, гексанол, бензальдегид и фенилалкоголь и другие, содержание которых (согласно ГОСТ Р 51786-2001) в исследуемой жидкости дает основание идентифицировать спирт, содержащейся в ней, как не пищевой (синтетический, технический и т.д.) или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и не пригодный для производства ликероводочной продукции. Употребление данной жидкости создает угрозу, представляет опасность для жизни и здоровья человека, а также угрозу распространения массовых неинфекционных заболеваний.

Данные действия Пургиной Г.Б. квалифицируются, как производство, хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Она же, Пургина Г.Б., реализуя свой умысел, направленный на производство, хранение в целях сбыта и последующего сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период времени с конца __.__.__ до __.__.__, более точное время следствием не установлено, находясь у себя дома по адресу: ____, без соблюдения требований ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.11.1999 №416-ст по технологическому регламенту и инструкциям на производство водок и особых водок, рецептур и санитарных норм, действуя умышленно и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также тот факт, что изготовленная кустарным способом, без соблюдения соответствующего технологического процесса, спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям ГОСТ, и как следствие не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья ее потребителей при употреблении ее в качестве пищевого продукта, самостоятельно изготовила спиртосодержащую жидкость, которую разлила в пустые пластмассовые бутылки объемом 2,5 л., а также стеклянные бутылки емкостью 0,5 л., укупоренные винтовыми крышками, целостность отрывного кольца которых была нарушена, общим количеством не менее 6 бутылок. В связи с нарушением технологии производства, произведенная Пургиной Г.Б. спиртосодержащая жидкость содержала в своем составе токсичные для организма человека микропримеси: ацетон, гексанол, бензальдегид, фенилалкоголь и другие, содержание которых связано с опасностью для жизни и здоровья потребителей при употреблении данной спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта.

Сознавая, что данная пищевая продукция изготовлена с грубыми и существенными нарушениями технологического процесса и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого продукта, в период времени с __.__.__ до момента ее изъятия в ходе обыска __.__.__, Пургина Г.Б. с целью сбыта населению для непосредственного употребления в качестве пищевого продукта и с целью извлечения материальной выгоды от продажи, хранила у себя дома пластмассовые и стеклянные бутылки со спиртосодержащей алкогольной продукцией, среди которых находились 2 бутылки емкостью 2,5 литра, 4 бутылки емкостью 0,5 литра, укупоренные винтовыми крышками. Указанную спиртосодержащую жидкость Пургина Г.Б. реализовать не смогла, так как ее преступная деятельность была пресечена в результате произведенного __.__.__ у Пургиной Г.Б. в квартире по адресу: ____ обыска, в ходе которого данная спиртосодержащая продукция была изъяты.

Данные действия Пургиной Г.Б. квалифицируются, как производство, хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В ходе судебного заседания по уголовному делу государственный обвинитель предложил переквалифицировать 2 и 3 эпизод обвинения, предъявленного Пургиной Г.Б. по ч. 1 ст. 238 УК РФ на один эпизод указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку действия по 2 и 3 эпизоду происходили одновременно, действия подсудимой были пресечены правоохранительными органами сразу же после проведения проверочной закупки, временной период совершения преступления является фактически одинаковым.

В связи с изложенными обстоятельствами, находя позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, суд полагает, что уголовное преследование по ч. 1 ст. 238 УК РФ в отношении подсудимой подлежит прекращению и действия подсудимой Пургиной Г.Б. по второму и третьему эпизоду преступной деятельности, надлежит квалифицировать по одному эпизоду, по ст. 238 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В связи с изложенным, и исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, и лишь по предъявленному ему обвинению, суд приходит к заключению, что уголовное преследование в отношении Пургиной Г.Б. по ч. 1 ст. 238 УК РФ (по третьему эпизоду), подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 2, ст. 246 п. 7 и ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование Пургиной Г.Б. в части обвинения её в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (по третьему эпизоду) - прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления, по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п. 2 и ст. 246 п. 7 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми, через Интинский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Р. Пумпутис