Дело № 1-166/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Интинского городского суда Республики Коми Короткевич И. М.,

при секретаре Каминской Н. А.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Воркутинского гарнизона Кучиева Б. В.,

подсудимого Петрова В. В. и защитника Трошева Н. В.,

а также с участием представителя потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПЕТРОВА В.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, проживающего в ____, <....>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - 159 ч. 3, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров В.В., как начальник отделения связи войсковой части №__, согласно п.п. 2.1, 2.6. и 3.7 должностной инструкции начальника отделения связи войсковой части №__, подполковником М. __.__.__, а также п.п. 3.2.4, 3.2.6 и 7.1 трудового договора №__ от __.__.__, заключенного между ним (Петровым В.В.) и войсковой частью №__, п.п. 2.2.3, 2.2.4 и 7.1 трудового договора №__ от __.__.__, заключенного между ним (Петровым) и филиалом – войсковая часть №__ Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть №__, относится к категории руководителей, т.е. является должностным лицом, наделённым всей полнотой распорядительной власти в отношение подчиненного ему гражданского персонала отделения связи войсковой части №__, в том числе: А., Д., С., К., Б. и Р., в связи с чем, был обязан руководствоваться в своей работе действующим законодательством Российской Федерации, постановлениями, распоряжениями, приказами командира и должностными инструкциями, контролировать соблюдение работниками правил внутреннего трудового распорядка, состояние производственной и трудовой дисциплины, организовывать работу сотрудников отделения, обеспечивать расследование каждого случая нарушений требований руководящих документов и принимать по этим случаям меры административного и материального воздействия к нарушителю, предоставлять предложения о поощрении отличившихся работников, наложении взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины. Одновременно, п.п. 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.3 трудовых договоров №__ от __.__.__ и №__ от __.__.__, между филиалом – войсковой частью №__ Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть №__ и Петровым установлено, что командир войсковой части №__ за выполнение трудовых обязанностей обязан выплачивать работнику Петрову должностной оклад, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, установленные на основании Приказа МО РФ от 10.11.2008 г. № 555, премиальные выплаты, предусмотренные Положением о премировании (в размере 1/12 части от суммы трех должностных окладов работника), единовременное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов, процентную надбавку за выслугу лет, за сложность, напряженность и особый режим работы по итогам работы за месяц – по решению командира части за счет средств экономии фонда оплаты труда. В соответствие с п.п. 4.1.2 и 5.2.3 трудовых договоров, заключенных в 2008 году между командиром войсковой части №__ и А., а также Д., п.п. 4.1.2 и 4.1.3 трудовых договоров, заключенных в 2010 году между командиром войсковой части №__ и С., а также К., Б. и Р., работодатель, в лице командира войсковой части №__, обязан выплачивать им за выполнение трудовых обязанностей компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, установленные на основании Приказа МО РФ от 10.11.2008 г. № 555 - премиальные выплаты, предусмотренные Положением о премировании (в размере 1/12 части от суммы трех должностных окладов работника), единовременное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов, процентную надбавку за выслугу лет, сложность, напряженность и особый режим работы по итогам работы за месяц – по решению командира части за счет средств экономии фонда оплаты труда. Приказом Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10.11.2008 г. «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года № 583», в редакции от 05 мая 2009 года, гражданскому персоналу воинских частей по результатам работы за месяц, квартал, год устанавливалась выплата стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы, размер которой определялся конкретному работнику по результатам его деятельности и максимальными размерами не ограничивался, а так же единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за год, размер которой устанавливается до двух должностных окладов. Этим же приказом определено, что руководители воинских частей имеют право снижать размер, либо лишать работников вознаграждения за невыполнение ими должностных обязанностей или нарушение трудовой дисциплины, решения о которых оформляются приказом руководителя воинской части, с обязательным указанием причины. В один из дней __.__.__ (точная дата следствием не установлена) у Петрова на почве корыстной заинтересованности и желания незаконного обогащения, возник единый умысел на совершение продолжаемого хищения, путем мошенничества, денежных средств войсковой части №__ в сумме около <....> рублей, с использованием своего служебного положения. Реализуя задуманное, Петров заранее спланировал механизм совершения хищения денежных средств, а именно, достоверно зная, что для премирования личного состава вверенного ему подразделения, командиром войсковой части №__ выделяются денежные средства из федерального бюджета за счет средств экономии фонда оплаты труда, предусмотренные Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.112008 г. № 555, Петров, действуя вопреки интересам службы, решил с использованием своего служебного положения, путем злоупотребления доверием, а также обмана командира войсковой части №__, совершить хищение денежных средств, подлежащих выплате в виде премии гражданскому персоналу войсковой части №__: А. в сумме <....> рублей, Д. в сумме <....> рублей, С. в сумме <....> рублей, Б. в сумме <....> рублей и Р. в сумме <....> рублей, а всего денег, принадлежащих войсковой части №__ на общую сумму <....> рублей. Так, в один из дней последней декады __.__.__ (точная дата следствием не установлена) Петров, являясь должностным лицом исполняющим обязанности начальника отделения связи в/части №__ и используя свои должностные полномочия предусмотренные п.п. 2.1, 2.6. и 3.7 должностной инструкции начальника отделения связи войсковой части №__, п.п. 3.2.4, 3.2.6, 5.1, 5.2.3 трудового договора №__ от __.__.__, заключенного между Петровым и войсковой частью №__, п.п. 2.2.3, 2.2.4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 трудового договора №__ от __.__.__, заключенного между Петровым и филиалом – войсковая часть №__ Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть №__ и приказом Министра обороны РФ № 555 от 10.11.2008 г. «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 г. № 583», вопреки интересам службы, а так же злоупотребляя ими из корыстной и иной личной заинтересованности – реализуя свое преступное намерение на совершение мошенничества, действуя с единым преступным умыслом в нарушение требований вышеуказанного законодательства и используя свое служебное положение вопреки интересам службы, вызвал поочередно в свой служебный кабинет подчиненных ему лиц гражданского персонала: А. и Д., где с учетом заранее запланированным им денежных сумм на поощрение, потребовал от А. из полагающихся последней премиальных денежных выплат, передать ему, Петрову, <....> рублей, а также потребовал от Д. из полагающихся последней премиальных денежных выплат, передать ему, Петрову, <....> рублей. При этом, в подтверждение серьёзности своих преступных намерений и с целью принудить А. и Д. согласиться с таким предложением, Петров, используя своё служебное положение, предупредил подчинённых А. и Д. о том, что в случае отказа последних передать требуемые суммы из премиальных денежных выплат, он в дальнейшем не будет указывать фамилии данных работников в представляемых командиру войсковой части №__ списках лиц, подлежащих премированию. А. и Д. вынуждено согласились с требованиями Петрова и пообещали после получения соответствующих премиальных денежных выплат, передать ему требуемую сумму. Получив согласие указанных лиц, Петров, продолжая осуществлять свой преступный умысел на совершение мошенничества и имея доверительные отношения с командиром войсковой части №__, написал на его имя заявления от __.__.__, в которых указал заведомо ложные сведения, о якобы, своем желании материально стимулировать Д. и А. за образцовое и инициативное решение ими служебных вопросов в ходе производственного процесса, скрыв при этом от командования войсковой части свои истинные намерения. Командир войсковой части №__, на основании вышеуказанных заявлений Петрова, не имея объективных причин не доверять последнему и введенный им в заблуждение, издал приказ №__ от __.__.__ о выплате с учетом северной надбавки и районного коэффициента денежных премий А. в сумме <....> рублей <....> копеек и Д. в сумме <....> рублей <....> копеек. __.__.__ Д., и в один из дней второй декады __.__.__ А. в служебном кабинете передали Петрову деньги в сумме <....> рублей и <....> рублей соответственно, а всего денег, принадлежащих войсковой части №__ на общую сумму <....> рублей. В последующем, Петров распорядился похищенными таким образом деньгами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. Кроме того, в один из дней последней декады __.__.__, Петров, продолжая действовать на почве корыстной заинтересованности и желания незаконного обогащения, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на совершение, путем злоупотребления доверием, а также обмана командира войсковой части №__ хищения денежных средств войсковой части №__, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, вызвал поочерёдно в свой служебный кабинет подчиненных ему лиц гражданского персонала: С., Р. и Б., где потребовал от С. из полагающихся последнему премиальных денежных выплат, передать Петрову <....> рублей, а также потребовал от Р. из полагающихся последнему премиальных денежных выплат, передать ему <....> рублей и потребовал от Б. из полагающихся последнему премиальных денежных выплат, передать ему <....> рублей. При этом, в подтверждение серьёзности своих преступных намерений и с целью принудить С., Р. и Б. вынужденно согласиться с таким предложением, Петров, используя своё служебное положение, предупредил указанных лиц о том, что в случае отказа последних передать требуемые суммы из премиальных денежных выплат, он, Петров, в дальнейшем не будет указывать фамилии данных работников в представляемых командиру войсковой части №__ списках лиц, подлежащих премированию. С., Р. и Б. вынуждено согласились с требованиями Петрова и пообещали после получения соответствующих премиальных денежных выплат, передать ему требуемую сумму денег. Получив согласие указанных выше лиц о передаче части премиальных денежных выплат, Петров, продолжая осуществлять свой преступный умысел на совершение мошенничества и имея доверительные отношения с командиром войсковой части №__, дал указание начальнику телефонно-телеграфной станции ЗАС П., написать на имя командира в/части №__ заявления, о якобы, своем желании материально стимулировать С., Р. и Б. за образцовое и инициативное решение ими служебных вопросов в ходе производственного процесса, скрыв при этом от П. и командования войсковой части свои истинные намерения. __.__.__ П. выполнил требование Петрова, написав на имя командира войсковой части №__ указанное заявления. Командир войсковой части №__, на основании вышеуказанных заявлений и, не имея объективных причин не доверять подчиненному работнику и введенный им в заблуждение, издал приказ №__ от __.__.__ о выплате с учетом районного коэффициента и северной надбавки денежных премий С. в сумме <....> рублей <....> копеек,, Р. в сумме <....> рублей и Б. в сумме <....> рублей <....> копеек. __.__.__ Р. и Б., а __.__.__ С. в служебном кабинете через своего сослуживца П. передали Петрову деньги, принадлежащие войсковой части №__, на общую сумму <....> рублей, которыми Петров распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. Помимо этого, в __.__.__, Петров, действуя на почве корыстной заинтересованности и желания незаконного обогащения, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на совершение путем злоупотребления доверием, а также обмана командира войсковой части №__ хищения денежных средств войсковой части №__, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, вызвал в свой служебный кабинет С., где потребовал от него из полагающихся последнему премиальных денежных выплат, передать ему (Петрову) <....> рублей. При этом, в подтверждение серьёзности своих преступных намерений и с целью принудить С. вынужденно согласиться с таким предложением, Петров, используя своё служебное положение, предупредил подчинённого С. о том, что в случае отказа последнего передать требуемую сумму из премиальной денежной выплаты, он (Петров) в дальнейшем не будет указывать фамилию данного работника в представляемых командиру войсковой части №__ списках лиц, подлежащих премированию. С. вынуждено согласился с требованиями Петрова и пообещал после получения соответствующей премиальной денежной выплаты, передать ему требуемую сумму денег. Получив согласие С. о передаче части премиальной денежной выплаты, Петров, продолжая осуществлять свой преступный умысел на совершение мошенничества и имея доверительные отношения с командиром войсковой части №__, написал на его имя заявление от __.__.__, в котором указал заведомо ложные сведения, о якобы, своем желании материально стимулировать С. за образцовое и инициативное решение им служебных вопросов в ходе производственного процесса, скрыв при этом от командования войсковой части свои истинные намерения. Командир войсковой части №__, на основании вышеуказанного заявления Петрова, не имея объективных причин не доверять ему и введенный им в заблуждение, издал приказ №__ от __.__.__ о выплате денежной премии С. в сумме <....> рублей. В __.__.__, на основании приказа командира войсковой части №__ от __.__.__ №__, с учетом районного коэффициента, северной надбавки С. была выплачена премия в сумме <....> рубля. В один из дней второй декады __.__.__ в служебном кабинете С. передал Петрову денежные средства в сумме <....> рублей, которые Петров потратил на личные нужды. Также, в __.__.__, Петров, у действуя на почве корыстной заинтересованности и желания незаконного обогащения, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на совершение, путем злоупотребления доверием, а также обмана командира войсковой части №__ хищения денежных средств войсковой части №__, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, вызвал в свой служебный кабинет Б., где потребовал из полагающегося последнему единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год, передать ему (Петрову) <....> рублей. При этом, в подтверждение серьёзности своих преступных намерений и с целью принудить Б. вынужденно согласиться с таким предложением, Петров предупредил Б. о том, что в случае отказа последнего передать требуемую сумму из премиальной денежной выплаты, он в дальнейшем не будет указывать фамилию данного работника в представляемых командиру войсковой части №__ списках лиц, подлежащих премированию. Б. вынуждено согласился с требованиями Петрова и пообещал после получения соответствующей премиальной денежной выплаты, передать ему требуемую сумму денег. Получив согласие Б. о передаче части премиальной денежной выплаты, Петров, продолжая осуществлять свой преступный умысел на совершение мошенничества и имея доверительные отношения с командиром войсковой части №__, подал на его имя заявление от __.__.__, в котором указал заведомо ложные сведения, о якобы, своем желании материально стимулировать Б. путём выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год, скрыв при этом от командования войсковой части свои истинные намерения. Командир войсковой части №__, на основании вышеуказанного заявления Петрова, не имея объективных причин не доверять подчиненному работнику и введенный им в заблуждение, издал приказ №__ от __.__.__ о выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год гражданскому персоналу Б. в сумме <....> рублей, а в __.__.__, на основании указханного приказа с учетом районного коэффициента, северной надбавки, Б. была выплачена премия в сумме <....> рублей. __.__.__ в служебном кабинете Б. передал Петрову денежные средства в сумме <....> рублей, которые Петров потратил их на личные нужды. Всего Петров похитил денежные средства, принадлежащие войсковой части №__, на общую сумму <....> рублей.

Таким образом, Петров В. В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, - преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Кроме того, в один из дней __.__.__ (точная дата следствием не установлена) у начальника отделения связи войсковой части №__ Петрова В. В., на почве корыстной заинтересованности и желания незаконного обогащения, возник новый единый умысел на совершение хищения, путем мошенничества, денежных средств войсковой части №__, с использованием своего служебного положения. Реализуя задуманное, Петров заранее спланировал механизм совершения хищения денежных средств, а именно, достоверно зная, что для премирования личного состава вверенного ему подразделения, командиром войсковой части №__ выделяются денежные средства из федерального бюджета за счет средств экономии фонда оплаты труда, предусмотренные Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.112008 г. № 555, Петров, действуя вопреки интересам службы, решил с использованием своего служебного положения, путем злоупотребления доверием, а также обмана командира войсковой части №__, совершить хищение денежных средств, подлежащих выплате в виде премии гражданскому персоналу войсковой части №__: С. в сумме <....> рублей и К. в сумме <....> рублей, а всего денег, принадлежащих войсковой части №__ на общую сумму <....> рублей. Так, в один из дней последней декады __.__.__ (точная дата следствием не установлена) Петров, реализуя свое преступное намерение на совершение мошенничества, действуя с единым преступным умыслом и используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в нарушение п.п. 2.1, 2.6. и 3.7 должностной инструкции начальника отделения связи войсковой части №__, п.п. 2.2.3, 2.2.4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 трудового договора №__ от __.__.__, заключенного между ним (Петровым В.В.) и филиалом – войсковая часть №__ Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть №__ и Приказа Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10.11.2008 г. «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 г. № 583», в редакции от 05 мая 2009 года, вызвал поочередно в свой служебный кабинет, расположенный в отделении связи 1 этажа здания штаба войсковой части №__, дислоцированной в ____ подчиненных ему лиц гражданского персонала: С. и К., где потребовал от С. из полагающихся последнему премиальных денежных выплат, передать ему <....> рублей, а также потребовал от К. из полагающихся последнему премиальных денежных выплат, передать ему <....> рублей. При этом, в подтверждение серьёзности своих преступных намерений и с целью принудить С. и К. вынужденно согласиться с таким предложением, Петров, используя своё служебное положение, предупредил С. и К. о том, что в случае отказа последних передать требуемые суммы из премиальных денежных выплат, он в дальнейшем не будет указывать фамилии данных работников в представляемых командиру войсковой части №__ списках лиц, подлежащих премированию. С. и К. каждый в отдельности, вынуждено согласились с требованиями Петрова и пообещали после получения соответствующих премиальных денежных выплат, передать ему требуемую сумму денег. Получив согласие С. и К. о передаче части премиальных денежных выплат, Петров, продолжая осуществлять свой преступный умысел на совершение мошенничества и имея доверительные отношения с командиром войсковой части №__, написал на его имя заявления от __.__.__, в которых указал заведомо ложные сведения, о якобы, своем желании материально стимулировать С. и К. за образцовое и инициативное решение ими служебных вопросов в ходе производственного процесса, скрыв при этом от командования войсковой части свои истинные намерения. Командир войсковой части №__, на основании вышеуказанных заявлений Петрова, не имея объективных причин не доверять последнему и введенный им в заблуждение, издал приказ №__ от __.__.__ о выплате с учетом северной надбавки и районного коэффициента денежных премий С. в сумме <....> рубль и К. в сумме <....> рублей. В дальнейшем, в один из дней последней декады __.__.__ (точная дата следствием не установлена) Петров, достоверно зная, что С. в __.__.__ убывает в отпуск за 2010 год, вызвал в свой служебный кабинет последнего, где, желая заранее получить <....> рублей из полагающихся С. премиальных денежных выплат, выплачиваемых из денежных средств федерального бюджета за счет экономии фонда оплаты труда, предусмотренных Приказом Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10.07.2008 г., под предлогом, что в ближайшее время С. будет произведена выплата премии, начисленная на основании приказа командира войсковой части №__ от __.__.__ №__, которая, согласно раздаточной ведомости №__ на выплату заработной платы гражданскому персоналу отделения связи войсковой части №__ за __.__.__, составляет <....> рублей, потребовал от С., не дожидаясь фактической выплаты начисленной премии, заранее передать ему деньги в сумме <....> рублей, из средств премиальных выплат, ранее полученных С. перед убытием в отпуск. Находясь в служебной зависимости от Петрова, С. вынужденно согласился с требованием последнего, и в один из дней во второй декаде __.__.__ в служебном кабинете подсудимого С. передал Петрову из ранее полученных им денежных средств сумму в размере <....> рублей. В один из дней __.__.__ К., узнав от С., что Петров под предлогом получения премиальной выплаты, выделяемых из денежных средств федерального бюджета за счет экономии фонда оплаты труда, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008 года, потребовал от последнего сдать сумму в размере <....> рублей до убытия в отпуск, из отпускных выплат полученных работником решил отдать Петрову требуемую последним сумму в размере <....> рублей, из своих личных денежных средств, не дожидаясь фактической выплаты причитающейся ему премии, выделяемой из денежных средств федерального бюджета за счет экономии фонда оплаты труда, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008 года. В один из дней во второй декаде __.__.__ К. прибыл в служебный кабинет Петрова, где передал последнему денежные средства в сумме <....> рублей. Однако, 15 июля 2010 года в связи с вступлением в силу Приказа Министра обороны РФ от 15.07.2010 г. № 888 «О внесении изменений в Приказ Министра обороны РФ от 10.11.2008 г. № 555», размеры денежных выплат стимулирующего характера за сложность, напряжённость и особый режим работы, предусмотренные п. 6 ч. 3 ст. 32.1 вышеуказанного Приказа в новой редакции, не должны превышать месячного должностного оклада (тарифной ставки) по занимаемой должности, в связи с чем, С. и К. начисленные ранее премии выплачены не были, а Петров не смог довести до конца хищение чужого имущества – денежных средств войсковой части №__ путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по независящим от него, Петрова, обстоятельствам.

Таким образом, Петров В. В. совершил покушение на мошенничество - умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, и при этом не довёл преступление до конца, по независящим от него, Петрова В.В., обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3 - 159 ч. 3 УК РФ.

В период __.__.__ (точная дата следствием не установлена) С. и К., будучи недовольными тем, что не получили премии подошли каждый по отдельности к Петрову и предъявили по этому поводу претензии. В свою очередь Петров, совершив мошенничество, получив от Б. денежные средства войсковой части №__ в размере <....> рублей, а также вышеназванное покушение на мошенничество, достоверно зная о том, что в связи с внесением в Приказ Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10.07.2008 г. С. и К. стимулирующие премии за счет войсковой части №__ выплачены не будут, в один из дней первой декады __.__.__, Петров, боясь ответственности за ранее совершенные преступления и с целью их сокрытия, решил злоупотребить своим служебным положением, путем представления командиру в/части №__ фиктивного заявления о снятии с С. ранее наложенного дисциплинарного взыскания, которое одновременно послужило основанием для материального стимулирования последнего, а так же оказания психологического воздействия на своего подчиненного К., с целью создания у последних ложной убежденности в законности его (Петрова) всех предыдущих действий.

Реализуя свое преступное намерение, Петров, достоверно зная, что __.__.__, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей подчиненному ему работнику С. приказом командира войсковой части №__ №__ от __.__.__ наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения 50% квартальной премии, в связи чем, последнему в соответствии с требованием Приказа Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008 года имелись основания для снижения размера либо лишения работника вознаграждений за квартал, полугодие и итогам работа за 2010 год, являясь должностным лицом – начальником отделения связи войсковой части №__, используя свои должностные полномочия, предусмотренные п.п. 2.1, 2.6. и 3.7 должностных инструкций начальника отделения связи войсковой части №__, утвержденных командиром войсковой части №__, __.__.__, п.п. 2.2.3, 2.2.4 и 7.1 трудового договора №__ от __.__.__ заключенного между Петровым В.В. и филиалом – войсковой часть №__ Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть №__, ст.ст. 22, 189, 191, 192, 193, 194 Трудового кодекса Российской Федерации от __.__.__ № 197-ФЗ, и ст.15 Конституции Российской Федерации, вопреки интересам службы и злоупотребляя ими, действуя из иной личной заинтересованности, боясь ответственности за ранее совершенные преступления, в нарушение требований вышеуказанного законодательства, фактически осознавая незаконность снятия с С. дисциплинарного взыскания, создавая возможность незаконного поощрения последнего дополнительными денежными средствами, в здании штаба войсковой части №__, дислоцированной в ____, сначала подал на имя командира войсковой части №__ ходатайство от __.__.__ о снятии с него ранее наложенного взыскания, а затем подал на имя командира войсковой части №__ заявление от __.__.__, в котором указал свое желание материально стимулировать С. по итогам 2010 года единовременным денежным вознаграждением и премией за сложность, напряженность и особые показатели работы, на основании которых, командиром в/части №__ были изданы приказы №__ от __.__.__ и №__ от __.__.__ о поощрении, и в их исполнение, а так же ранее изданного приказа №__ от __.__.__ начислены и получены С. по раздаточной ведомости №__ за __.__.__ стимулирующая надбавка в размере <....> рублей, а по раздаточной ведомости №__ за __.__.__ единовременное денежное вознаграждение в размере <....> рублей, а всего получена С. сумма в размере <....> рублей, чем причинен ущерб государству. Кроме того, он же в один из дней последней декады __.__.__, получив от Б. денежные средства в/части №__ в размере <....> рублей, а так же добавив к ним свои личные денежные средства в размере <....> рублей, а всего в размере <....> рублей, передал их в здании штаба войсковой части №__ своему подчиненному К. в счет ранее полученных от него в один из дней второй декады __.__.__ личных денежных средств в сумме <....> рублей. Оставшуюся сумму в размере <....> рублей, Петров, злоупотребляя своим служебным положением предусмотренным п.п. 2.1, 2.6. и 3.7 должностных инструкций начальника отделения связи войсковой части №__, утвержденных командиром войсковой части №__ __.__.__, п.п. 2.2.3, 2.2.4 и 7.1 трудового договора №__ от __.__.__ заключенного между Петровым и филиалом – войсковой часть №__ Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть №__, ст.ст. 22, 189, 191, 192, 193, 194 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ, и ст.15 Конституции Российской Федерации, из корыстной заинтересованности решил не возвращать. С этой целью в __.__.__ (точная дата следствием не установлена) Петров вызвал к себе К. и, угрожая притеснениями по службе, пояснил последнему, что денежные средства в размере <....> рублей возвращать ему не намерен, так как якобы истратил их на нужды войсковой части №__. Указанные действия Петрова нанесли ущерб установленному ст.ст. 2, 20, 22 и 191 Трудового кодекса РФ и локальными трудовыми актами порядку поощрения за труд работников войсковой части №__, а также опорочил государственную службу, как священный долг и обязанность гражданина, предусмотренные Конституцией РФ, и предназначенные для защиты Отечества, а не для приобретения для себя благ материального характера, что в совокупности расценивается как существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, Петров В. В. совершил злоупотребление должностными полномочиями – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённое из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступление, предусмотренное ст. 285 ч. 1 УК РФ.

Размер наказания за инкриминируемые Петрову преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им данных преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердил свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд, исходя из требований, предусмотренных ст. ст. 9, 10 УК РФ, квалифицирует действия Петрова В. В.:

- по факту хищения денег в сумме <....> рублей - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения;

- по факту покушения хищения денег по ч. 3 ст. 30 - ст. 159 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как покушение на мошенничество – умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, и при этом не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

- по факту преступных действий в отношении С. и К. по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное их корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что преступления, совершенные им, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких против собственности и интересов государственной службы, коррупционной направленности.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям, общественную опасность последних.

Так, Петров ранее не судим, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют активное способствование в расследовании преступлений, добровольное возмещение причиненного войсковой части ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование в расследовании преступлений, добровольное возмещение причиненного войсковой части ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а, также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что наказание по каждому преступлению необходимо назначить в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно такой вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям уголовного наказания.

Вместе с тем, суд считает справедливым, исходя из наличия совокупности смягчающих обстоятельств, применить к назначаемому подсудимому наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, так как возможности исправления Петрова без реального отбывания наказания не исчерпаны. Одновременно суд считает необходимым установить Петрову испытательный срок и возложить на него определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Между тем, суд считает справедливым применить к Петрову, имеющему постоянный законный источник доходов и не имеющему иждивенцев, дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, по каждому преступлению, ограничение свободы назначать Петрову, по мнению суда, нецелесообразно, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и порядок отбывания назначаемого наказания в виде лишения свободы.

По делу имеются вещественные доказательства, которые подлежат оставлению при уголовном деле.

Процессуальные издержки отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕТРОВА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 285 ч. 1 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), – сроком на один год со штрафом в размере пяти тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), – сроком на восемь месяцев со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ – сроком на шесть месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Петрову В. В. наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы со штрафом в размере семи тысяч рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову В. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту фактического проживания, уведомлять администрацию этого органа о смене своего местожительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполняется осужденным Петровым В. В. реально и самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрову В. В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в справке к обвинительному заключению оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Судья: И.М. Короткевич