Дело № 1-170/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Интинского городского суда Республики Коми Жаворонков О.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

подсудимых Чикур Ю.И., Рагулина В.С., Валькова А.М.,

защитников: Лысюка А.В., представившего удостоверение №__ и одер №__ от __.__.__, Ноженко Д.Д., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__, Трошева Н.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чикур Ю.И., __.__.__ г.р., уроженца ____, <....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, <....>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

Рагулина В.С., __.__.__ года рождения, уроженца ____, <....>, проживающего по адресу: ____, зарегистрированного по адресу: ____, <....>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

Валькова А.М., __.__.__ года рождения, уроженца ____, <....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, <....>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чикур Ю.И., Вальков А.М., Рагулин В.С. __.__.__, в дневное время, находясь в районе ____, достоверно зная о том, что в различных кабелях используются медные жилы, которые после извлечения возможно продать в качестве лома цветного металла, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение кабеля марки ВВГ- 3х4 с козлового крана, расположенного в районе ____, принадлежащего ООО <....>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля марки ВВГ 3х4, принадлежащего ООО <....>, Чикур Ю.И., Вальков А.М. и Рагулин В.С., действуя согласованно, подошли к территории ООО <....> по адресу: ____, после чего, согласно своей роли в совершении данного преступления Вальков и Рагулин залезли на козловой кран, расположенный на указанной территории, с целью срезания кабеля и последующей подготовки его к хищению. Чикур, согласно отведенной ему роли в совершении хищения кабеля, находясь на земле под козловым краном, разжег костер для обжигания кабеля, находясь на земле под козловым краном, разжег костер для обжигания кабеля. А также наблюдал за появлением посторонних, в случае появления которых должен был подать сигнал опасности Валькову и Рагулину.

Срезав 15 метром кабеля марки ВВГ 3х4 с козлового крана, Вальков совместно с Рагулиным спустились на землю, после чего совместно с Чикур стали обжигать кабель, с целью извлечения из него медных жил, подготавливая, таким образом, кабель для хищения.

Свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение кабеля марки ВВГ 3х4 в количестве 15 метров, принадлежащего ООО <....> не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены сторожем ООО <....> Л.

В случае доведения Вальковым А.М., Рагулиным В.С. и Чикур Ю.И. своих совместных преступных действий до конца, ООО <....> был бы причинен материальный ущерб в сумме 670 рублей 95 копеек.

Таким образом, Вальков А.М., Рагулин В.С. и Чикур Ю.И. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание за инкриминируемое подсудимым Валькову А.М., Рагулину В.С. и Чикуру Ю.И. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимые Вальков А.М., Рагулин В.С. и Чикур Ю.И. с предъявленным обвинением были полностью согласны и не отрицали совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимые и их защитники подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Валькова А.М., Рагулина В.С. и Чикур Ю.И. – по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Вальковым А.М., Рагулиным В.С. и Чикур Ю.И. преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному: Вальков А.М., Рагулин В.С. и Чикур Ю.И. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 40, 56, 73). Вальков А.М. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.71).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимым Валькову А.М., Рагулину В.С., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чикур Ю.И., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает заявление Чикур как явку с повинной (л.д. 30).

Обстоятельств, отягчающих наказание Чикур Ю.И., судом не установлено.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на их исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, пришел к убеждению о возможности назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания суд счел назначать нецелесообразным.

Оснований для применения статей 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания судом не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам Лысюку А.В. в размере <....> рублей <....> копеек (л.д. 89-90), Сердюку В.А. в размере <....> рублей <....> копеек (л.д. 91-92), Трошеву Н.в. в размере <....> рублей <....> копеек (л.д. 93-94), за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Чикур Ю.И., Рагулину В.С., Валькову А.М., а также суммы, подлежащие выплате защитникам за участие в суде по назначению, которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства (л.д. 20) по вступлению приговора в законную силу подлежит: кабель марки ВВГ 3х4 – оставлению у представителя потерпевшего; нож – уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чикур Ю.И., Рагулина В.С., Валькова А.М., виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде:

- Чикур Ю.И. – в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- Валькову А.М. – в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- Рагулину В.С. – в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Чикур Ю.И., Рагулину В.С., Валькову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кабель марки ВВГ 3х4 – оставить у представителя потерпевшего;

- нож – уничтожить.

Освободить Чикур Ю.И., Рагулина В.С., Валькова А.М. от выплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитникам Лысюку А.В. в размере <....> рублей <....> копеек, Сердюку В.А. в размере <....> рублей <....> копеек, Трошеву Н.в. в размере <....> рублей <....> копеек, за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Чикуру Ю.И., Рагулину В.С., Валькову А.М.,, также суммы, подлежащие выплате защитникам за участие в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Судья: О.Н. Жаворонков