Дело № 1-17/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Интинского городского суда Республики Коми Жаворонков О.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

подсудимого Сотникова А.А.,

защитника: адвоката Журавской И.М., представившей удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,

при секретаре Батковой А.В.,

с участием потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сотникова А.А., __.__.__ года рождения, уроженца ____, <....>, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, <....>, ранее судимого:

- __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

- __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от __.__.__, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от __.__.__ – считать осужденным по приговору суда от __.__.__ по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 07 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев; по приговору от __.__.__ по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 07 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился по отбытии срока наказания __.__.__;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сотников А.А. __.__.__ в утреннее время (точное время в ходе дознания не установлено), находясь во дворе дома №__ по ____, подошел к автомобилю марки <....> государственный номер <....>, принадлежащему Ч., и, имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, чтобы доехать до места своей работы, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, запустил двигатель, затем, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, умышленно, без цели хищения транспортного средства, действуя открыто для Ч., без его разрешения, неправомерно завладел автомобилем Ч., уехав со двора дома №__ по ____, поехал кататься по улицам города, после чего возле дома №__ по ____ был задержан на угнанном автомобиле сотрудниками ДПС ОМВД России по г. Инте.

Таким образом, Сотников А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Размер наказания за инкриминируемое Сотникову А.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Сотников А.А. с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. При этом подсудимый и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, а также потерпевший Ч., не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Сотникова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Сотниковым А.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: Сотников А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим за совершения преступлений небольшой тяжести, судимости за которые в установленном законом порядке и не сняты и не погашены, совершил новое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по г. Инта характеризуется посредственно (л.д. 60), с места работы положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сотникову А.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у Сотникова малолетнего ребенка.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, которые свидетельствует о том, что Сотников А.А. не желает становиться на путь исправления, суд считает, что наказание ему должно быть определено только в виде лишения свободы, поскольку при указанных обстоятельствах назначение иного вида наказания не будет отвечать его целям.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ при назначении Сотникову А.А. наказания судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Сотникову А.А., учитывая его данные о личности – ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление через короткий промежуток времени после освобождения, необходимо назначить наказание с его отбытием в исправительной колонии общего режима.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Журавской И.М. в размере по <....> рублей <....> копейки за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Сотникову А.А. (л.д. 68-69), а также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Имеющиеся по делу вещественное доказательство – ключ с брелком (л.д. 24), находящиеся на хранении у потерпевшего Ч., - по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сотникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Сотникову А.А. на кассационный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Сотникову А.А. исчислять с __.__.__.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке Сотникову А.А. отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – ключ с брелком – оставить у потерпевшего Ч.

От уплаты процессуальных издержек Сотникова А.А. освободить.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Журавской И.М. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере <....> рублей <....> копейки, а также суммы подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Судья: О.Н. Жаворонков