Дело № 1-102/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Инта Республика Коми __.__.__
Судья Интинского городского суда Короткевич И. М.,
с участием государственного обвинителя Хрулева А. Н. от Интинской прокуратуры,
подсудимых Бабочкина В.В., Кривцова В.Е.,
защитников Лысюка А. В. и Трошева Н. В. соответственно,
при секретаре Торшиной С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БАБОЧКИНА В.В. __.__.__ года рождения, уроженца и жителя _______, проживающего по _______, ранее судимого:
· __.__.__ Мировым судьей Восточного судебного участка по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 0,5 годам лишения свободы, освобожденного __.__.__;
· __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
· __.__.__ Интинским городским судом по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 175 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.__;
· осужденного __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка по ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
под стражей содержащегося с __.__.__,
КРИВЦОВА В.Е., __.__.__ года рождения, уроженца и жителя _______, проживающего по _______, ранее судимого:
· __.__.__ Интинским городским судом по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного __.__.__ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 23 дня;
· __.__.__ мировым судом по ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожденного __.__.__ по отбытию срока;
· __.__.__ Интинским городским судом по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного __.__.__ по отбытию наказания;
· осужденного __.__.__ Интинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года, за преступление, совершенное __.__.__;
под стражей не содержащегося,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бабочкин В.В. и Кривцов В.Е. __.__.__ около 23 часов, находясь во дворе _______, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из _______ указанного дома. Осуществляя свои преступные намерения, Бабочкин и Кривцов подошли к торцу _______ со стороны _______ по указанной улице, затем подошли к оконному проему _______, расположенному на первом этаже, где Бабочкин согласно предварительной договоренности, двумя руками стал приподнимать Кривцова, помогая ему взобраться на стену по выступающим из нее кирпичам и дотянуться до указанного оконного проема, после чего, когда Кривцов достиг его, стал удерживать его на стене, чтобы тот не упал, а также смотреть по сторонам, чтобы их противоправные действия не стали очевидными для посторонних лиц. Кривцов в это время, действуя согласованно с Бабочкиным, с целью кражи чужого имущества, просунул руку в форточку оконного проема квартиры _______ указанного дома, тем самым незаконно проникнув в жилище Р. и дотянулся до DVD-плеера _______, стоимостью 1500 рублей,, принадлежащего Л., находящегося на телевизоре, рядом с указанным оконным проемом, взял его в руку, намереваясь вытащить его через форточку, то есть совершить тайное хищение, однако вытащить его из квартиры, то есть довести свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца не смог, в виду того, что в комнату вошла Р., проживающая в данной квартире, которая включив освещение в комнате, заметила Кривцова совершающего кражу, пресекла его действия, взывая о помощи, в связи с чем, Кривцов был вынужден бросить указанный DVD-плеер обратно на телевизор и, вместе с Бабочкиным спешно покинуть место происшествия. Так, в случае доведения Бабочкиным и Кривцовым до конца своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, а именно тайного хищения DVD-плеера _______, стоимостью 1500 рублей, принадлежащего Л., последнему был бы причинен имущественный вред на указанную сумму.
Таким образом, Бабочкин В. В. и Кривцов В. Е. своими действиями совершили покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Размер наказания за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимые с предъявленным им обвинением согласились и не отрицали совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Также подсудимые и их защитники подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и правовые последствия постановления такого приговора, и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель, потерпевшие (в деле имеются заявления) также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.
Действия Бабочкина В. В. и Кривцова В. Е суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении вида и конкретного размера наказания суд принимает во внимание, как характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, имеющего повышенную общественную опасность, роль каждого в совершении преступления в соучастии, так и данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, семейное, социальное и имущественное положение, состояние здоровья.
Так, подсудимый Бабочкин, имеет не снятые и непогашенные судимости за совершение однородных преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, в настоящее время осужден мировым судьей и отбывает наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует явка с повинной, поведение в ходе следствия и суда.
Подсудимый Кривцов также неоднократно судим за совершение однородных преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, неоднократно привлекался к административной ответственности, осужден в настоящее время Интинским судом за совершение однородного преступления к лишению свободы условно, вместе с тем, раскаивается в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым: Бабочкину суд признает явку с повинной, активное способствование изобличению соучастника преступления, что усматривается из содержания последней, а Кривцову – раскаяние в содеянном, _______.
К обстоятельствам, отягчающим наказание обоим подсудимым, суд относит наличие в их действиях рецидива преступлений.
Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, и личностям виновных, их образ жизни, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, пришел к убеждению о назначении подсудимым наказания только в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. По мнению суда, возможности исправления подсудимых без изоляции от общества исчерпаны, достаточных оснований для назначения иного вида и размера наказания судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимых, суд считает справедливым не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, в отношении Бабочкина имеется приговор мирового судьи Центрального судебного участка от __.__.__, которым ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание Бабочкину должно назначаться по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Приговор Интинского суда от __.__.__ в отношении Кривцова подлежит самостоятельному исполнению, так как оснований для применения к нему ст. 74 УК РФ не имеется.
На основании ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ Бабочкин и Кривцов должны отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.
Назначение подсудимым иного вида и размера наказания, по мнению суда, в том числе с применением ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам назначения уголовного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитников по назначению органов предварительного расследования и суда, взысканию с подсудимых не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства, указанные в справке к обвинительному заключению, хранящиеся у потерпевшего, подлежат оставлению у последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БАБОЧКИНА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа в доход государства и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Бабочкину наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа в доход государства и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать КРИВЦОВА В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа в доход государства и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Интинского суда от __.__.__ в отношении Кривцова исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Бабочкина в виде заключения под стражей на кассационный период обжалования приговора не изменять, оставив прежней, срок наказания исчислять с зачетом времени предварительного заключения Бабочкина с __.__.__.
Меру пресечения в отношении Кривцова В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с момента задержания.
Вещественные доказательства, указанные в справке к обвинительному заключению и хранящиеся у потерпевшего, оставить у последнего.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитников по назначению органов предварительного расследования и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Судья Короткевич И. М.
Копия приговора верна: судья Короткевич И. М.