Дело № 1-94/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Инта Республики Коми __.__.__
Судья Интинского городского суда Короткевич И. М.,
с участием государственного обвинителя Абидовой И. Ю. от Интинской прокуратуры,
подсудимого Наумавичюса Д. Р. и защитника Жилина А. Н.,
при секретаре Торшиной С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
НАУМАВИЧЮСА Д.Р., __.__.__ года рождения, уроженца _______, проживающего без регистрации в _______, ранее судимого:
· __.__.__ Интинским городским судом по трем ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, постановлением того же суда от __.__.__ наказание исполняется реально;
· __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты по ст. 158 ч. 1, ст. ст. 70, 71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;
· __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка г. Инты по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 69 ч. 5, 71, 88 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденного __.__.__ по отбытию наказания;
под стражей содержащегося с __.__.__,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Наумавичюс Д. Р. и другое лицо __.__.__ (более точная дата следствием не установлена), в утреннее время, находясь в _______, где распивали спиртное совместно с хозяином данного дома П., пользуясь тем, что последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит и не наблюдает за преступными действиями Наумавичюса и другого лица, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершения, преследуя корыстные побуждения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме по указанному адресу. Осуществляя свои преступные намерения Наумавичюс и другое лицо, путем свободного доступа, стали собирать и складывать в полиэтиленовые пакеты, найденные также в доме, различное, не принадлежащее им имущество, а именно: мужские зимние ботинки, стоимостью 1400 рублей, принадлежащие П., а также имущество, принадлежащее Т., проживающему с П.: DVD-плеер _______, стоимостью 900 рублей; DVD-диски в количестве шести штук на общую сумму 600 рублей; зимние ботинки стоимостью 500 рублей за пару; продукты питания на общую сумму 265 рублей. С похищенным имуществом Наумавичюс и другое лицо скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб Т. на сумму 2265 рублей и П. на сумму 1400 рублей.
Таким образом, Наумавичюс Д. Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и правовые последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие (в деле имеются заявления) также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.
Действия Наумавичюса Д. Р. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Наумавичюс совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности.
Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого.
Так, Наумавичюс совершил настоящее преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном ст. 95 УК РФ порядке судимости за совершение в несовершеннолетнем возрасте однородных преступлений, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, постоянного законного источника доходов не имеет, привлекался к административной ответственности.
Однако подсудимый в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют его явка с повинной, поведение в ходе следствия и суда.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Наумавичюсу, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Наумавичюсу, судом не установлено.
Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, и личности виновного, его образ жизни, а также влияние назначаемого наказания на исправление Наумавичюса, пришел к убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы.
Вместе с тем, личность подсудимого Наумавичюса, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, возможности исправления Наумавичюса без реального отбывания назначаемого наказания не исчерпаны. В силу чего имеются основания для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, то есть считать назначаемое наказание условным.
Одновременно суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, что является соразмерным, достаточным и справедливым, отвечающим целям и принципам уголовного наказания.
Также суд считает справедливым не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание наличие у него смягчающих обстоятельств в совокупности с видом и порядком отбывания назначаемого наказания.
Процессуальные издержки в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства, указанные в справке к обвинительному заключению, хранящиеся у потерпевших, подлежат оставлению у последних по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать НАУМАВИЧЮСА Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Наумавичюсу наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев, возложив на него следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту фактического проживания, уведомлять администрацию этого органа о смене своего места жительства, в течение восьми месяцев принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Наумавичюсу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства, указанные в справке к обвинительному заключению, оставить у потерпевших по принадлежности.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитников по назначению органов предварительного следствия в сумме _______ рублей и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Судья Короткевич И. М.