Дело 1-104/2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Инта Республики Коми __.__.__
Судья Интинского городского суда Короткевич И.М.,
с участием государственного обвинителя Хрулева А. Н. от Интинской прокуратуры,
подсудимого Клишина А.А. и защитника адвокатского кабинета Лысюка А.В.,
при секретаре Ищук А. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КЛИШИНА А.А., __.__.__ года рождения, уроженца и жителя _______, проживающего по _______, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с __.__.__,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клишин А. А. в ночь __.__.__, находясь в _______, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртного с С., увидев у последнего мобильный телефон _______, решил открыто похитить данный телефон у последнего. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона у С., Клишин, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия направленные на хищение мобильного телефона у С. являются для последнего явными и очевидными, взял с дивана, расположенного в комнате указанной квартиры мобильный телефон _______, принадлежащий С., после чего сообщил последнему о намерении открыто похитить данный телефон. С., осознав, что Клишин намерен неправомерно завладеть принадлежащим ему мобильным телефоном, попытался отобрать у последнего свой мобильный телефон. С целью подавления возможного сопротивления С., а также попыток последнего вернуть похищенный Клишиным мобильный телефон, последний стал наносить С. множественные удары кулаками по лицу (не менее десяти), причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих глаз, кровоизлияния в склеру правого глаза, перелома коронки кариозно измененного 4-го зуба слева на верхней челюсти, не причинившие вреда здоровью. Нанеся гражданину С. не менее 10-и ударов кулаками по лицу, Клишин, убедившись, что С. не способен к сопротивлению, вместе с похищенным телефоном скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Клишин распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Клишин причинил потерпевшему ущерб в сумме 4800 рублей.
Таким образом, Клишин А. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ.
Размер наказания за инкриминируемое Клишину преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, при этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и правовые последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший (в деле имеется заявление) также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.
Действия Клишина А. А. суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, как характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности и личности, имеющего повышенную общественную опасность, так и данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, социальное, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление Клишина и на условия его жизни.
Так, Клишин ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы и срочной службы в ВС РФ - положительно, вместе с тем, в течение года привлекался неоднократно к административной ответственности, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует поведение на предварительном следствии и в суде, а также волеизъявление потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание Клишину, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование возмещению причиненного имущественного и морального вреда, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного Клишиным преступления, его повышенную опасность, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы Клишину будет соответствовать целям и принципам назначения уголовного наказания.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его образ жизни, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что возможности исправления Клишина без реального отбывания назначаемого наказания не исчерпаны. В силу чего имеются основания для применения Клишину положений ст. 73 УК РФ, то есть считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, что является соразмерным, достаточным и справедливым.
Между тем, суд считает справедливым применить к Клишину, не имеющего иждивенцев и ограничений по состоянию здоровья к труду, имеющего постоянный законный источник доходов, дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного им преступления, который подлежит самостоятельному исполнению. Учитывая, совокупность смягчающих у Клишина обстоятельств, вида и размера назначаемого ему наказания, условия его отбывания, суд считает справедливым и целесообразным не применять к Клишину дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Определяя конкретный размер основного и дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходил из характера и общественной опасности преступления и наличия смягчающих обстоятельств у Клишина.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – мобильный телефон _______, выданный потерпевшему, подлежит оставлению у последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КЛИШИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере трех тысяч рублей без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клишину А. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту фактического местопроживания, уведомлять администрацию этого органа о смене своего местожительства и работы.
Дополнительное наказание, назначенное Клишину А. А., в виде штрафа в доход государства в размере трех тысяч рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Клишину А. А. на кассационный период обжалования приговора отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитника по назначению органов предварительного следствия в размере _______ руб. и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Судья И. М. Короткевич
Копия приговора верна: судья И. М. Короткевич