Дело № 1-150/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Инта Республики Коми 20 июля 2010 года
Судья Интинского городского суда Короткевич И. М.,
с участием государственного обвинителя Абидовой И. Ю. от Интинской прокуратуры,
подсудимой Килуниной Е. Ю. и защитника Трошева Н. В.,
при секретаре Ищук А. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КИЛУНИНОЙ Е.Ю., __.__.__ года рождения, уроженки и жительницы _______, ранее не судимой, под стражей не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Килунина Е. Ю. __.__.__ в период с 9 ч. 30 м. до 12 ч., находясь в помещении Интинского суда по ул. Социалистической, 4а в г. Инте, в ходе судебного заседания по уголовному делу №__ по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, будучи предупрежденной судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ под роспись, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде с целью оказания помощи подсудимой Л. избежать уголовной ответственности, показав, что __.__.__ около 3 часов она вместе с Л. находились в _______, где Л. в присутствии Килуниной никакого имущества не похищала. Данные показания не соответствуют действительности, так как в ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что в момент хищения денег О., Килунина находилась рядом с Л. в указанной квартире и видела, как последняя похищает деньги и мобильный телефон, принадлежащие О. По приговору Интинского суда от __.__.__, вступившего в законную силу __.__.__, была установлена виновность Л., а также факт дачи свидетелем Килунина заведомо ложных показаний в суде, выразившиеся в нарушении ее активными умышленными действиями нормального функционирования судебной системы и осуществления правосудия.
Таким образом, Килунина Е. Ю. совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ.
Размер наказания за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, и не отрицала совершение ею данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимая и ее защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.
Действия Килуниной Е. Ю. квалифицируются судом как заведомо ложные показания свидетеля в суде, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ.
При назначении вида и конкретного размера наказания суд принимает во внимание, как характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия, так и данные о личности подсудимой, ее образ жизни, отношение к содеянному, состояние здоровья, материальное, семейное и социальное положение, влияние назначаемого наказания на ее исправление.
Так, Килунина судимостей не имеет, совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует ее поведения в ходе следствия и суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими Килуниной наказание, суд признает ее раскаяние в содеянном.
Учитывая соответствие характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности назначить Килуниной, не имеющей иждивенцев и ограничений к труду, наказание в виде штрафа в доход государства, с рассрочкой его выплаты на определенный временной период, что является достаточным, соразмерным, справедливым и отвечающим целям назначения уголовного наказания и исправлению подсудимой.
В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КИЛУНИНУ Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4000 (четырех тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на десять месяцев в сумме 400 (четыреста) рублей каждый месяц.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Килуниной Е. Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – оплата труда защитника по назначению органов следствия в размере _______ рубля, и суда – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Судья Короткевич И. М.
Копия верна: судья Короткевич И. М.