Дело №1-163/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Инта Республики Коми 09 августа 2010 года
Судья Интинского городского суда Короткевич И. М.,
с участием государственного обвинителя Смирновой М. В. от Интинской прокуратуры,
подсудимого Козлова Э. В. и защитника Трошева Н.В.,
при секретаре Ищук А. Д.,
а также с участием потерпевшей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КОЗЛОВА Э.В., __.__.__ года рождения, уроженца и жителя ____, проживающего по ____, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Козлов Э. В. __.__.__ около 21 часа, находясь в ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности и неприязненных отношений к Н., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес последней множественные удары руками в область лица, головы и тела, после чего руками схватил Н. за обе руки, и стал умышленно с применением силы выворачивать руки, в результате чего Козловым были причинены Н. телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой плечевой кости, квалифицирующееся по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 как причинивший тяжкий вред здоровью, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга с кровоподтеком области левого глаза, с повреждением височно-нижнечелюстного сустава, которое квалифицируется по признаку кратковременности расстройства здоровья, как причинивший легкий вред здоровью.
Таким образом, Козлов Э. В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и правовые последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.
Действия Козлова Э. А. суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Козлов совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против личности, жизни и здоровья, имеющего повышенную общественную опасность.
Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, социальное, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей.
Так, Козлов ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе следствия и в суде, добровольное возмещение потерпевшей компенсации морального вреда, ____, по месту работы характеризуется положительно.
Вместе с тем, Козлов привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние Козлова в содеянном, ____, добровольное возмещение компенсации морального вреда потерпевшей.
Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Козлова, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая совокупность смягчающих у Козлова обстоятельств, мнение потерпевшей, личность подсудимого и его образ жизни, суд пришел к убеждению, что возможность исправления Козлова без реального отбывания назначаемого наказания не исчерпана, и применение положений ст. 73 УК РФ – считать назначаемое наказание условным – будет справедливым, соразмерным и достаточным.
Одновременно суд считает необходимым установить Козлову испытательный срок с возложением на него в этот период определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения Козлову иного вида и размера наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, также отсутствуют основания, предусмотренные законом, для прекращения настоящего уголовного дела за примирением.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитника по назначению органов предварительного следствия и суда, в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОЗЛОВА Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козлову Э. В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложить на осужденного в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уведомлять администрацию этого органа о смене своего места жительства и работы.
Меру пресечения Козлову Э. В. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Размер процессуальных издержек, затраченных на оплату труда защитника по назначению органов предварительного расследования в размере ____ руб. и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Судья Короткевич И. М.
Копия приговора верна: судья Короткевич И. М.