Дело № 1-162/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Инта Республики Коми 18 августа 2010 года
Судья Интинского городского суда Короткевич И. М.,
с участием государственного обвинителя Хрулева А. Н. от Интинской прокуратуры,
подсудимого Домничева Д. В. и защитника Журавской И. М.,
при секретаре Ищук А. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ДОМНИЧЕВА Д.В., __.__.__ года рождения, уроженца и жителя ____, проживающего по ____, судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Домничев, являясь лицом, регулярно употребляющим наркотические средства, __.__.__ (точная дата следствием не установлена), действуя в интересах своих знакомых Н., С., М. и Б., также регулярно употребляющими наркотическое средство дезоморфин, совершил умышленные действия по организации притона и созданию благоприятных условий для изготовления и употребления наркотического средства дезоморфин в принадлежащем ему гараже во дворе по ____ указанными выше лицами, которое они же систематически в период с __.__.__ по __.__.__ использовали для употребления наркотического средства при следующих обстоятельствах: Домничев принес в указанный гараж необходимые для изготовления и употребления наркотических средства приспособления, организовав тем самым в гараже притон для употребления наркотиков. Затем Домничев создал в этом же гараже благоприятные условия для изготовления и употребления наркотических средств, приспособив его для употребления дезоморфина. Далее, организовав притон и создав благоприятные условия для этого, предложил использовать гараж как притон для систематического употребления дезоформфина своим вышеуказанным знакомым, пообещав лично изготавливать для совместно употребления наркотическое средство дезоморфин из прекурсоров, которые должны приносить указанные знакомые перед каждым употреблением. В результате реализации преступного умысла Домничевым, направленного на организацию и содержание притона в период с __.__.__ по __.__.__, систематические с периодичностью не менее два раза в неделю, Н. – не менее 50 раз, С. – не менее 15 раз, М. – не менее двух раз, Б. – не менее двух раз, приносили в притон в указанный гараж необходимые для кустарного изготовления дезоморфина вещества, из которых Домничев, используя ранее приготовленные им приспособления в гараже незаконно лично изготавливал для совместного употребления дезоморфин, который с периодичностью не менее двух раз в неделю Н., С., М. и Б. сразу после изготовления его Домничевым незаконно употребляли ____ в гараже у Домничева. В результате Домничевым по указанному выше адресу был организован и содержался притон для незаконного систематического изготовления и употребления наркотического средства дезоморфин гражданами Н., С., М. и Б. в период с __.__.__ по __.__.__, когда функционирование притона было прекращено сотрудниками ОУР ОВД по г. Инте.
Таким образом, Домничев Д. В. совершил организацию, содержание притона для потребления наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ.
Он же __.__.__ днем, находясь у себя в гараже по вышеуказанному адресу незаконно без цели сбыта, изготовил наркотическое средство дезоморфин массой 0,64 грамма, что является крупным размером, и незаконно хранил его там же в гараже до 16 часов __.__.__, когда указанный дезоморфин был принудительно изъят сотрудниками ОУР ОВД по г. Инте в ходе осмотра гаража ____.
Таким образом, Домничев Д. В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Он же __.__.__ ночью с целью кражи из корыстных побуждений подошел к сараю возле ____, принадлежащему В., где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий желая их совершения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбил нижнюю часть филенки входной двери, и незаконно через отверстие проник в помещение сарая, откуда тайно похитил имущество у В. на общую сумму 1600 рублей, а именно: ножовки, топоры фляги, ковер, шампуры. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив В. ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Домничев Д. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ.
Размер наказания за инкриминируемые Домничеву преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и правовые последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший (в деле имеется заявление) также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.
Действия Домничева Д. В. суд квалифицирует по первому эпизоду, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, по третьему эпизоду как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, а также собственности.
Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, образ жизни, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Так, Домничев является лицом, не имеющим судимостей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе следствия и в суде, активно способствовал раскрытию, расследованию преступлений, возвращению похищенного, что усматривается из обвинительного заключение, явка с повинной по факту кражи, ____.
Обстоятельств, отягчающих наказание Домничеву, судом не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, ____.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновного, его образ жизни, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд полагает, что исправление Домничева возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению с реальным отбыванием в колонии-поселении, что является соразмерным содеянному и справедливым, будет отвечать целям и принципам уголовного наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств в совокупности с отношением подсудимого к содеянному, суд пришел к убеждению, что будет справедливым не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2, 232 ч. 1 УК РФ.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитника по назначению органов следствия и суда, в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства согласно перечню в справке к обвинительному акту подлежат уничтожению в установленном законом порядке по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДОМНИЧЕВА Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 232 ч. 1, ст. 228 ч. 1, 158 ч. 2 п. Б УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
по ст. 228 ч. 1 УК РФ - на восемь месяцев,
по ст. 232 ч. 1 УК РФ - на десять месяцев без ограничения свободы,
по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ - на один год без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Домничеву Д. В. наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Домничеву Д. В. после вступления приговора в законную силу отменить.
Осужденный Домничев Д. В. в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в уголовно-исполнительной инспекции г. Инты Республики Коми (____).
Срок отбывания наказания осужденному Домничеву Д. В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Вещественные доказательства, указанные в справке к обвинительному заключению и хранящиеся в ОВД по гор. Инте, уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора в законную силу.
Размер процессуальных издержек, затраченных на оплату труда защитника по назначению органов дознания в размере ____ руб. и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Судья Короткевич И. М.
Копия приговора верна: судья Короткевич И. М.