Дело № 1-159/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Инта Республики Коми 05 августа 2010 года
Судья Интинского городского суда Короткевич И. М.,
с участием государственного обвинителя Смирновой М. В. от Интинской прокуратуры,
подсудимой Галямовой И. С. и защитника Сердюка В. А.,
при секретаре Ищук А. Д.,
а также с участием законного представителя потерпевшей Маменишките А. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ГАЛЯМОВОЙ И.С., __.__.__ года рождения, уроженки и жительницы ____, проживающей по ____, ранее не судимой, под стражей не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Галямова И. С. в период с 09 часов __.__.__ до 13 часов __.__.__ (точная дата не установлена), находясь в кв. №__ д. №__ по ____, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая их совершение, воспользовавшись тем, что Я. находится в другой комнате, и зная, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила находящуюся под подушкой на диване в зале указанной квартиры принадлежащую Я. сумочку из-под тонометра, не представляющую ценности, и деньги, находящиеся в ней в сумме ____ рублей, принадлежащие также Я.. С похищенным Галямова скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Я. ущерб на указанную сумму, что для нее является значительным.
Таким образом, Галямова И. С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.
Подсудимая с обвинением согласилась и не отрицала совершение ею преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимая и её защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и правовые последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая (в деле имеется заявление), ее представитель также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.
Действия Галямовой И. С. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает, что Галямова совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности, впервые.
Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимой.
Так, Галямова ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует её поведение в ходе следствия и в суде, частичное добровольное возмещение причиненного вреда.
Обстоятельством, смягчающими наказание Галямовой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение причиненного ущерба частично. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление Галямовой, на условия ее жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, пришел к убеждению о назначении наказания Галямовой в виде обязательных работ.
Определяя конкретный размер наказания, суд исходил из характера и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом требований ст. 61, 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
По убеждению суда, именно такой вид и размер наказания является справедливым, достаточным и соразмерным содеянному. Назначение иного вида и размера наказания не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания.
Процессуальные издержки в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
По делу потерпевшей заявлен гражданский иск в части невозмещенного ущерба, который, по убеждению суда, подлежит взысканию с подсудимой, признавшей исковые требования, в пользу Я. в полном объеме, а также с подсудимой подлежит взысканию в доход государства и размер госпошлины.
Деньги, возвращенные Я. на ответхранение в сумме ____ рублей в ходе предварительного следствия, подлежат оставлению потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГАЛЯМОВУ И.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ей наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.
Меру пресечения Галямовой И. С. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск Я. удовлетворить.
Взыскать с осужденной Галямовой И. С. в пользу Я. ____ рублей, а также госпошлину в сумме ____ рублей – в доход государства.
Вещественные доказательства: деньги в сумме ____ рублей – оставить по принадлежности у потерпевшей.
Размер процессуальных издержек, затраченных на оплату труда защитника по назначению органов предварительного расследования в сумме ____ руб. и суда, возместить за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Судья Короткевич И. М.
Копия приговора верна: судья Короткевич И. М.