Дело № 1-158/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Инта Республики Коми 13 августа 2010 года
Судья Интинского городского суда Короткевич И. М.,
с участием государственного обвинителя Смирновой М. В. от Интинской прокуратуры,
подсудимого Караблина В. М. и защитника Сердюк В.А.,
при секретаре Ищук А. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КАРАБЛИНА В.М., __.__.__ года рождения, уроженца ____, проживающего по ____, ранее судимого Интинским судом:
· __.__.__ по ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. А УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.__ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 26 дней;
· __.__.__ по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
содержащегося под стражей с __.__.__.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Караблин В. М. __.__.__ вечером с целью кражи из корыстных побуждений подошел к дачному домику по ____, принадлежащему Ч., который использовал его для хранения своего имущества, реализовывая свой умысел, Караблин, воспользовавшись тем, что входная дверь домика не заперта на замок, и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник во внутрь домика, откуда тайно похитил принадлежащие Ч. электродрель стоимостью 1200 рублей, электропровод на сумму 400 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Ч. ущерб на общую сумму 1600 рублей.
Таким образом, Караблин В. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «Б» УК РФ.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и правовые последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший (в деле имеется заявление), также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.
Действия Караблина В. М. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «Б» УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Караблин совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности.
Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого.
Так, Караблин ранее судим за совершение однородных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту проживания характеризуется посредственно, постоянного законного источника доходов не имеет, к административной ответственности не привлекался.
Вместе с тем, Караблин раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе следствия и в суде, явка с повинной, активное способствование розыску похищенного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Караблину, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование розыску похищенного. К обстоятельствам, отягчающим ему наказание, суд относит наличие в действиях Караблина признаков рецидива преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд пришел к убеждению, что только назначение наказания Караблину в виде лишения свободы с реальным его отбыванием является справедливым и соразмерным содеянному, будет отвечать целям и принципам уголовного наказания.
Оснований для назначения иного вида и размера наказания, а именно с применением ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, суд считает справедливым не применять к Караблину дополнительное наказание в виде ограничении свободы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.
Назначаемое наказание в виде лишения свободы Караблин должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Определяя конкретный размер наказания, суд исходил из характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающего обстоятельства, с учетом требований ст. 61, 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Процессуальные издержки в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск, заявленный потерпевшим в сумме 1200 рублей, подлежит взысканию с осужденного в полном объеме, а также с него же подлежит взысканию в доход государства размер госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КАРАБЛИНА В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Караблина В. М. на кассационный период обжалования приговора оставить прежней, срок наказания исчислять с зачетом времени предварительного заключения с __.__.__.
Гражданский иск удовлетворить, взыскав с осужденного Караблина В. М. в пользу Ч. 1200 рублей, а также госпошлину в размере ____ рублей – в доход государства.
Вещественные доказательства – электропровод – оставить у потерпевшего.
Размер процессуальных издержек, затраченных на оплату труда защитника по назначению органов предварительного расследования в сумме ____ рублей и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Судья Короткевич И. М.
Копия приговора верна: судья Короткевич И. М.