Дело № 1-182/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Инта Республики Коми | 07 сентября 2010 года |
Судья Интинского городского суда Республики Коми Жаворонков О.Н.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,
подсудимого Налисника Р.Ю., защитника Яшиной В.Г., представившей удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,
при секретаре Шульдяковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Налисника Р.Ю., __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ранее судимого:
-__.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года,
-осужденного __.__.__ Интинским городским судом по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от __.__.__ к вновь назначенному окончательно определено 01 год лишения свободы, без ограничения свободы (наказание не отбыто); под стражей по данному делу содержащегося с __.__.__,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Налисник Р.Ю. __.__.__, в дневное время, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора, находящегося в гараже, принадлежащем Д., расположенном в массиве гаражей во дворе ____, зная, что Д. содержится в ИВС ОВД по г. Инте за административное правонарушение, подошел к его гаражу с целью совершения кражи. Находясь возле гаража, Налисник Р.Ю., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, при помощи монтировки, которую Налисник Р.Ю. нашел возле гаражей, взломал навесной замок на воротах указанного гаража, после чего незаконно проник в гараж Д. Находясь в гараже, Налисник Р.Ю. из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил телевизор ____ диагональю 54 см и пульт дистанционного управления к нему, стоимостью ____ рублей, принадлежащий Д..
С похищенным имуществом Налисник Р.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Налисник Р.Ю. причинил Д. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, Налисник Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Размер наказания за инкриминируемое Налиснику Р.Ю. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимый Налисник Р.Ю. с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Налисника Р.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Налисником Р.Ю. преступление относится к категории средней тяжести.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, его тяжесть, – Налисник Р.Ю. ранее судим, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаивается в содеянном. С места жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по г. Инте характеризуется отрицательно л.д. 47).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Налиснику Р.Ю. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной л.д. 20), а также ____, сообщение правоохранительным органам места нахождения похищенного им имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание Налиснику Р.Ю., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, которые свидетельствует о том, что Налисник Р.Ю. не желает становиться на путь исправления, суд считает, что наказание ему должно быть определено только в виде лишения свободы, поскольку при указанных обстоятельствах назначение иного вида наказания не будет отвечать его целям.
Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ при назначении Налиснику наказания судом не установлено.
Дополнительное наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, учитывая личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств счел возлагать нецелесообразным.
Принимая во внимание, что Налисник Р.Ю. осужден Интинским городским судом __.__.__, суд назначает наказание Налиснику Р.Ю. в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
С учетом требований п. «б, в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Налисник Р.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Трошеву Н.В. за участие по назначению в ходе предварительного следствия л.д. 57-58), а также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Имеющееся по делу вещественное доказательство – телевизор, переданный на ответственное хранение потерпевшему Д. л.д. 18, 19) - по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению у последнего. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Налисника Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Интинского городского суда от __.__.__ окончательно назначить Налиснику Р.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения – заключение под стражей Налиснику Р.Ю. – на кассационный период не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания Налиснику Р.Ю. исчислять с __.__.__.
Вещественное доказательство – телевизор - по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего Д.
От уплаты процессуальных издержек Налисника Р.Ю. освободить.
Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Трошеву Н.В. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в сумме ____ рублей ____ копеек, а также суммы подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Судья: Жаворонков О.Н.