Дело № 1-184/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Инта Республики Коми | 08 сентября 2010 года |
Судья Интинского городского суда Республики Коми Жаворонков О.Н.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,
подсудимого Погребова М.Б., защитника Трошева Н.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,
при секретаре Шульдяковой О.Г.,
а также с участием потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Погребова М.Б., __.__.__ г.р., уроженца ____, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ____, ранее судимого:
- __.__.__ Интинским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;
под стражей по данному делу не содержавшегося (по предыдущему приговору суда содержавшегося под стражей с __.__.__ до __.__.__),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Погребов М.Б. __.__.__ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут (более точное время следствием не установлено), находясь в ____ подъезде дома №__ по ____, заметив, что входная дверь в квартиру №__ указанного дома не заперта, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее И.:
- сумка женская стоимостью 800 рублей;
- кошелек женский стоимостью 500 рублей;
- денежные средства в сумме 950 рублей;
- мобильный телефон марки ____ стоимостью 12000 рублей;
- карта-памяти «micro SD» емкостью 1Gb стоимостью 500 рублей;
- а также две банковские пластиковые карты ____, паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное удостоверение, медицинский полис и удостоверение водителя на имя И., ключи от квартиры (2 шт), не представляющих для И. материальной ценности.
С похищенным имуществом Погребов М.Б. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. материальный ущерб на общую сумму 14750 рублей, который для нее является значительным.
Таким образом, Погребов М.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Он же, __.__.__ около 16 часов, находясь в квартире №__ дома №__ по ____, куда случайно зашел, чтобы попросить воды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, тайно похитил из прихожей указанной квартиры одну пару женских сапог, принадлежащих К. стоимостью 750 рублей, а также кошелек, принадлежащий М., не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 460 рублей, также принадлежащие М.
С похищенным имуществом Погребов М.Б. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 460 рублей и потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 750 рублей.
Таким образом, Погребов М.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Размер наказания за инкриминируемые Погребову М.Б. преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимый Погребов М.Б. с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им данных преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Погребова М.Б.:
- по факту тайное хищения имущества И. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по факту тайного хищения имущества М. и К. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенные Погребовым М.Б. преступления относятся к категории небольшой тяжести и к тяжким.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям, их тяжесть и количество, – Погребов М.Б. ранее судим за аналогичное тяжкое преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь (через короткий промежуток времени после вынесения приговора) совершил аналогичные преступления, в том числе и тяжкое в период испытательного срока, в течение которого он должен был своим поведением доказать свое исправление, свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал, раскаивается в содеянном. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно л.д. 162). К административной ответственности не привлекался л.д. 164).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Погребову М.Б. суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по факту тайного хищения имущества И. суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – добровольное возвращение части похищенного имущества потерпевшей И. л.д. 33, оборот).
Обстоятельств, отягчающих наказание Погребову М.Б., судом не установлено.
Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, которые свидетельствует о том, что Погребов М.Б. не желает становиться на путь исправления, суд считает, что наказание ему должно быть определено только в виде лишения свободы, поскольку при указанных обстоятельствах назначение иного вида наказания не будет отвечать его целям. По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать целям наказания.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении Погребову М.Б. наказания судом не установлено.
Принимая во внимание, что Погребов М.Б. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд на основании ст. 70 УК РФ.
С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Погребов М.Б. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Дополнительные наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность виновного, его материальное состояние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, счел возлагать нецелесообразным.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Ноженко Д.Д. в размере ____ рубль ____ копеек за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Погребову М.Б. л.д. 180-181), а также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства – женская сумка, кошелек, контейнер, ключ, документы на имя И., две пластиковые сберегательные карты л.д. 38); сотовый телефон марки ____ л.д. 93), переданные на ответственное хранение потерпевшей И. л.д. 40, 94) - по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению у последней.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Погребова М.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сроком на 02 года, без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – сроком на 08 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Погребову М.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от __.__.__ окончательно назначить Погребову М.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить Погребову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Погребова под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Погребову М.Б. исчислять с __.__.__, зачесть в срок наказания период содержания Погребова М.Б. под стражей с __.__.__ по __.__.__.
Вещественные доказательства – женская сумка, кошелек, контейнер, ключ, документы на имя И., две пластиковые сберегательные карты, сотовый телефон марки ____- по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей И.
От уплаты процессуальных издержек Погребова М.Б. освободить.
Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Ноженко Д.Д. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере ____ рубль ____ копеек, а также суммы подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Судья: Жаворонков О.Н.